Показать полную графическую версию : Все про жесткие диски
Vadimus, Делить бы его не хотелось. »
Я бы, исходя из собственных представлений об эргономике..., разделил. Но это --- дело вкуса (представлений/предпочтений)…
Я бы, исходя из собственных представлений об эргономике..., разделил. »
Если делать образ системы для развёртывания в случае аварии, конешно чем меньше, тем лучше - а винде нужно около 7-10 Гб в среднем, в зависимости от количества оперативки, используется или нет suspend to disk и тд. Плюс программы - ну это смотреть надо. В среднем сейчас 40-80Гб вполне адекватно. Напороться на нехватку места куда неприятнее, чем выделять под образ на 2Тб диске 80Гб вместо 40 :)
С точки зрения файловой системы NTFS, размер раздела до 2Тб никак не влияет на производительность, к тому же на SSD скорость линейной передачи в начале и конце диска одинакова, скорость доступа на порядок выше - фрагментация и расположение файлов (в начале, середине, или конце диска) практически не влияет на производительность.
Если делать образ системы для развёртывания в случае аварии, »
Дело не столько в аварии --- у меня три терабайтника WDC (с внешней памятью без проблем), но под систему я отвожу 30 Гб. При этом программы и данные на другом разделе, а свопы и временные файлы --- те вообще на другом физическом диске…
Я Acronis’ом резервирую целые разделы на другие физические диски, причём делаю это “вперехлёст”…
Но есть в WINDOWS такая трудно контролируемая штука, как реестр --- туда кто ни попадя пишет... Поэтому именно по WINDOWS я часто откаты на предыдущие состояния делаю. Если надо и раздел с программами откачу, но там, как правило, заморок не бывает.
Аварии здесь не при чём.
Согласитесь, 30 Гб куда быстрее и удобнее (дополнительная гибкость) зарезервировать,, нежели 80.. Да и Асгоnis делает сжатие.
Поэтому для себя я бы и разбил…
У меня один физический диск, разделён на 4 логических. И тут появляется некий пятый, без доступа к нему, не открывается и не отображается в "управление дисками".
http://s40.radikal.ru/i087/1009/a1/fcec63f47c14t.jpg (http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i087/1009/a1/fcec63f47c14.jpg.html)
Nodame
Этот диск (Q размер порядка 100 Mb) не появился “вдруг”… Его сразу создал инсталлятор WINDOWS 7.
Просто Вы не сразу его заметили… Если сразу --- тогда вопрос ---- чем скрин получили…???... Просто так из систеиы этот раздел не виден.
Этот скрытый от пользователя раздел нужен под собственные нужды Seven --- зачем ---- не здесь разговор.
Считаем:
Size =30 + 76.4 + 22.2 +123 + 0.1 = 251.6 Gb
Вывод --- Ваш диск 250 ---- мне собственный результат/подсчет не нравится...
Сделайте скрин из системы --- оснастка менелжер дисков (diskmgmt.msc)
Вопрос --- В чём/где я неправ…???...
Tau_0, Не сразу заметила? Ха-ха, у меня год система стоит.
Скрин принтскрином, чем же ещё. Его проводник показывает.
Мой физический диск = 1 Тб.
http://s49.radikal.ru/i125/1009/2a/e48cbac1a807t.jpg (http://radikal.ru/F/s49.radikal.ru/i125/1009/2a/e48cbac1a807.png.html)
Мой физический диск»
А по классическим правилам три последних логических диска надо создавать в дополнительном разделе. Впрочем, кто их сейчас знает, классические-то..
Скрин принтскрином, чем же ещё. Его проводник показывает.
Мой физический диск = 1 Тб. »
Ага, спасибо ---- теперь увидел. Просто подсчитал я впопыхах в принципе неверно. В слагаемых занятое место, а не распределённое. Это меня и озадачило…
А посмотреть на свой диск со стороны Вы могли бы и Acronis’ом и из-под XP, да мало ли откуда... Всё бы и увидели...
Мне не совсем тут понятно где, и главное --- зачем Вы разделу букву Q назначили…???...
ЗЫ Я для скринов HyperSnap использую --- рекомендую --- удобный инструмент. Но это не принципиально…
http://www.hyperionics.com/index.asp?Page=hsdx/changelog.asp
Tau_0, Я никому ничего не назначала!!! В один "прекрасный" день, открыв мой компьютер, увидела этот диск. Зачем бы мне Акронис и ХРяк понадобились, я ей сто лет не пользуюсь.-)))
Посмотрела из-под Alkid Live его НЕ показывает. Как бы я его назвать могла, когда его нигде кроме проводника не видно???
ShaddyR, Не получилось.-))
Не получилось.-)) »
Посмотрите по-другому --- наверняка раздел увидите…
Почему в проводнике появился, хотя должен был быть скрыт --- загадка природы.
Мало ли какие программы на Вашей машине поработали…
ЗЫ С компьютером всегда так --- не бывает до конца отложенных программ. Поэтому Булеву логику здесь надо воспринимать скептически…
ЗЫ. Случись у меня такое --- я бы попробовал изыскать способ скрыть из проводника раздел.
--- Это если он мешает и кушать просит…
--- Если не вредит--- махнул рукой --- всё равно стандартные соглашения нарушены…
Или беда есть…???...
Nodame, Вариант первый - у вас подключен кард-ридер. Вариант второй - у вас установлена программа, создающая виртуальные диски.
Tau_0, По-другому, это Акронисом из-под ХРяка?-)))
Nodame, Ну да с Live CD --- Acronis Вам ВСЁ покажет.
ЗЫ. Только ничего им не редактируйте --- во избежание….
Здраствуйте.
Подскажите пожалуйсто какое в Biose время отклика жётких дисков выставить.
Для ОС Win7 64мб у меня стоит диск SSD Intel X25-M/Скорость передачи данных: чтение до 250 МБ/ с, запись до 70 МБ/ с. Пропускная способность интерфейса: 3 Гбит/ с.// а под прочую Инфу и тд. стоит WESTERN DIGITAL WD2001FASS на 2Тб
/Скорость вращения плоскостей: 7200 оборотов/ мин. Пропускная способность интерфейса: 300 Мб/ сек.//
Сейчас в Biose время отклика стоит на 35 сек.
Очень буду признателен за подсказку.
Подскажите пожалуйсто какое в Biose время отклика жётких дисков выставить » А зачем менять? Что это вам даст? На производительность это никак не влияет.
время отклика стоит на 35 сек. »
ЕМНИП это длительность паузы при включение, которая дается ж.диску на приведение себя в порядок, для последующей инициализации (определения) БИОСом. Современным можно поставить 0 (или 5, шоб мало не было ;))
Что это вам даст? »
если я прав - съэкономит пол-минуты жизни, которые комп бесполезно тратит, хозяину :)
ЕМНИП это длительность паузы при включение »
Немножко не то, это для батареи дисков, все серверные и многие современные десктопные контроллеры сейчас предлагают последовательную раскрутку шпинделей дисков, чтобы не нагружать излишне БП (то что диски при старте потребляют в 2-3 раза больше энергии, чем при нормальной работе, надеюсь, ни для кого не секрет, а это очень чувствительно, когда дисков много). Схема такая: старутем первый диск, ждём 1-2 секунды (чего достаточно для раскрутки), потом второй, третий и так далее. Но вся батарея будет в готовности только после старта последнего диска, потому и есть таймаут, исчисляемый обычно 15-30 секундами.
ЗЫ Вышесказанное касается только HDD, в SSD нечего раскручивать.
dmitryst
20-09-2010, 15:35
это для батареи дисков, все серверные и многие современные десктопные контроллеры сейчас предлагают последовательную раскрутку шпинделей дисков »
это только в том случае, если диск начинает раскрутку по команде, а не сразу при подаче питания (я насколько помню, у меня они всегда стартуют при подаче питания. Был IBM AVER07 серии, так у него была "спешл обучщеннайа пемемичщка" для раскрутки как раз по команде :lol: ).
В стандарт SATA II входит staggered spin-up.
dmitryst
20-09-2010, 16:15
В стандарт SATA II входит staggered spin-up. »
это де-юре, а де-факто кто его поддерживает?
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.