Показать полную графическую версию : Все про жесткие диски
Здравсвуйте!
Приобрел внешни HDD на 3 тб. Реши на всякий случай проверить поверхность. Использовал HDDScan, естесвенно из под ОС. По результату было найдено несколько секторов, с откликом ниже нормы (по версии HDDScan). Так как при тесет из под ОС результаты могут быть не совсем точными, дополнительно проверил эти сектора - все показали нормлаьный отклик. Кроме одного. При сканировани всего диск отклик от этого сектора был 119ms, при повторном сканировании именно это области - 54ms. На вский сучай прогнал по близлижащей области еще 3 раза и получил последовательно результаты по этому блоку: 248ms, меньше 20ms, меньше 50ms.
Сам я только поверхностно разбираюсь в теме... Подскажите - есть тут какая-то опастно? Паниковать нужно или можно спокойно пользоваться хардом?
Dante_F
Паниковать нужно или можно
Не парьтесь: Windows - система многозадачная, и может отвлекаться на неотложные дела, бросив остальные.
В чем вы сами и убедились: при повторном сканировании всё нормально.
mwz, спасибо)
Просто странно, что вот именно один этот сектор не дает максимально отклика... почему?.. Но, думаю, если бы что-то было не так с диском, страдал бы не один сектор)
sputnikk
14-03-2018, 07:12
Dante_F, покрытие диска неоднородного качества. На новом диске не должно быть больше 5 мёртвых секторов
На новом диске не должно быть больше 5 мёртвых секторов »
Что это за термин — "мёртвый сектор"?
И вы не путаете количество секторов диска с количеством битых пикселей монитора?
На только что купленном винчестере не должно быть ни одного плохого сектора и ни одного нестабильного: все плохие на момент выпуска винчестера сектора выявляются и убираются при тестировании на заводе, а их номера отправляются в P-list, который пользователь не видит. Ну а номера всех секторов, ушедших в отходы и заменённых на резервные уже в процессе эксплуатации, отправляются в G-list, а количество их видно в атрибуте 05.
Другой вопрос что покрытие действительно неоднородно, и разброс по задержкам может быть достаточно большим.
Другой вопрос что покрытие действительно неоднородно, и разброс по задержкам может быть достаточно большим. »
М... значит это как раз мой случай - неоднородность покрытия?
А "нестабильным" сектор может посчитать только SMART? Т.е. пока в нём этот показатель равен 0 (и показатель по переназначенным), то и проблемы такой нет?
А "нестабильным" сектор может посчитать только SMART? »
SMART ничего не считает, он записывает в свою таблицу события.
И если сектор перестал читаться — он при обнаружении этого факта переводится в разряд нестабильных (атрибут C5). Затем, когда микропрограмма диска посчитает нужным (в т.ч. когда её к этому подтолкнут утилиты типа Victoria, MHDD и т.д.) протестировать этот сектор — то сектор либо будет переведён в плохие и заменён на резервный (если это проблема действительно с самим диском; атрибут C5 в таблице SMART уменьшится на 1, а атрибут 05 возрастёт на эту единичку), либо возвращён в строй здоровым (если проблема была связана не с винчестером как таковым, а с тем, что из-за, например, броска питания диск не успел полностью записать сектор и контрольная сумма сектора перестала быть истинной; в этом случае при тестировании в сектор пропишется логически правильная информация, и он будет убран из числа нестабильных C5 без увеличения количества плохих секторов 05).
HGST\Hitachi - всё: https://www.computerbase.de/2018-03/western-digital-marke-hgst-eingestellt/
:(
mwz, спасибо за доходчивое объяснение!
А можете, если не трудно, еще пояснить - если сектор не был записан до конца из-за сбоя, то откуда, в момент тестирования, диск возмет информацию, которую логически нужно поместить в этот сектор? Ведь информация уже недоступна на этот момент...
откуда, в момент тестирования, диск возмет информацию, которую логически нужно поместить в этот сектор? »
Восстановление сектора не означает восстановления информации на нём: оно даёт лишь возможность использовать такой сектором в дальнейшем.
Поэтому в сектор можно записать любую информацию (какая пишется конкретно — вопрос либо к микропрограмме диска если речт идёт о самотестировании; если же речь о программах тестирования — то ту, которая заложена в эту программу или выбирается пользователем). При этом даётся команда на запись сектора целиком без его предварительного чтения (ведь если сектор пишется частично, то он должен быть сначала прочитан, затем модифицирован в памяти, и после этого прописан назад на диск с внесёнными изменениями — и вот в момент-то чтения нестабильного сектора будет облом).
И затем производится сверка того, что записалось, с тем что должно было быть записано: если сектор прописался правильно, то контрольная сумма его будет соответствовать записанной информации, а прочитанное должно совпасть с записанным (независимо от того, что туда писалось: главное чтобы совпало). В этом случае сектор возвращается в строй без увеличения атрибута 05.
Если же или контрольная сумма неверна, или (что значительно менее вероятно) прочитанная информация не соответствует записанной, то такой сектор тестируется ещё несколько раз при разной записываемой информации — и на основании результатов проверки микропрограмма диска принимает решение, что делать с нестабильным сектором: или считать его здоровым, или отправить в отходы, или снова отложить решение его судьбы.
Хотелось бы узнать мнение по этой теме https://forum.kasperskyclub.ru/index.php?showtopic=42646&page=2 говорят что при разборке БМГ диск еще несколько лет работает. :o
eco, Это скорее исключение из правила, чем правило
Можно где-то посмотреть сколько максимально можно применить объём ж. диска на стац. комп-ре? Или ему всё равно какой ёмкости ж. диск? В материнской плате, в спецификации Биоса ничего про это не нашёл.
Viggo, последние лет шесть — всё равно.
Но диски объёмом более 2 терабайт не могут использоваться как загрузочные в 32-битных Windows, а также не могут отдать свой полный объём в Windows XP.
sputnikk
20-05-2018, 06:12
Viggo, Вы действительно пользуетесь 1 ядерным компом указанным в Конфигурации?
sputnikk
Да, конечно. Он меня вполне устраивает - погоду посмотреть и написать что можно на форумах, и кино посмотреть.
mwz
Я имел ввиду не один какой-то диск, а суммарный объём на комп-ре, в том плане, что не сгорит ли что, если он будет превышен? Или просто не будет весь объём использоваться, а для комп-ра безопасно, всё равно??
В сети вчера вычитал, что если в биосе написано именно Биос, то максимум может быть именно 2 Тб, а если там написано что-то UEFI - http://it-like.ru/kak-vyibrat-zhestkiy-disk-hdd/
В плане - большой ж. диск не использовать для просмотра фильмов, а как их хранитель.
А то они все лет через 5 начинают портится. Надоело так покупать новые уже, особенно когда доллар нацелился на 90 рублей (лет через 5 как раз).
Скажем так - один ж. диск с системой и программами, и большой 2 Тб - для хранения только фильмов. В этом случае ведь он меньше будет портиться?? Надо посмотреть что - перегоняешь фильм на другой ж. диск и смотришь там. А этот ж. диск на 2 тб отключаешь: или через диспетчер устройствб или вообще выдёргиваешь шнуры сата - не знаюб что лучше - ведь при шнурах он же там крутится внутри и всё равно портится?
а суммарный объём на комп-ре, в том плане, что не сгорит ли что, если он будет превышен? »
Сколько влезет, лишь бы хватило разъёмов — и чтобы нагрузка на блок питания не была превышена (для расчёта можно ориентироваться на 20 Вт на каждый винчестер в самом тяжёлом случае).
В сети вчера вычитал, что если в биосе написано именно Биос, то максимум может быть именно 2 Тб, а если там написано что-то UEFI »
Васи Пупкины много какого бреда пишут на интернет-заборе. :(
UEFI нужно лишь при необходимости загрузки 64-битной операционки с винчестера объёмом более 2 терабайт, на диски же с данными ограничений нет в т.ч. и при 32-битной Windows.
ведь при шнурах он же там крутится внутри и всё равно портится? »
"Всё, что может испортиться, портится. Откуда следует, что всё, что не может испортиться, портится тоже" (Первый закон Чизхолма). Диск может не включиться и после лежания на полке.
А то они все лет через 5 начинают портится »
Ну почему — через пять? Некоторые уже через месяц ломаются, некоторые более десятка лет нормально работают. Как повезёт.
У меня сейчас 2 ж. диска по 500 гб, с сата 2 все. Покупал с разницей в несколько лет (3-5) и по одной, вроде как, приблизительно цене: один WD 5000 AAKX, а другой WD 50 00AADS. Сейчас смотрю, вроде на маркет яндекс, - WD 50 00AADS стоит аж более 7000 р. - в разы больше чем WD 50 00AAKX - почему такая разница, не пойму, вроде одинаковые они.
Jula0071
21-05-2018, 16:25
Viggo, чего вы хотите достичь-то? Сохранности данных? В этом случае ознакомьтесь с такими вещами как избыточность и резервирование данных. Это стоит денег.
Jula0071
Да, сохранности видео. Нельзя же каждые 5-(10? - сомневаюсь) перегонять любимое видео с одного ж. диска, который "даёт концы", на новый.
ознакомьтесь с такими вещами как избыточность и резервирование данных. »
Где - снова в википедии?
Прочитал резервное копирование в википедии - так там тоже пишут про ж.диск - HDD — запись резервных данных на жёсткий диск компьютера; - т. е., копируешь опять же на ж. диск (ещё там магнитная лента указана) - так ведь, с него потом тоже копируешь данные и, он при этом тоже портится. Вопрос - на сколько в таком варианте резервного ж. диска (зарезервировал; ж. диск лежит, не работает - потом с него копируешь, смотришь, скажем через день так делаешь) хватит?
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.