Показать полную графическую версию : Помощь в подборе игрового компьютера
Hedgehog684
03-10-2016, 21:53
Если смотреть не на пики фпс, а в среднем. »
КОД не берём в ращёт, тут явно видно что включена принудительная синхронизация (жопорукий движок который на старте тормозил у ребят с gtx980ti в sli даёт о себе знать). В остальном это прирост 10-40 кадров взависимости от игры, экономия электроенергии, возможность апгрейда на следущее поколение процессоров, поддержка более высокороскоросной ОЗУ ну и более меньшее тепловыделение.
https://www.youtube.com/watch?v=pe_Bp6W6G3I
P.S: В КС особо видно что производительность процессора уже не торт, а соурс очень сильно любит производительные цпу.
прирост 10-40 кадров »
Чет я не заметил этого...
Hedgehog684
03-10-2016, 22:09
Чет я не заметил этого... »
https://www.youtube.com/watch?v=A3N3-wtsiEM (2:44)
Держи. Больше мне тебе отвечать нечего, мне некогда комментировать.
Hedgehog684, Стоп стоп стоп. Мы о чем говорим???? Я говорю о разнице 1 канал против 2х каналов памяти. А вы?
Hedgehog684
03-10-2016, 22:31
Мы о чем говорим???? Я говорю о разнице 1 канал против 2х каналов памяти. А вы? »
=_= я думал у нас разговор перекочивал на тему FX-83xx vs i3-6100
Да, в роликах видно, что разнича ничтожно мала. »
http://i.imgur.com/DkFsky6.png
http://i.imgur.com/ZQDmzgI.png
https://www.youtube.com/watch?v=1-dX35QRKMM
И всё вполне реально ибо i7-2600 слегка уже староват для всего этого дерьма.
Hedgehog684, Чуть дальше:
http://savepic.ru/11693488.jpg
http://savepic.ru/11684272.jpg
Hedgehog684, Вообще-то, такие вещи правильно сравнивать с графиком в реальном времени, как, например, это делает DigitalFoundry (https://www.youtube.com/watch?v=G5ejBlynOV8) - тогда можно воочию наблюдать разницу в производительности в потоке времени, а не вылавливать пики (бенчмарк зафиксировал секундный всплеск +20фпс и поехали разговоры, что есть разница в производительности, при том что все остальное время разница мала или ее нет вообще. Можно видеть в окне справа на видео как скачет ФПС если его фиксировать по времени, так как это делают бенчи и обзорщики). Жаль, таких тестов нет или, почти нет
Hedgehog684
03-10-2016, 23:02
Чуть дальше: »
Это объяснялось и это входит в общую теорию которую я представляю себе и её в двух из трёх видео опять же объясняли наглядно.
ЦП создаёт некие (будем называть) "инструкции" которые посылает на ГП, а тот рисует кадр и выводит на монитор.
Это правило заканчивается двумя ситуациями.
Первая это когда у нас откровенно слабый для данной задачи ЦП не успевает рисовать инструкции для ГП, и видеокарта просто не знает что делать дальше. Из за чего получаем ситуацию когда процессор загружен на полную, а ГП работает лишь отчасти.
Вторая ситуация когда у нас сильный для конкретной задачи ЦП, но слабый ГП который не может вовремя отрисовать полученные инструкции.
http://i.imgur.com/NIpM591.png
На этом моменте явно видно что ГП загружен на полную, а цп нагружен меньше в случае более скоростной памяти.
Ошибка? Врятли в других обзорах можно абсолютно идентичную ситуацию найти, когда ЦП нагружен меньше, хотя фпс единтичен. Вот я скидывал скрин с ведьмаком, в том ролике поголовно в видео можно скринить то что ЦП нагружен немного ниже. ФПС не дало по причине того что ГП слишком слаб для данного ЦП.
Делаем вывод ОЗУ управляется ЦП и из-за этого судя по всему ускоряет именно ЦП, эффект вываливается в том что процессор работает эффективней. На сколько? Всё зависит от конкретной задачи, хотя цифры не малые.
что ГП загружен на полную »
Значит, процессора достаточно. Да и фпс идентичный. А что будет с картой при более быстрой памяти? на 101% же работать не будет
Hedgehog684
03-10-2016, 23:07
Вообще-то, такие вещи правильно сравнивать с графиком в реальном времени, как, например, это делает DigitalFoundry - тогда можно воочию наблюдать разницу в производительности в потоке времени »
Опять же всё зависит от степени загрузки железа.
Я вижу таймфрейм, фпс. Но не видим нагрузку на видеокарту и степень загрузки ЦП что немаловажно.
Но не видим нагрузку на видеокарту и степень загрузки ЦП что немаловажно. »
Как же не видим? На скриншоте в обеих случаях 99% карта и 53\43% процессор
Hedgehog684
03-10-2016, 23:16
Значит, процессора достаточно. »
Нет. Процессор работает просто отчасти, ибо если он сделает больше инструкций к примеру для 60 фпс, а видеокарта сможет отрисовать только 36 то 24 уйдут просто в никуда. Отчего и получаем что процессор может отрисовать технически инструкции для 60 фпс, но рисует для 36 так как видеокарта просто не отрисует больше.
Как же не видим? На скриншоте в обеих случаях 99% карта и 53\43% процессор »
Я о ролике DigitalFoundry, который мало информативный по сравнению с критикуемым вами.
по сравнению с критикуемым выми. »
Да я не критикую его. Я лишь отметил, что он не представляет особой ценности так как есть технические недочеты в тестировании.
Отчего и получаем что процессор может отрисовать технически инструкции для 60 фпс, но рисует для 36 так как видеокарта просто не отрисует больше. »
Т.е карта - бутылочное горлышко? В таком случае да. И это еще одна причина, почему такой обзор технически не полноценен.
Hedgehog684
03-10-2016, 23:44
Т.е карта - бутылочное горлышко? В таком случае да. И это еще одна причина, почему такой обзор технически не полноценен. »
Причём тут это? ОЗУ бустит ЦП, а не ГП. ГП можно загрузить и дешманским пеньком в 4к разрешении и ультра настройках на 99%. Если у вас нагрузка 99% гпу всё время при условии играбельного фпса (~60) то у вас всё шоколадно. Если у вас процессор 100%, а гп 60-80% то оперативная память как раз разгрузит ЦПу. И последний сможет выдать больше инструкций ГП. Всё об этом.
Я лишь отметил, что он не представляет особой ценности так как есть технические недочеты в тестировании. »
Брались 2 одинаковых бенчмарка видео резалось и склеивалось куда уж не ясней? Стопим кадр смотрим на право и на лево, делаем выводы.
оперативная память как раз разгрузит ЦПу »
Ускорение оперативки способно лишь сократить задержки на обращения к ней. Однако современные CPU умеют использовать эти задержки для выполнения других инструкций, так что на практике даже значительное сокращение задержек памяти приводит к исчезающе незначительному ускорению выполнения программы в целом.
Hedgehog684
04-10-2016, 00:00
Однако современные CPU умеют использовать эти задержки для выполнения других инструкций, так что на практике даже значительное сокращение задержек памяти приводит к исчезающе незначительному ускорению выполнения программы в целом. »
Латентность мало влияет на фпс (опять же тестировали). Скорость влияет существенно больше.
Опять же есть видео где очень доступно обо всём объяснено. Почему бы не глянуть?
https://www.youtube.com/watch?v=1-dX35QRKMM
P.S: Хотя если смотреть с максимально правильной точки зрения, оно влияет скорее всего не на фпс, а на эффективность работы процессора, из-за чего получаем прирост производительности в целом если видеокарта не раскрывается процессором.
Латентность мало влияет на фпс (опять же тестировали). Скорость влияет существенно больше. »
Я имею в виду задержки на чтение/запись ОЗУ вообще. Сюда входит и латентность, и задерки на передачу данных.
P.S: Хотя если смотреть с максимально правильной точки зрения, оно влияет скорее всего не на фпс, а на эффективность работы процессора, из-за чего получаем прирост производительности в целом если видеокарта не раскрывается процессором. »
Это верно. Но, как я уже сказал, в современных процессорах проблема с задержками на обращение к памяти и так минимизирована. Так что реально речь о единицах процентов, а то может и вовсе и долях процетов.
Hedgehog684
04-10-2016, 00:32
Так что реально речь о единицах процентов, а то может и вовсе и долях процетов. »
Но с тобой вот несогласно видео выше и:
http://www.techspot.com/review/1089-fallout-4-benchmarks/page6.html - вот эта статья.
http://wccftech.com/fallout-4-performance-heavily-influenced-by-ram-speed-according-to-report/ и вот эти ребята ссылаясь на Digital Foundry
прирост зачастую значительный...
Hedgehog684, зависит от процессора, насколько он умеет утилизировать эти задержки. Например, поддерживает ли HyperThreading...
И потом, рассматривается ситуация с топовыми видеокартой и процем. В этом случае задержки памяти уже может и играют какою-то роль. Но в большинстве случаев (не топ) это не важно. Ну то есть важно, какой процент от общего времени отрисовки кадра составляют задержки памяти. Чем производительнее проц и видюха - тем больший процент получится. Ну и, как я уже сказал, современные процессоры умеют в той или иной степени использовать эти задержки, т.е. за их счёт сокращать задержки на обработку жданных непосредственно процессором.
shisik, Следует признать, что на сегодняшний день некоторые игры все-таки откликаются на характеристики памяти. Некоторые начинают чуть быстрее работать от двухканала, другие от быстрой частоты, некоторые от снижения таймингов. В целом картина меняется по сравнению с предыдущим годом\ми - когда игры вообще не реагировали на характеристики памяти. Однако я все так-же вижу, что эта разница не значительна (и спорить со мной не надо - я говорю свою ТЗ, то что вижу я. Вылавливание пиков не считаю правильным.) С появлением мегаскоростных DDR4 разница в производительности стала еще чуть больше. Вобщем - стараются игроделы - потихоньку и многопоточность реализуют и ресурсы памяти начали пытаться использовать
AstrolyabriuS
04-10-2016, 09:41
Вы в уе покупать собираетесь? Называйте вашу местную валюту и давайте ссылку на магазин. Цены очень сильно разнятся от региона. »
Покупать собирался в Минске, поэтому и указывал сумму в уе, что вам дадут наши рубли:)
По ценам ориентироваться на onliner.by. Убедили, что i3-6100/h110/1060/8GB DDR4 будет лучше. Тогда вопрос, достаточен ли БП FSP700-80GLN для
этой системы и не чрезмерна ли 1060 для i3? И обязательно видеокарта с 6GB, 3 будет недостаточным системе подобной? Вот например вариант за 255уе https://catalog.onliner.by/videocard/msi/gtx10603gtoc
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.