Tigr
03-06-2016, 21:33
люди с автоматами, пулеметами, гранатаметами и ПТУРами »
... замечательно укладываются с вертолетов (предполагается, что экипажи прошли выучку и не будут подставляться). В крайнем случае можно использовать штурмовики, а потом аккуратно прочесать местность на предмет недобитков. Суть в том, что направление удара заранее неизвестно - держать по танковому подразделению "по всем азимутам" на всех объектах невозможно.
Зачем на нашей территории нужны МВД, ГАИ и вообще замки на дверях? Зачем полицию вооружать автоматами - на своей-то территории? у меня окна в универе на милицейский плац выходили - там у них БТР у крупнокалиберным пулеметом стоял в центре города - зачем? Дык понятно зачем, пока не нужен, поэтому на плацу и стоит. »
Полицию вооружать легким стрелковым оружием необходимо - оно есть у потенциальных противников. БТР тоже необходим, когда например, нужно подавить закрепившихся в доме боевиков. А вот танковая армия не нужна.
Внутренние войска недавно в прессе объясняли, почему они Т-90 закупают, вместо Арматы. Так вот не суть важно почему - обратите внимание что танки закупаются. »
Мне неведомы причины закупки МВД танков. В нашей стране может быть так много далеких от логики причин к такому приобретению, что не хочу и думать на эту тему. Обратите внимание: при проведении антитеррористических операций никогда не используют танки - только БТР.
В Калининградской области например, где предполагается разместить средства подавления предполагаемой ПРО, принимать на грудь не так уж не обязательно. Ну допустим приняли или разбиты, авиация подавлена, что Вы предлагаете дальше? Вениками отбиваться или сразу баллистическими ракетами? »
Вторым. На нападение на нашу территорию (даже если не будет ударов по ядерным объектам) нужно немедленно отвечать ядерным ударом (или массированным ядерным ударом, если враг пошел ва-банк). Мы не так богаты, чтобы позволить себе и мощную "обычную" армию, и стратегические вооруженные силы. Вторым в пользу первых жертвовать нельзя.
неожиданно для всех там оказались украинские комплексы ПВО, и пару самолетов сбили. А если б неожиданно ПВО было более современно - глядишь не все бы так гладко было, авось и танки бы успели докатится. »
Уничтожение наших самолетов (один из к-х - напичканный электроникой разведчик, к-й просто подставился) - признак непрофессионализма командующих операцией. ПВО врага должны давиться любой ценой за минуты после начала операции, а за невыполнение задания - расстреливаться отвечающие за это. Иначе будем расплачиваться не просто кровью, а огромной кровью.
Цитата Tigr:
Общее - позиционная война (с линией фронта, хоть и не везде) и используемое оружие. »
Сомнительное сходство. Во Второй мировой тоже была линия фронта, используемое оружие хоть как-то похоже, появились радиосвязь, авиация использовалась не в пример масштабнее, минометы, фаустпатроны, ПТУРы и зенитные ракеты (последние два не сильно повоевали, но как факт). »
Масштабы я не упоминал; средства - примерно те же самые.
... замечательно укладываются с вертолетов (предполагается, что экипажи прошли выучку и не будут подставляться). В крайнем случае можно использовать штурмовики, а потом аккуратно прочесать местность на предмет недобитков. Суть в том, что направление удара заранее неизвестно - держать по танковому подразделению "по всем азимутам" на всех объектах невозможно.
Зачем на нашей территории нужны МВД, ГАИ и вообще замки на дверях? Зачем полицию вооружать автоматами - на своей-то территории? у меня окна в универе на милицейский плац выходили - там у них БТР у крупнокалиберным пулеметом стоял в центре города - зачем? Дык понятно зачем, пока не нужен, поэтому на плацу и стоит. »
Полицию вооружать легким стрелковым оружием необходимо - оно есть у потенциальных противников. БТР тоже необходим, когда например, нужно подавить закрепившихся в доме боевиков. А вот танковая армия не нужна.
Внутренние войска недавно в прессе объясняли, почему они Т-90 закупают, вместо Арматы. Так вот не суть важно почему - обратите внимание что танки закупаются. »
Мне неведомы причины закупки МВД танков. В нашей стране может быть так много далеких от логики причин к такому приобретению, что не хочу и думать на эту тему. Обратите внимание: при проведении антитеррористических операций никогда не используют танки - только БТР.
В Калининградской области например, где предполагается разместить средства подавления предполагаемой ПРО, принимать на грудь не так уж не обязательно. Ну допустим приняли или разбиты, авиация подавлена, что Вы предлагаете дальше? Вениками отбиваться или сразу баллистическими ракетами? »
Вторым. На нападение на нашу территорию (даже если не будет ударов по ядерным объектам) нужно немедленно отвечать ядерным ударом (или массированным ядерным ударом, если враг пошел ва-банк). Мы не так богаты, чтобы позволить себе и мощную "обычную" армию, и стратегические вооруженные силы. Вторым в пользу первых жертвовать нельзя.
неожиданно для всех там оказались украинские комплексы ПВО, и пару самолетов сбили. А если б неожиданно ПВО было более современно - глядишь не все бы так гладко было, авось и танки бы успели докатится. »
Уничтожение наших самолетов (один из к-х - напичканный электроникой разведчик, к-й просто подставился) - признак непрофессионализма командующих операцией. ПВО врага должны давиться любой ценой за минуты после начала операции, а за невыполнение задания - расстреливаться отвечающие за это. Иначе будем расплачиваться не просто кровью, а огромной кровью.
Цитата Tigr:
Общее - позиционная война (с линией фронта, хоть и не везде) и используемое оружие. »
Сомнительное сходство. Во Второй мировой тоже была линия фронта, используемое оружие хоть как-то похоже, появились радиосвязь, авиация использовалась не в пример масштабнее, минометы, фаустпатроны, ПТУРы и зенитные ракеты (последние два не сильно повоевали, но как факт). »
Масштабы я не упоминал; средства - примерно те же самые.