Показать полную графическую версию : Дежурный по Земле
однако их наказание другим детям уважения не прибавит »
Есть уголовный кодекс. И точка. Попадают деяния этих деток под его юрисдикцию - закон должен быть исполнен.
А уважению и прочим очевидным и элементарным вещам и правилам поведения в обществе, деток должны учить и воспитывать , в первую очередь дома - папа и мама. Ну и естественно прочие общеобразовательные и воспитательные учреждения.
И с папы и мамы в первую очередь должен быть спрос, если чадо не достигло возраста уголовной ответственности. Вырастили урода - ответьте, родители.
Вспомните недавний случай : http://www.gazeta.ru/social/news/2015/05/05/n_7167729.shtml
Почему родители, этих малолетних уродцев не наказаны ? Не сверстники этих полулюдей-малолеток должны бояться , а родители других их сверстников, должны всё сделать , чтобы воспитать людей , а не выродков... Иначе - несите ответственность за беспомощность в воспитании...
Есть уголовный кодекс. »
Полностью согласен. Я и написал, что вины с конкретных детей это не снимает.
И точка. »
Не соглашусь. С чего это точка? УК - только половина дела.
Читал например статью, сейчас и не найду, о психически больных людях, совершающих противоправные действия (обычно речь о сексуальном характере). Точка зрения была следующая: денег на бесплатные лекарства нет, больные эти самые психотропные лекарства собственно и не получают (кто ж за них заплатит), у них неизбежно наступает кризис, который толкает их на преступление. Разумеется их судят по УК, они отбывают положеное, потом их выпускают. Все понимают, что до следующего раза. Потому что точку после УК ставить не получается - многоточие выходит. Но всем так проще: чтобы предотвратить преступление, нужно напрягаться, а кто ж оценит преступление, которого не было? Вот когда кто-то пострадал и преступника наказали - вот тогда все оценят.
деток должны учить и воспитывать , в первую очередь дома - папа и мама »
Это не значит, что пока они на работе и не ммогут воспитывать детей, не должна воспитывать например школа, или телевизор, в коем дети могут зависать.
http://content.foto.mail.ru/mail/mai_april/_answers/i-578.jpg
Почему родители, этих малолетних уродцев не наказаны ? »
Ответ вполне очевиден. Отвечать не стану, лучше попробую более понятно сформулировать свою мысль: лучшее преступление - это не то, за которое преступник получил адекватное наказание, а которое в принципе не произошло. Наказывать - безусловно нужно, но при этом отдавать отчет, что это всего лишь половина дела.
Разумеется их судят по УК »
Почему это - разумеется ? Если разумеется, то для приведённого тобой случая (для которого есть конкретный исход - принудительное лечение) - то судить по УК - это как раз и будет уголовное преступление.
http://www.womenhealthnet.ru/psychiatry/2460.html
Но невменяемость, совершившего преступление - это отдельный разговор. И потому :
С чего это точка? УК - только половина дела. »
для вышеупомянутого случая - не уместно... Фигуранты вполне себе вменяемы, потому - к ответу !
Это не значит, что пока они на работе и не могут воспитывать детей, не должна воспитывать например школа, или телевизор, в коем дети могут зависать. »
Если родитель ушёл на работу и оставил ребёнка предоставленного самому себе (что уже не нормально) - это уже потенциально опасная ситуация, и это уже почти преступление со стороны родителей (к сожалению в УК такое не предусмотрено). И раз мы говорим о предотвращении преступления, то данная ситуация никак этому не способствует, только усугубляет вероятность беды... Конечно все понимают, что по нынешней жизни, далеко не всегда удаётся "пристроить" ребёнка на время отсутствия родителей.
Но одно дело понимать и делать так, как получится, другое - нести за это ответственность. Может тогда, зная об ответственности, родители всё же нашли бы выход и преступления бы не случилось...
потому - к ответу ! »
Еще раз подчеркиваю: я солидарен.
Почему это - разумеется ? »
Безусловно - ты прав, я неточно выразил свою мысль. Но вопрос не о форме наказания (УК / принудительное лечение), а о том, что были бы лекарства - наказания бы не было по причине того, что не было бы самого преступления. С детьми аналогия следующая: было бы уважение, им бы и в голову не пришло бы так поступить. Наказаниями уважение заработать сложно, его культивировать нужно :)
Если родитель ушёл на работу и оставил ребёнка предоставленного самому себе (что уже не нормально) »
Я же про это и толкую. Ты же понимаешь, что деваться некуда - работу не отменишь. Если ребенок в школе до 15:00 учится, а ты в 18:00 заканчиваешь, ребенок какое-то время будет проводить сам. Уходить на работу придется при любом раскладе, а вот бросать ребенка предоставленному самому себе - не факт, к этому можно и подготовить.
Вот мои родители с легким сердцем меня оставляли дома, не сомневаясь, что я не побегу делать непотребности, и базировалась эта уверенность не на пустом месте: на том самом упомянутом
«Это называлось воспитание». »
были бы лекарства - наказания бы не было по причине того, что не было бы самого преступления »
Не каждого потенциального преступника можно выявить вовремя. Не каждый из них согласится принимать успокоительное даже бесплатно. Не каждому такое лекарство поможет в безопасной дозе - организмы у людей разные. А вот повышенную агрессивность заметить намного проще. Таким детям нужно повышенное внимание. В каком виде - это можно обсуждать, но нигде на Земле (насколько знаю) агрессивных детей не пытаются успокаивать каким-либо "ненаказательным" способом.
С детьми аналогия следующая: было бы уважение, им бы и в голову не пришло бы так поступить. Наказаниями уважение заработать сложно, его культивировать нужно »
Уважение надо заслужить. Уважать человека только потому, что он человек - только навредить ему.
Уважение надо заслужить. Уважать человека только потому, что он человек - только навредить ему. »
я тоже долго шел к пониманию этого факта. Нас ведь с детства учили "уважать старших"... к сожалению, здесь тот же принцип, что и "взрослых обманывать нельзя" - изначальное неравенство детей (младших) в угоду взрослым (старшим), необоснованное ничем другим.
paulkorotoon
23-05-2015, 13:39
ShaddyR, как сказал латентный дзен-буддист Кличко, чем старше человек, тем больше ему лет :) . И все.
Распродажа скреп. Как заповедные радонежские земли пустили под дачные участки
В зонах охраны памятника культуры «Древний город Радонеж» в Сергиево-Посадском районе продолжается строительство дачных поселков. Далее... (http://lenta.ru/articles/2015/05/23/radonez/)
DJ Mogarych
23-05-2015, 16:57
Уважать человека только потому, что он человек - только навредить ему. »
Да, гораздо полезнее для любого человека - это проявить к нему неуважение только потому, что он его пока ещё не заслужил.
изначальное неравенство детей (младших) в угоду взрослым (старшим), необоснованное ничем другим »Неравенство детей и взрослых обусловлено тем, что взрослые содержат этих самых детей.
Неравенство детей и взрослых обусловлено тем, что взрослые содержат этих самых детей. »
неверно. Учили безотносительно содержательности: "старше - уважай"!
DJ Mogarych
23-05-2015, 23:40
Теперь вы не уважаете старших? А что детям говорите?
Всё же полагаю, что в жизни вы встречали разных людей, и не все выражались так плоско.
Также, проблема заключается в том, что детям контекст зачастую недоступен, так как сложен для них, либо абсолютно неинтересен. Отсюда берутся такие простые правила, которые для человека, контекст понимающего, звучат по-идиотски. А это некий ярлык, ведущий напрямую к файлу, минуя все промежуточные щёлканья по папкам.
А что детям говорите? »
а детям говорю, что о человеке следует судить по его поступкам. Т.е. изначально стоит предполагать человека адекватным - этого достаточно. А уважение предполагает наличие чего-то, достойного уважения, не находишь?
>
проблема заключается в том, что детям контекст зачастую недоступен, так как сложен для них, либо абсолютно неинтересен. Отсюда берутся такие простые правила, которые для человека, контекст понимающего, звучат по-идиотски. А это некий ярлык, ведущий напрямую к файлу, минуя все промежуточные щёлканья по папкам. »
и да и нет. Дело не в контексте, а в удобстве манипулирования. "Будь честным, старшим врать нельзя, будь умнее и отойди, промолчи" - это все было бы прекрасно в обществе, где соблюдается с обеих сторон общения. А когда это используется этими самыми взрослыми в корыстных целях - а это так или иначе проявляется во всех сферах, производя в голове ребенка взрыв мозга и ломая веру в людей, в честность и не давая ничего в замен - это есть большая проблема, чем щёлканья по папкам »
как думаешь?
DJ Mogarych
24-05-2015, 14:17
Насчёт честности есть анекдот.
Мужик приходит к психологу и говорит:
- Скажи мне, толстый лысый старикашка, почему у меня нет друзей?
Ценность честности не абсолютна, это не догма. Есть же ещё здравый смысл.
Вы же не хотите сказать, что всегда и при всех обстоятельствах говорите правду и только правду?
Мы говорим, в принципе, об одном и том же - у меня это называется "уважением", у вас - "предположением адекватности". У меня в системе ценностей уважение не занимает столь высокой строки, а является базовым понятием. Большое уважение нужно заработать, но некоторую степень уважения можно давать авансом, предполагая, что человек, как вы говорите, "адекватен".
Если абсолютизировать, то уважение уже есть ложь. Но ложь подобного рода и делает жизнь в обществе приемлемой.
И неадекватны как раз "правдорубцы", которые просто хамят и невыносимы в общении.
Вы же не хотите сказать, что всегда и при всех обстоятельствах говорите правду и только правду? »
надеюсь, ты не предполагаешь, что отвечаешь ребенку? ;) Нет, общество учит обманывать - только вот, почему-то, уже в юношеском возрасте и пинками, а вот детей учит "говорить правду". Ты считаешь это верным подходом? Твой ребенок говорит только правду?
А насчет правдорубцев - комплексующих хамов мы тут не обсуждаем, мне интересен подход к воспитанию детей в контексте двойственности его стандартов относительно взрослых.
Единственно верный подход к говоримому можно выразить фразой, живущей у меня в подписи - другие подходы либо не совместимы либо с нынешним обществом, либо с классическим понятием о морали.
DJ Mogarych
24-05-2015, 20:24
Ты считаешь это верным подходом? Твой ребенок говорит только правду? »
Нет, но я и не учу говорить только правду. Учить говорить только правду может только глупец.
Мораль - тоже весьма лживая тема. Сколько мерзостей сделано во имя высокой морали - не перечесть.
Виновницу скандального ДТП в Иркутске освободили по амнистии
Дочь иркутской чиновницы Анна Шавенкова, которая в 2009 году насмерть сбила одну женщину и оставила инвалидом другую, не провела в колонии ни дня. Далее... (http://lifenews.ru/news/154524)
DVDshnik
26-05-2015, 09:52
От, и меня это тоже задело за живое. Подозревал, что эта киндер-сюрпризка сидеть не будет, но не предполагал, что всё будет так быстро и нагло обстряпано. Сначала отсрочка на 14 лет, а затем амнистия. Вот как. Где бы взять другой глобус?
Где бы взять другой глобус? »
Зачем брать другой глобус... Надо брать лучшее , что есть у других народов - вендетта , например... Никто из сволочей не будет обойдён вниманием...
Тогда
не провела в колонии ни дня »
колония для неё показалась бы (на время) - лучшим местом на земле...
Такой путь всегда оканчивается бойней тех, кто все это начал. Бить мелких сошек - только зря время терять. Проблема в правящей касте шайке. Убрать ее террором невозможно, а организованной силы, готовой встать у власти не в одной деревне, а по всей стране, нет и не предвидится.
Такой путь всегда оканчивается бойней тех, кто все это начал. »
Далеко не вегда. (А чаще - никогда. Сволочи, они как правило трусливы, и никто не хочет быть следующим, тем более рисковать шкурой, подписываясь на защиту сволочей...)
А касательно глобальных проблем... У тебя всё всегда сводится к революции... :) Это совсем не выход...
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.