10 vs. 8 vs. 7 vs. Vista vs. XP: сравнение операционных систем Microsoft

[Redew]

ackerman2007, все операционные системы Майкрософт имеют один исходный код - просто он из системы в систему путешествует с некоторыми изменениями. Даже в Windows 98 есть папка system32, хотя это совсем другая система.
То же, что касается ХР, Висты, 7 - все это NT операционные системы, более того, очень сильно похожи друг на друга.
Хотите сказать, что Майкрософту нереально сделать для XP поддержку DirectX 10? Или реализовать нормальную поддержку двухъядерных процессоров? Или внедрить Aero? Гаджеты рабочего стола? Нормальную поддержку SATA? Много можно перечислять...
Ни для кого не секрет, что XP вполне способна работать на 386 процессорах, если бы не договоры Microsoft и Intel.
Windows - коммерческая операционная система и этим все сказано. Майкрософту выгодно, чтобы покупали две, три, четыре операционные системы - пиратство им тоже выгодно - посчитайте себестоимость штамповки копий виндовс и все нюансы, с этим связанные.
Они могли бы вообще создать универсальную ОС, только Билл Гейтс оказался очень хорошим маркетологом :), который понял, что его обогатит разнообразие. Они бы давно остались с голой задницей, если бы создали универсальную ОС.

[Reyf]

Ни для кого не секрет, что XP вполне способна работать на 386 процессорах, если бы не договоры Microsoft и Intel.
Windows - коммерческая операционная система и этим все сказано. Майкрософту выгодно, чтобы покупали две, три, четыре операционные системы - пиратство им тоже выгодно - посчитайте себестоимость штамповки копий виндовс и все нюансы, с этим связанные.
Они могли бы вообще создать универсальную ОС, только Билл Гейтс оказался очень хорошим маркетологом , который понял, что его обогатит разнообразие. Они бы давно остались с голой задницей, если бы создали универсальную ОС. »
Лучше думаю сказать трудно!
Только прибыль, еще раз прибыль и еще раз прибыль, полное отсутствие конкуренции позволяет кормить нас этим "добром".
Остальное все сотрясение воздуха. В конце концов потребители и подведут итоги.

[DJ Mogarych]

все операционные системы Майкрософт имеют один исходный код »
Ссылку дайте на первоисточник.
все это NT операционные системы, более того, очень сильно похожи друг на друга. »
А какие кардинальные различия вам нужны? Можете назвать хотя бы три?
Ни для кого не секрет, что XP вполне способна работать на 386 процессорах, если бы не договоры Microsoft и Intel.»
Не надо обобщать. Вы читали эти договоры?
Майкрософту нереально сделать для XP поддержку DirectX 10? Или реализовать нормальную поддержку двухъядерных процессоров? Или внедрить Aero? Гаджеты рабочего стола? Нормальную поддержку SATA? »Майкрософт этим и занимается постоянно. Только раз в два года меняет название системы. Или надо просто название оставить прежним?
Майкрософту выгодно, чтобы покупали две, три, четыре операционные системы »
А вы на их месте поступали бы себе в ущерб?
И кто заставляет платить? Переходите на Линукс.

[samara1532]

Майкрософт этим и занимается постоянно. Только раз в два года меняет название системы. Или надо просто название оставить прежним? »
а ХР сколько жила ? если после Виста сразу выпустили 7ку так это не значит что они их штампуют , просто Виста не прижилась , оказалась не боеспособна , вот и выпустили улучшенный вариант . Так было и раньше , выпускали "что-то" . потом пытались патчами довести до ума , если не получалось (или пропадало доверие граждан) , её бросали и выпускали новое .

в итоге и напатчили , всеми любимую ХР .

[Redew]

Ссылку дайте на первоисточник. »
Если серьезно, то я читал на одном из антивирусных порталов информацию о каком-то вирусе - по-моему это был Conficker и там имелся комментарий Майкрософт по этому поводу, где говорилось, что исходный код Висты построен на основе исходного кода Windows Server 2003 и поэтому Виста боится этого вируса меньше, чем XP. Ссылку я не вспомню, это было давно и гугл так сходу ничего не находит. Можете поискать сами, если захотите.
Дополнительная информация - многие знают, что несложными манипуляциями с заменой некоторых файлов и правкой реестра из Windows Server 2003 можно сделать Windows XP Professional - делается это в эксперементальных целях для установки драйверов. Да, официально этого не существует, но практически применимо.
Загляните с помощью какого-нибудь редактора, например Restorator в файл winntbbu.dll к примеру и вы увидите, что он содержит информацию, применимую не только к XP. Тоже самое можно сказать о многих других файлах.
Потом, вовсе не значит, что исходный код не меняется. Естественно, что-то добавляют, что-то удаляют, но основа одна.

[Diseased Head]

а вы хотели сидеть на халяву дальше ? микрософт еще 10 лет будет рвать жопу над сервис паками ? или выпустили б клона и Вы тут первым кричалиб что не будете покупать новую ОС , и что микрософт с*ки . »Да не нужен мне клон XP, мне нужна система на которую я мог бы плавно перейти. Тогда бы я не жаловался.
ага, ну как же. Невозможно такое реализовать.»Всё возможно.
Трудно раз в 10 лет сделать апгрейд? »Нет. Но майкрософт хочет что-бы чаще...
Ну-ну. Когда это XP научилась ... И IPv6 там работает out-of-the-box. »Без NCQ пока проживу, DX10/11 - выдумал макрософт, у меня видит два ядра.., IPv4 ещё долго будет.
То же самое говорили и про XP, когда все пользовались Win98. И что, MS должна была каким-то ужасным костылем сделать в WinNT поддержку VxD-драйверов?»И правильно говорили... И я был в их числе.
все операционные системы Майкрософт имеют один исходный код - просто он из системы в систему путешествует с некоторыми изменениями. »Ну я не сказал бы так категорично, но то что многое переносится эт точно. Если грамотно переносить то в этом нет ничего плохого. А так. Действительно. Например папки CON или PRN не создаются ещё со времён DOS'а.
Windows - коммерческая операционная система и этим все сказано. Майкрософту выгодно, чтобы покупали две, три, четыре операционные системы - пиратство им тоже выгодно - посчитайте себестоимость штамповки копий виндовс и все нюансы, с этим связанные. »+1
Они могли бы вообще создать универсальную ОС, только Билл Гейтс оказался очень хорошим маркетологом , который понял, что его обогатит разнообразие. Они бы давно остались с голой задницей, если бы создали универсальную ОС. »Это маловероятно.
просто Виста не прижилась »И они решили продать отлаженую версию Висты под другим лейблом.

[DJ Mogarych]

исходный код Висты построен на основе исходного кода Windows Server 2003 »
Сначала утверждалось, что все ОС Микрософта имеют один исходный код. Теперь поле сузилось, ладно.
Вообще, было бы странно, если бы колесо, которое уже изобретено, построено и неплохо ездит, изобретали каждый раз заново. Вряд ли нормальный процесс разработки ОС — это каждый раз начинать писать код с нуля, как думаете?
многие знают »
Британские учёные доказали, что...
Независимые эксперты выказали мнение...
Говорите от себя, излагайте ваш опыт; это гораздо более интересно обсуждать, чем найденные в поисковике статейки.
несложными манипуляциями с заменой некоторых файлов и правкой реестра из Windows Server 2003 можно сделать Windows XP Professional - делается это в эксперементальных целях для установки драйверов »
Для установки драйверов достаточно отредактировать файл *.inf этого драйвера. Не далее как вчера этим занимался, потому что драйверов для материнской платы, предназначенной для домашне-офисного пользования, под 2003 не было. И никаких замен файлов и реестров.
файл winntbbu.dll к примеру и вы увидите, что он содержит информацию, применимую не только к XP. »
Этот файл отвечает всего лишь за фон экрана во время установки Windows. При чём здесь драйверы вообще?
вовсе не значит, что исходный код не меняется. Естественно, что-то добавляют, что-то удаляют, но основа одна. »
Основу тоже переписали уже не раз. Она реже меняется, чем операционные системы, но тем не менее. Сначала было семейство 9x, потом оно померло, осталось NT. NT, в принципе, закончилось с выходом Висты и 2008-го сервера. Формально это ветка NT, но фактически — уже совершенно другая система.

По остальным пунктам возражения, как я понимаю, нет?

[Redew]

Для установки драйверов достаточно отредактировать файл *.inf этого драйвера. Не далее как вчера этим занимался, потому что драйверов для материнской платы, предназначенной для домашне-офисного пользования, под 2003 не было. И никаких замен файлов и реестров. »
Я и не спорю, что inf исправить легче и надежнее, можно так и так, я же не говорил, что нет других методов установки драйверов.
Тоже была информация в интернете простите за цитирование интернета об искуственных тормозах Windows. Во время установки Windows проверяет ID процессора и если он не совпадает с "нужным", виндовс начинает тормозить искуственно. Уж не знаю, насколько это правда на живом компьютере, однако в случае с программой Microsoft Virtual PC без установки Virtual Machine Additions тормоза гостевой системы тоже жуткие, вызванные скорее всего нехваткой компьютерных ресурсов (не хватает на две системы), после установки тормозов как не бывало. Так что это не выдумка. То есть тормоза можно отключить программно.
А ответ прост: зачем это нужно - чтобы приобретали новые процессоры, мощные и надежные :)

[kim-aa]

Не много не в тему, но раз уж флейм :)

Мое мнение о политике MS таково, что кол-во профессионалов желающих работать с ее продукцией должно неуклонно сокращаться.
И вот почему.

Когда-то (в далеком 1998) я очень неплохо знал Windows NT 4.0.
Потом вышла Win 2000, которую я знал уже похуже.
2003 я, ИМХО, знаю посредственно.
Vista - не знаю совсем.

Периодически возникает мысль, а стоит ли учить Windows 2008?
Какой смысл в получении навыков, которые благодаря старанию производителя через 7-9 лет будут практически бесполезны?

Возьмем линейку продуктов MS c 2000 года:
Windows ME
Windows 2000
Windows XP
Windows 2003
Windows Vista
Windows 2008
Windows 7

Итого 7 ОС, это я еще по доброте душевной 2003R2 и 2008R2 не учитываю (имею право вообще-то, т. к. производитель как всегда заявлял о кардинальном "углублении и улучшении" по сравнению с прошлой версией)


Глядим сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/MS-DOS и видим, что MS-DOS для "прохода" версии с 1 по 7 пришлось потратить почти 15 лет, а до 9й не дошла и за 18.
(Я правильно понимаю, что MS DOS в полтора раза сложнее современных мультизадачных 32х и 64х битных OS от MS? )

Что мы видим у клятых конкурентов за это время:
IBM:
zOS для майнфреймов сменила три версии: zOS, zOS9, zOS10 - вышла в этом году
AIX - лениво перебрался с 5й на 6ю ветку

Solaris c 2.8 добралась до 2.10

Linux, если отбросить весь маркетинг с релизами, переполз с ядра 2.4 на 2.6

Для контрасту обратимся в мир сетевых технологий:
Cisco IOS поднялся с 11 на 12 ветку (кошмар какой).

И кстати, такая динамика версий не мешает освоению процессоров "мощных и надежных".

============================================================================================
Теперь обратимся к реальным достижениям от MS

1) Господа! Где кластеризация Active-Active?
Вы не могли ее родить за 17 лет, с NT 3.x по 2003 R2 включительно.
В 2008 может и появилась, только мне это уже практически не интересно.

2) Где работа в конфигурациях с числом процессоров более 8?
(Тока вот не надо мне расказывать про Datacenter Edition, который до 32 процессоров держит - там везде мелким шрифтом напечатано: " При поставке HAL вендором сервера",
т. е. при дописывании минимум четверти ОС.

3) Где прозрачное портирование приложений на новые платформы и 64bit без гемора с драйверами?
Вы знаете, что на zOS работают приложения 25 летней давности (еще написанные под 360, кстати, процесор которой 1970 года, похож на 80286 образца 1984).
Кто-нибудь хочет игрульку под EMM386 под 64 бит запустить?
Или, например Oracle первых версий?
Что, нет мазохистов, ээ?

(А вот под Solaris 10 Oracle 8 работает. А запущать MS SQL 7.0 под Win2008R2 я и не рискну)

============================================================================================

Извините за оффтопик :)

[DJ Mogarych]

Windows проверяет ID процессора и если он не совпадает с "нужным", виндовс начинает тормозить искуственно. »Это интересная информация, но не доказанная. Написать-то можно что угодно, а вот с доказательствами сложнее.
Мое мнение о политике MS таково, что кол-во профессионалов желающих работать с ее продукцией должно неуклонно сокращаться.
И вот почему. »Я помню, читал на каком-то игровом сайте (или в журнале, неважно) про свежевышедший хоккейный симулятор. И там были изменены несколько клавиш управления. Так профессионалы были недовольны, что доведённые до автоматизма движения придётся переучивать, а любители поиграть от случая к случаю обращали внимание на другие вещи, типа лучше прорисованных лиц и прочие улучшения.

Видимо, так и здесь. Киско, Солярис, BSD, то есть, те вещи, которые работают на высоконагруженных серверах (Яндекс, Мэйлру — там серверы на BSD), меняются редко, а "виндузятников", видимо, считают профессионалами более низкого уровня: ничего, кнопочки переучат.

Лично меня интересует другое: постоянное увеличение сложности систем. Вот, к примеру, в Windows 2003 есть огромное количество параметров GPO. А в 2008 их стало на несколько тысяч больше. То есть, одному человеку охватить всю систему становится всё сложнее и сложнее. Будут всё более и более узкие специалисты, например "Сертифицированный специалист по настройке GPO в разделе безопасности", "Наиболее ценный специалист по настройке MSN Live! Messenger" и так далее.
И шутки тут малая доля.

[Diseased Head]

Лично меня интересует другое: постоянное увеличение сложности систем. Вот, к примеру, в Windows 2003 есть огромное количество параметров GPO. А в 2008 их стало на несколько тысяч больше. То есть, одному человеку охватить всю систему становится всё сложнее и сложнее. Будут всё более и более узкие специалисты, например "Сертифицированный специалист по настройке GPO в разделе безопасности", "Наиболее ценный специалист по настройке MSN Live! Messenger" и так далее.
И шутки тут малая доля. »А меня вот удручает что вместо законов природы, люди будут изучать правила макрософта. Которые ещё постоянно меняются...

Отупение на лицо.

Видимо, так и здесь. Киско, Солярис, BSD, то есть, те вещи, которые работают на высоконагруженных серверах (Яндекс, Мэйлру — там серверы на BSD), меняются редко, а "виндузятников", видимо, считают профессионалами более низкого уровня: ничего, кнопочки переучат. »Отсюда вывод: если я хочу быть профессионалом белее высокого уровня надо переходить на - ЛИНУКС. Потому как:Linux, если отбросить весь маркетинг с релизами, переполз с ядра 2.4 на 2.6 »

[ackerman2007]

Хотите сказать, что Майкрософту нереально сделать для XP поддержку DirectX 10? »
Очень трудозатратно. Потому что DX9 и прошлые работали с GDI+, а DX10 уже с WDDM работает. Это придется его полностью переписывать.
Или реализовать нормальную поддержку двухъядерных процессоров? Или внедрить Aero? Гаджеты рабочего стола? Нормальную поддержку SATA? »
Опять же, это будет трудозатратно.
Дополнительная информация - многие знают, что несложными манипуляциями с заменой некоторых файлов и правкой реестра из Windows Server 2003 можно сделать Windows XP Professional »
Ну была такая программка, TweakNT. Она может и из XP Home сделать XP Pro. Кому надо - нагуглит, а вообще я только что нарушил ОПК :)
Загляните с помощью какого-нибудь редактора, например Restorator в файл winntbbu.dll к примеру и вы увидите, что он содержит информацию, применимую не только к XP »
В msgina.dll можно увидить логотипы Whistler Server и т.п. Кстати, если переделать XP Pro в Server 2003, то работать она практически не будет. А вот наоборот - будет.
Всё возможно. »
Сразу видно незнание матчасти.
И правильно говорили... И я был в их числе. »
Ну и что ты перешел на XP? Почему не остался на 98, раз она тебе так нравилась?
DX10/11 - выдумал макрософт »
Т.е. они не существуют? :laugh:
И они решили продать отлаженую версию Висты под другим лейблом. »
Висту SP2? Стоит, кстати, на соседнем компьютере уже год почти, отлично работает.
у меня видит два ядра »
Другой вопрос в том, используются ли они полностью. Windows XP, например, не умеет отключать свободное ядро для энергосбережения.
IPv4 ещё долго будет »
Еще годика 2-3, потом IPv4 адреса кончатся. Бежать от реальности - бессмысленно.
Тоже была информация в интернете простите за цитирование интернета об искуственных тормозах Windows. Во время установки Windows проверяет ID процессора и если он не совпадает с "нужным", виндовс начинает тормозить искуственно »
Ну блин, это же боян. Там еще бенчмарк был случайно не на атлоне XP 2500+? :) Кстати, эту статью тут обсуждали уже.
Кто-нибудь хочет игрульку под EMM386 под 64 бит запустить? »
В DOSBox все работает. Я его юзаю для запуска INITEST от BCDW в 32-битной Windows 7, кстати, потому что последняя не дает дос-приложению развернуться во весь экран и оно не работает.
Отсюда вывод: если я хочу быть профессионалом белее высокого уровня надо переходить на - ЛИНУКС »
На мак переходи, у них как была 5 лет назад 10-я ветка, так и осталась. Только подверсии меняются, да перешли с одной архитектуры на другую.

[DJ Mogarych]

вместо законов природы, люди будут изучать правила макрософта. Которые ещё постоянно меняются »Так никто же силком не тащит. Изучайте правила линукса. Только какая в этом разница? Какой источник вы имеете в виду под "законами природы"? Библию и философию? Или ещё что? Только то, что в линуксе законы вроде бы вечны и неизменны? Зато там никогда не можешь быть уверенным в том, что дистрибутив, которым ты пользуешься, завтра не прекратит своё существование. Достаточно посмотреть на дерево развития дистрибутивов линукса (лень искать, где-то в Википедии, кажется, есть).

Я заметил, что когда начинаешь пользоваться линуксом, ты не занимаешься делом, а переставляешь дистрибутивы туда-сюда. О, вышел новый дистрибутив! Да какой скриншот красивый, да всё на русском, да ещё что-то, в общем, мощь и крутость зашкаливают. А если ещё это и на Слакваре основано... Ууу, надо непременно установить. Попробовал, вроде ничего, что-то неудобно, конечно, что-то привычное не работает. Поковырял-поковырял, написал вопрос в хилое сообщество, где на него не ответили (или ответили: кури мануалы), снёс, загрузился в Windows, прошло какое-то время, увидел новую красивую картинку, опять пробуешь... И так далее. Линуксоид редко пользуется одним дистрибутивом годами, и чаще всего использует параллельно и Windows. Так о каком постоянстве может идти речь?

Можно сказать — Убунту сейчас весьма хорошая система. Но она меняется чаще Windows, и поддержка систем у них какая? По полтора года, у LTS — пять лет. Новая версия вообще каждые полгода выходит! А теперь сравните с Windows, какой продолжительности там поддержка и какой интервал выпуска новых систем. И кто знает, на сколько хватит Шатлворта? Вот надоест ему завтра деньги платить за рассылку бесплатных дисков (которые чаще всего просто ставятся на полку после получения и наклеивания наклеек, пришедших с диском, на системный блок) и за разработку, и кончится Убунта. Очередной тупик в дереве развития линукса.

Но использовать одну Windows — это недостойно и постыдно, это считается признаком быдла, которое тупо продалось Микрософту. По мне, так это то же самое, что считать ложку и вилку уделом дураков, и хвалиться тем, что ты ешь палочками. Смешно. Система, стоящая на компьютере — это всего лишь инструмент для достижения целей, так же как ложка и вилка, или палочки.

Я не приверженец никакой из систем, просто я пользуюсь тем, чем мне удобно. Басни про крутизну на меня уже не действуют. Я просто пытаюсь рассуждать от своего имени и оперировать той объективной информацией, которая у меня есть. А кто сдохнет раньше — линукс, Виндоус или Мак-ос, мне безразлично. Пусть хоть все сдохнут. Человечество без операционной системы всё равно не останется. Будет какой-нибудь Линмакдоус.
если я хочу быть профессионалом белее высокого уровня надо переходить на - ЛИНУКС »Очень может быть.
Потому как:
Цитата kim-aa:
Linux, если отбросить весь маркетинг с релизами, переполз с ядра 2.4 на 2.6 » »
В принципе, это всего лишь циферки. Кто мешает дробить целые числа на тысячные и десятитысячные доли? Так можно сто лет выпускать кучу версий, а целое число будет одним и тем же. У Виндоуза, я посмотрел, что версия ядра тоже не сильно изменилась. XP — это 5,1, 2003 — 5,2, Виста — 6,0, а 2008 — 6,1 (про XP и 2003 сам помню, а про вистообразных — источник (http://www.winsupersite.com/faq/vista_sp1.asp)). Собственно, спор о версиях — это спор о цене деления на градуснике.

[Diseased Head]

Сразу видно незнание матчасти. »Вы об этом: http://absurdopedia.wikia.com/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C_(%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82) Матчасть — древняя сатанинская религия пингвинов и чертей, ее верные последователи живут/обитают в окрестностях и в самом Лоре, эти тайные сектанты зовут себя анонимусами или просто линуксойдами. Известный религиозный деятель Билл Гейтс высказывался что матчасть является ересью, и призывал всех изучать его писания, так же известные как «Лицензия Windows», как альтернативу «GNU GPLv2», написанную РМС, до сих пор личность РМС не установлена, многие предполагают что это Ричард Мэтью Столлмен, но многие историки сходятся во мнении что это так назвалось тайное отделение ЛОРА, поклоняющееся своему богу Туксу. В свое время матчасть учили такие исторические личности как Гарри Поттер, Ленин, Каши ,Линус Торвальдс и Гордон Фримен. Или об этом: http://lurkmore.ru/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8CВторая Мировая война. Немцы напали на советский аэродром и поймали одного технаря. В гестапо его пытают: «Рассказывай технические характеристики Ил-2!»
Технарь: "Да не знаю я, отстаньте!"
Так продолжается день, два, наконец технарю удается бежать. Попадает к своим. Те, естественно, начинают расспрашивать что там, как там.
Он отвечает: «Народ, учите матчасть, там за это так пиздят, так пиздят…»
Это здесь не при чём. Денги, денги всё...
Ну и что ты перешел на XP? Почему не остался на 98, раз она тебе так нравилась? »Так я и на 7 перейду в конце концов...
Т.е. они не существуют? »Вы меня не поняли. Существуют. Но то что их нет на XP - влияние макрософта.
Так никто же силком не тащит. Изучайте правила линукса. Только какая в этом разница? Какой источник вы имеете в виду под "законами природы"? Библию и философию? Или ещё что? »Я это к тому что не все понимают что принципы работ любой ОС выдуманы программерами и не являются абсолютом. Вот вам и матчасть... И ещё то что я замечаю что больше времени трачу на изучение этих "законов", а не то что бы почитать Библию или ещё что.
Я не приверженец никакой из систем, просто я пользуюсь тем, чем мне удобно. Басни про крутизну на меня уже не действуют. Я просто пытаюсь рассуждать от своего имени и оперировать той объективной информацией, которая у меня есть. А кто сдохнет раньше — линукс, Виндоус или Мак-ос, мне безразлично. Пусть хоть все сдохнут. Человечество без операционной системы всё равно не останется. Будет какой-нибудь Линмакдоус. »Абсолютно согласен. Компьютер средство, но если компьютер становится целью - это клиника.

[kim-aa]

В принципе, это всего лишь циферки. Кто мешает дробить целые числа на тысячные и десятитысячные доли? Так можно сто лет выпускать кучу версий, а целое число будет одним и тем же. У Виндоуза, я посмотрел, что версия ядра тоже не сильно изменилась. XP — это 5,1, 2003 — 5,2, Виста — 6,0, а 2008 — 6,1 (про XP и 2003 сам помню, а про вистообразных — источник). Собственно, спор о версиях — это спор о цене деления на градуснике. »

С этим никто не спорит.
Но зачем вешать лапшу на уши несчастным пользователям?
Технически невозможно каждые три года выпускать очередную "революционную" ОС, как пишется в пресс-релизах.
Тут дай Бог, эволюционное развитие с таким темпом поддерживать.

Или игрища с префиксом R2.
Реально уже скрыть не возможно, что продукты выпускаются сырые, а позорится с SP уже надоело.
Ладно, выпускаете сырой продукт - выпускайте, собственно патчи все выпускают, дело житейское.
Зачем подержку так рано снимаете?
Вот и выходит, выпускается сырая версия, с глюками которой борятся года два, и еще три-четыре года на эксплуатацию.
А потом:"Хопа-Опа-Вуаля! В связи с выходом Windows Vista, поддержка Windows 2000 прекращена". Не желаете ли обновить парк?
А оно прекрасно работало на 2000 и никого не трогало.


При этом, SUN до сих пор поддерживает Solaris 8 образца 2000 года. Соответственно выпуск патчей под нее, это вполне нормально.

[ackerman2007]

Или об этом: http://lurkmore.ru/%D0%9C%D0%B0%D1%8...81%D1%82%D1%8C »
Об этом.
Так я и на 7 перейду в конце концов... »
Ну и зачем тогда кричать, что на XP будешь до последнего, что Win7 это виста с новой наклейкой и т.п.?
Но то что их нет на XP - влияние макрософта. »
Я еще раз повторю, DX9 использовал GDI+, а DX10 использует WDDM. Для его работы в WinXP мало того что понадобятся дрова от висты, так еще и полсистемы перепиливать придется.
Виста — 6,0, а 2008 — 6,1 »
В Winserver 2008 - 6.0, 6.1 в R2 и семерке. Кстати, в Windows 2000 - 5.0.

[DJ Mogarych]

Но зачем вешать лапшу на уши несчастным пользователям? »
Ну а как ещё рассказать в ярких красках о своём продукте, в котором обычный человек ни ухом ни рылом? Не все способны понять язык, на котором изъясняется ежемесячный бюллетень по безопасности.

Микрософт вешает лапшу на уши. А наши операторы сотовой связи? А банки с их кредитами под "ноль процентов"? Все работают в свою пользу, ничем не брезгуя.
Что удивляться? Реклама никогда честностью не славилась, там сплошной пафос, славословие и подмена фактов, после каждого крупного слова в рекламе звёздочка, ведущая на текст вторым кеглем. Эта мерзость везде.

Вряд ли кто-то из админов и инженеров делает выводы о новой операционке по пресс-релизам с блестящими графиками. Кому нужно, читают "Осзон" и первоисточники. А пользователям и так хорошо: посмотрел графики, скриншоты, и побежал в магазин покупать новую чудо-систему. Или плюнул, выматерился и полез ставить очередной дистрибутив линукса параллельно с закачкой новой Windows из торрентов. Главное — чтобы человек был доволен своим выбором.
SUN до сих пор поддерживает Solaris 8 образца 2000 года. Соответственно выпуск патчей под нее, это вполне нормально. »XP, насколько мне известно будет поддерживаться до 2014. А вышла она в 2001. А сервер, наверное, ещё дольше будет поддерживаться, точно не знаю. По логике, должен.Кстати, в Windows 2000 - 5.0. »Да, XP — это практически скин к 2000, особенно до второго сервис-пака. :)

[Diseased Head]

ackerman2007, для меня лично материальной частью является: R*I=U. А всё остальное это надстройки...
Ну и зачем тогда кричать, что на XP будешь до последнего, что Win7 это виста с новой наклейкой и т.п.? »Затем что это правда. Я же не сказал что буду сидеть на XP вечно.
Я еще раз повторю, DX9 использовал GDI+, а DX10 использует WDDM.»Ладно продолжим сию интересную дискуссию. У меня встречный вопрос. Зачем ОС вообще нужен DirectX? Зачем нужен интерфейс Aero для работы?
Для его работы в WinXP мало того что понадобятся дрова от висты, так еще и полсистемы перепиливать придется. »Зачем вообще систему переписывать? Может мелкософту надо бы переписать DX10. Насколько я знаю GDI+ не входит в состав DirectX. DirectX он вообще для игр (в основном). Я не прав?

[Admiral]

ackerman2007 библиотека GDI+ и DX9 существуют отдельно, и не пересекаются на функциональном уровне в ОС (иначе первая бы входила в пакет повторного распространения второй, как и заметил Diseased Head и не была бы доступна отдельно (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=6a63ab9c-df12-4d41-933c-be590feaa05a&DisplayLang=en)).
А в предыдущих версиях DX и подавно, так как GDI+ вышел в 2001 году, и доступен во всех ОС от МС начиная от ХР и выше (для предыдущих нужно отдельная установка по ссылки выше или простое копирования этого DLL файла из ОС где он есть).
Например как в случаи AIMP в среде win2k. Возможно ли это? (http://forum.oszone.net/thread-131073.html)
Или подразумевалось нечто другое?
Перепись сетевого стека достаточно негативно было оценено различными экспертами сетевой безопасности (не сам факт переписи, а то что было предложено в замен, писалось то другими людьми)
Глубины и вершины сетевого стека Висты (http://www.xakep.ru/magazine/xs/072/058/1.asp) в конце статьи ссылка на статью от Symantec - «Windows Vista Network Attack Surface Analysis: A Broad Overview» (на случай если последняя не будет просмотрена до конца).
Возможно что с выходом SP1\SP2 ситуация изменилась к лучшему для конечных пользователей, не отслеживал данный момент.
Diseased Head, DirectX, в своё время, ведь вывел ОС от МС в качестве платформы на игровой рынок.

[kim-aa]

Лично меня интересует другое: постоянное увеличение сложности систем. Вот, к примеру, в Windows 2003 есть огромное количество параметров GPO. А в 2008 их стало на несколько тысяч больше. То есть, одному человеку охватить всю систему становится всё сложнее и сложнее. Будут всё более и более узкие специалисты, например "Сертифицированный специалист по настройке GPO в разделе безопасности", "Наиболее ценный специалист по настройке MSN Live! Messenger" и так далее.
И шутки тут малая доля. »

А нормально все будет.
Вернуться (точнее уже вернулись) к структуре управления вылизанной на майнфреймах еще в 80е, и существующей до сих пор например в ERP:
1) Системный программист (Системный администратор в Win)
2) Системны администратор (Администратор системного приложения в Win)
3) Системный оператор (Системный оператор, Аккаунт-менеджер в Win)
4) Разработчик приложений (Web, Java, ERP-программеры в Win)
5) Конечный пользователь (Юзер голимый в Win :)
6) Аналитик производственного контроля - разрешающий изменения в системе (аналога в Win сразу не найду, однако в крупных ERP, например SAPе, workflow (рабочий процесс) имеет такого "смотрящего")

Единственное я опять с удовольствием почитаю статьи о "снижении совокупной стоимости владения" благодаря новшествам от MS