Показать полную графическую версию : AMD vs. nVidia
dmitryst
30-04-2007, 12:13
SanChoЗдесь у меня сильно чесался язык, извините. - у кого? :)
CouttyКакого :цензора: они делают такие выводы? - в чем-то они правы. Супер-видеокарта с дешевым процессором и кастрированной материнкой- редкость, если у человека есть деньги на GF8800 GTS 320Mb, то уж процессор и оперативку он как-нибудь подберет :).
ЗЫ. полезный обзор GF8800 GTS 320Mb + Athlon64 3000+ + 1Gb DDR (или, хотя бы сравнимый с этим конфиг) примерно как GF 7900GS на той же платформе, вряд ли 1-2 фпс стОят отдельного обзора (ИМХО)
dmitryst, ну, вот, скажем, у меня есть деньги на GF8800. 9500 руб - дорого, но, быть может, найду (+ блок питания...)
А процессор-оперативку-материнку новые брать, так это ещё 11000 руб для E4300-<бла-бла-бла> или 17000 руб для комплекта с E6600. Знаете ли, нехилая добавочка.
Также некоторые не хотят тестировать в низких разрешениях по причине "нашли 10000 руб, так и на монитор 22" поди наскребут". Хотя эта часть меня, как пользователя неплохого CRT-монитора, мало колышет.
вряд ли 1-2 фпс стОят отдельного обзора
Если так - согласен. Но почему-то делают обзоры для GF8800 от "разных" производителей, разогнанные на 25 МГц по ядру, на 100 МГц по памяти. Стоит ли это того? Так почему бы и для слабого компа не написать?
Скажем, мне всё равно, выдаст она на макс.качестве в Обливионе 50 фпс или 150. Мне интересней минимальная частота кадров при этом. Вряд ли 7900 GS сможет потягаться в этом с 8800 GTS.
Помню, когда брал Radeon 9550 для Duron900 + 256Mb SDRAM, многие говорили, что достаточно будет 9200. Дак нет, здорово сработались.
Плюнуть на обзоры, да взять 8800 GTS подождать новых, что ли...
Coutty это всё потому, что тестируют видеокарту, а не саму систему и поэтому подбирают для тестов мощные конфигурации, чтобы видеокарта максимально приблизилась к своему максимуму по производительности. Я много раз спорил о том, что мощные видеокарты можно покупать для слабых конфигураций. Вопрос стоит в целесообразности. А то, что 8800 будет быстрее (например) 6600 даже на системе с процессором Sempron 2800+ сокет 754 я думаю понятно - просто разница будет не такая разительная, как если система была на основе Athlon x2 5000+ и 6600 упёрлась в свой технологический потолок, тогда как производительность 8800 продолжала расти с увеличением мощности CPU. Смысл взять тебе 8800 есть - наберёшь денег и сделаешь тотальный апгрейд - получишь бонус в производительности, не меняя карты. По своим наблюдениям знаю, что тормоза в играх не так тотальны, если в системе слабый CPU, но если слаба видеокарта - всё, каюк.
SanCho, ты меня утешил.
Вот выпустят что-то среднее между 8800 и 8600 с 64 потоковыми процессорами и 256-битной шиной, тогда и... не знаю, что сделаю.
Как угадал, что у меня 6600?))
По своим наблюдениям знаю, что тормоза в играх не так тотальны, если в системе слабый CPU, но если слаба видеокарта - всё, каюк.
Это еще смотря какие иргы. Например, в FEAR, будет сильно заметно, если проц слабенький...
FRZ, вот как раз FEAR - вряд ли. Ведь в чём проявляется нехватка ресурсов CPU? В ограничении максимального FPS. Так на том же атлоне 3000+ с 6600 GT максимальный FPS находится где-то высоко-высоко (на минимальном уровне графики). Другое дело - СТАЛКЕР. Динамическое освещение полностью убивает играбельность, даже если остальные настройки выставлены на минимум. Наверняка и в стратегиях всё многое зависит от процессора.
Но, будем надеятся, что влияние CPU на игровой процесс снизится с приходом DX10. Там вроде десятикратная экономия на вызовах отрисовки в сравнении с DX9.
FRZ тормоза при слабом CPU касаются в основном "физики" игры, а при слабом GPU уменьшается количество кадров в секунду. Первый вариант выглядит гораздо "мягче" - замедляется сам процесс игры, а уровень FPS ровный, а вот при слабой видеокарте рывки и уменьшение FPS меньше 20-25 кадров сильно бъёт по нервам:). Вот недавно видел яркий тому пример: играл с Call Of Duty на слабом CPU - в некоторые моменты игра как бы переходила в режим замедленной съёмки, тогда как уровень FPS не падал ниже 25 кадров.
Повторюсь: при направленности системы на игры видеокарта имеет больший приоритет, чем CPU. CPU может быть достаточно средним, но если хочешь играть - покупай видеокарту диапазона от 300$. "Играть" я имею ввиду хотя бы 1280х1024 с анизотропией и 4х АА и FPS не ниже 30-35 кадров (причем я имею ввиду минимальный FPS, а не средний). При покупке карточки ниже диапазона 250$ и таких настройках графики придётся идти на компромис в определённых играх, отключая те или иные опции для того чтобы загнать графику в уровень приемлемого количества FPS.
ATI Catalyst сразу выпускается для всех продуктов один или по сериям?
Стоит качать только последний на любую видео карту ATI (в случае если нет дров в комплекте) или есть какая-то градация?
Формально последние драйвера поддерживают все карточки, но в реале не стоит гнаться за новыми драйверами для старой карточки. Есть определённый здравый смысл. Я думаю, что можно сказать так: вышла карточка - вышли драйвера, от этого релиза можно ставить ещё 2 "поколения" драйверов. Т.е. при выходе карточек серии Radeon x8** был выпущен, например, Catalyst 4.** - значит имеет смысл ставить 6.** и не выше для серии х8**.
SanCho - А вот карточка где взять примерные параллели релизов ?
Radeon* = Catalyst*
8*** - появление каталист.
9*** - каталист 4-5-6
х8** - каталист 5-6-7
х1*** - каталист 6-7-8(?)
х2*** - каталист 7-8(?)-9(?)
Это примерно, имхо.
UTU, заходишь на сайт ati.amd.com на эту (http://ati.amd.com/support/driver.html) страничку, выбираешь нужную систему и радеон, кликаешь по кнопочке, и тебе предложат последний драйвер, который поддерживает твою карточку.
Вот, например, Radeon 8500 поддерживается до версии 6.11 Кошмар! Такую карту аж до ноября прошлого года...
Не думаю, что они дурят народ.
Coutty там как правило предлагают последний драйвер с поддержкой указанной карты - а это не всегда хорошо.
Ну вот и вышел Radeon HD 2900 XT.
Смотрим первый обзор (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=39580) и удивляемся.
Вот, например, тест FEAR 16xAA 16xAF:
http://www.theinquirer.net/images/articles/AMD_R600_FEAR_16.jpg
Я что-то не понимаю...
Вот ещё не понял:
Still the fact remains that you can buy two cards for the price of one
Две карты по цене одной? Вот бы у нас такое продавали...
С другой стороны, сейчас остаётся ждать снижения цен на 8800 GTS и брать её =) Лучшие дрова, меньшее энергопотребление, меньшая цена уже сейчас (2900 XT = $399), приличная производительность.
UPD: Ага! Вот и цена на 8800 GTS снижена (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=962&Itemid=34) (не прошло и нескольких часов=)).
Теперь 8800 GTS 320 Mb официально стоит 256 евро (они же доллары в отношении железа), вместо 299;
8800 GTS 640 Mb - 300-310 евро-долларов вместо 400-450 ранее.
Ну, а HD 2900 XT по-прежнему стоит 400 евро-долларов. Ещё сомневаетесь, что брать?))
Мда..Если это не проблема драйверов, то АМД придётся очень кисло :( Что-то мощная непруха у них по всем фронтам.
Да скорее в дровах-то и есть их основная проблема. Железо у них отличное. Вот, например, X1900/1950 - замечательные карты.
Но всё-таки уже полгода прошло, как они первый экземпляр R600 показали. Дрова до сих пор кривые.
Если же в данном "скриншоте" отображается реальная производительность R600, то можно сказать, что он быстрее 8800 GTS (у которой проблемы в высоком разрешении).
Но сколько же можно ждать? Хочется здесь и сейчас чтоб сразу, а не после.
Что интересно, так это разрыв в ценах:
Radeon HD 2900 XT -> $399;
Radeon HD 2600 XT и Radeon HD 2600 Pro -> $99-199;
Radeon HD 2400 XT и Radeon HD 2400 Pro -> менее $99.
Какой-то там 2600 XT стоит под $200, а следом за ним сразу за $400 идёт карта =(
Обзор на overclockers.ru (http://www.overclockers.ru/lab/25651.shtml)
Обзор на ixbt.com (http://www.ixbt.com/video3/r600-part1.shtml) - уже неплохое мнение о карте =)
Вот только я забыл и ни в одном из обзоров не написали - там же звуковая карта ещё есть. Почему не пишут?
Впрочем, это достоинство является таковым лишь отчасти - звук-то по HDMI передаётся... Что к нему подключишь?
Ntag, Coutty если драйверами не вытянут, то у ATi/AMD будут большие проблемы! Полгода задержки, 512бит шина данных, огромный умный кристалл (320 шейдерных процессоров!!!), частота чипа, более тонкий техпроцесс и... до 30% отставания в тяжелых режимах от топа nVidia. Ну чтож так не везёт, а?!?! Мне прямо страшно уже подумать, что может быть в среде DX10 - если и там ATi побьют, то нам придётся немного подзабыть про дешевые и производительные карточки от nVidia. И я кстати не думаю, что это драйвера - уж за полгода задержки у них было время над ними поколдовать. Скорее всего они изначально знали про отставание и хотели сделать карточку более дешевой - переводили чип на более тонкий техпроцесс. За данное предположение говорит и то, что частота памяти на топовой карте ATi установлена с частотой 1600мгц, а у nVidia - 1800. Что помешало ATi установить более быструю память? Они хотели сделать более дешевую карточку зараннее зная, что производительностью они не возьмут.
Всё время хочется спросить: извините, а это действительно топовая карточка от ATi? А быстрее нету?:)
Пока что только разочарование... Революции, которая была с выходом R300 и чуть не загнала nVidia в угол, не вышло... А я ждал. Ситуация была очень похожая.
Не устаю повторять: после покупки ATi AMD дела пошли хуже у обоих. Когда же Intel купит nVidia?:)
Что помешало ATi установить более быструю память?
Её цена. Собственно, шина 512 бит вытягивает ПСП на очень высокий уровень - 106 Гб/с. У 8800 GTX/Ultra до 100 Гб/с не доходит. У них на другом вытягивает.
Вот по DX10. Уже ведь есть такая игра - Call of Juarez со своей DX10-модификацией. Что-то я не обратил внимания на этот тест (не было?). В июне будет Lost Planet (сегодня, кстати, выходит его первая демка), ну а если к концу августа - началу сентября не вылечат дрова или чип, то экстремальные геймеры уж точно откажутся от "2900 XT + глюки + низкая производительность + всё остальное" в пользу "8800 GTS (хотя бы) + Crysis". Ради одной только этой игры и стоило бы сейчас менять карту.
Думаю, что 2900 XT 1024 Mb вряд ли быстрее полугигабайтной. :'-(
Революции... не вышло
Я тоже ждал. И не только от ATI. Ещё и от nVidia-middle. А они - как со Сталкером - сделали, но немного не то. =(
Когда же Intel купит nVidia?
Хочешь, чтобы и эти завалились?))
А вот и бенчмарк на демке Lost Planet (DX10): http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=978&Itemid=34
По скриншоту трудно разглядет, но вроде как первая в списке идёт HD 2900 XT, за ней 8800 GTS, GTX и Ultra.
http://www.fudzilla.com/images/stories/2007/May/general%20news/lp_dx10_snow.jpg
The R600XT gives 19 fps while Geforce 8800 GTS does 39 fps
Хочется верить, что низкая производительность только из-за низкого разрешения. И что в 2560х1600 будет около 40 fps =^_^=
Огромная статья на Хоботе (http://www.ixbt.com/video3/r600-part1.shtml), продукт неоднозначный, сказано очень много умных слов, но главное резюме:"Ждём новых драйверов"
Ntag, ну, в принципе-то тремя постами выше уже есть ссылка на эту статью. Повторенье - мать ученья?))
Может быть правда к концу лета сделают нормальные дрова. Тогда уже посмотрим что брать =)
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.