Показать полную графическую версию : Выбор|модернизация процессора .:[все вопросы]:. Часть I
Atlon стоит своих денег и отрабатывает их. Sempron очень быстро морально устареет и тебе всё равно захочется Atlon. Мой совет: подкопи денег на Atlon, а когда его производительности покажется мало, то можно поробовать разгон. А так тебя по чуть-чуть будет гложить мысль, что в твоя система неполноценная и не пройдёт и года, как ты захочешь Atlon 64.
AND-rey, а я вообще хотел купить Athlon 64 3000+, потом передумал и решил купить Celeron D 2667. А теперь решиль подкопить ещё с годик и купить Athlon X2 64 4200+. Так что не ты один! :)
Sergey123
12-11-2005, 01:06
xoomer
А через годик будут Х4 и опять не будет на него хватать денег.
Возьми самый дешовый из семейства АМД64, а появяться деньги, этот скинешь и возьмешь посерьёзней. А ждать можно всю жизнь, тем более с таким быстрым прогрессом.
Определенно Athlon 64 3000+ Я брал не в боксовом варианте обошелся в 3950 (ядро Venice сокет 939)+270 кулер, при разгоне шиной на 245 Mhz прекрасно работает на частоте 2,2 Ghz (а это уже Athlon 64 3500+ глянька сколько он стоит), поднимал частоту шины и до 260 MHz, без глюков работал с большинством офисных и мультимедийных сообщений (но игры переодически вываливались). Не знаю есть ли у Semprona такой разгонный потенциал, но разгон заметно сказываеться на производительности в тяжелых играх. При всем этом температура не поднимается выше +42. В связке с гектаром памяти (2х512) и видюхой 6600 GT тянет все современные игры. Да кстати помимо вышеуказанного у меня два привода, два винта, куча кулеров, подсветка, пользуюсь флэшками и на все это хватает блока питания в 350 Вт не бог весть какго производителя (powercolor).
Классная сравнительная таблица 50 современных процессоров есть в журнале chip за ноябрь 2005 тем кто мается с выбором процессора рекомендую найти и ознакомиться. Так например в общем рейтинге (учитывалась соотношение цена/качество а так же производительность в нескольких приложениях и играх, Sempron 3000+ находится на 38 месте, Athlon 3000+ на 35, соотношение цена/качество - 100 и 79 баллов соответственно (т.е. по этому параметру Sempron лучше)), но тот же Athlon 3500+(смотри про разгон выше) находится уже на 17 месте, а семпронов выше 30 места (3300+) в рейтинге вообще нет.
Ну и на будущее, при очередном апгрейте гораздо легче будет скинуть Athlon.
Рейтинг Sempron актуален и действует только внутри линейки Sempron и никак не связан с Atlon 64. Поэтому Sempron 3000+ не равен по производительности Atlon 64 3000+ и их нельзя сравнивать по PR-рейтингу.krapar разгонный потенциал Sempron должен быть выше, т.к. обычно преградой для разгона являются ошибки кеш памяти и, следовательно, чем её меньше, тем меньше вероятность ошибок на повышенной частоте. Процессоры с меньшим объёмом кеша всегда гнались больше в процентном соотношении к начальной частоте, но прирост производительности у них не такой, как у процессоров с большИм объёмом кеша.
SanCho логично, я это еще на celeron-ах 333-733 замечал, разгоняются на 20-30% а прирост в производительности ~5-10%.
Р4 630 BOX <3.0GHz, 800FSB, 2048Kb, LGA775>
тебе проца с кулером по любому хватит, за что ты переживаеш
на то он и идет (Проц+Сooler от Intel)
у меня стоял 2.8 (Проц+Сooler от Intel) (Prescott) (cash 512 mb)
и оперативы 512 и все нормально
тольео проблема возникла, через 3 месяца, проц начал перегреваться (когда открыл корпус
увидел что ножка пластмассовая поломана, и из за этого проц был на предельной температуре когда
я играл в игры
но проц не сгорел так как мамка ASUS P4P800S стоит, она уж точно не дасть сгорет процу!!! :ok:
будеш мамку покупать советую ASUS взять!!! :victory:
Боксового кулера всё-таки не будет хватать для Прескотта, да и тем более 3 Ггц (на личном опыте убедился). Лучше взять что-нибудь сторонее, не обязательно какой-нибудь семитысячный Залман за полторы тысячи рублей денег.
AND-ray
На выбор Athlon 64 3000+ и Sempron 64 3000+.
Почитай вот это
Athlon 64 3000+
http://www.nix.ru/price/search_panel.html?textfield=Athlon+64+3000%2B&category=161&price=%EC%E0%EA%F1.%F6%E5%ED%E0
(их четыре разных типа есть )
Sempron 64 3000+
http://www.nix.ru/autocatalog/amd/40777169_40777.html
Ну лично мое мнение, я склоняюсь к Athlon 64 3000+, он более мощьный,
лутше поднакопи денег. :ok:
Две недели ждал Залман 7700Cu... За это время в олдях появился Залман 9500, я не особо сторонник разгона, но хочу попробывать. Мать взял АСУС P5LD2...
XPEHOMETP
30-01-2006, 12:25
Да, кстати, тут вот у borisABl всплыл Cyrix, тоже ведь был практически померший бренд, а VIA взяла и воскресила, и получила этаких зомби Cyrix III, которых в компьютерных магазинах тщетно пытались навязать различным лохам. То есть я понимаю, что рассчитана эта поделка была на дешевые маленькие компы для китайцев и для установки во всякие умные электронные устройства типа кассовых аппаратов, но зачем еще ЭТО надо было в нормальные компы ставить? Да не важно, в прочем, главное - воскрешение состоялось (хотя бы и на время). Может, и Pentium кто-нибудь воскресит?
SilentSpider
30-01-2006, 12:44
XPEHOMETP
То есть я понимаю, что рассчитана эта поделка была на дешевые маленькие компы для китайцев и для установки во всякие умные электронные устройства типа кассовых аппаратов, но зачем еще ЭТО надо было в нормальные компы ставить?
А ты в курсе, что на "ЭТОМ" серверы делают. Так называемые Blade-servers. И что "ЭТО" наименее энергопотребляющий процессор на сегодня. При приемлемой производительности. Весьма, кстати, неплохой.
достаточную для работы в Windows
Какие конкретно приложения имеются в виду ? Просьба (раз ты контактировал с этим камнем непосредственно, а я только читал) прояснить: на нем можно набивать текст в Word или еще и делать сложное форматирование в нем же ? Какая частота минимально необходима, чтобы просматривать видео ? Согласен ли ты с распространенным мнением, что мультимедиа-приложения - не конек этого проца. Если да, то какую (на твой взгляд) нишу он может занять ?
Tigr
по поводу реинкарнации Cyrix (как его называют в народе - курицы :)) C3:
а) для офиса (Ворд/эксель) производительность более, чем достаточная.
б) вопрос некорректен. Там за видео отвечает не столько сам камень, а сколько аппаратное ускорение, обеспечиваемое чипсетом. Т.е. 600МГц для DVD и MPEG4 вполне хватает. Единственное, что мы со знакомым пытались смотреть видео с камеры - тормозило. Пришлось гнать до 866МГц. После этого все стало работать нормально. MP3 - слушать реально
в) любая серьезная задача (тот же винрар) выполняются на Cyrix ужасно медленно. Запуск тестов на попугаи в Everest вызывает подвисание этого самое Эвереста. Обидно.
итог:
- под серваки годится, но с натяжкой. Тем более, что есть дуальные C3. см. на сайте ВИА
- под мультимедия-центр тоже годится. Тихий, бесшумный комп с возможностью проигрывания видео и музыки - что еще надо? тем более, что можно собрать машинку в маленьком корпусе с маломощным БП.
- под офис... Далеко не всегда.
- под встраиваемые промышленные решения. Годится. Без комментариев.
XPEHOMETP
31-01-2006, 10:15
Ну не знаю, не знаю... Я в далеком 1997 году купил себе комп с процессором Cyrix MII, купившись на заявленный рейтинг 300 МГц (при 215 реальных, их потом пришлось сбросить до 200: новый винчестер не согласился работать при шине 75 МГц). Уже у него была более чем достаточная производительность для Word и Exel. Серьезно! Условия для работы в офисе вполне комфортные. Я когда заводил речь о покупке нового компа, жена возражала: а этот чем плох? Комп до сих пор жив и функционирует, жена его увезла к себе на работу. И МР3 на нем гонять можно было совершенно спокойно. Видео смотреть нельзя было, только некоторые фильмы и мультики, с Light Alloy + фильтры от Quick Time и с дикими тормозами. И что, спрашивается, изменилось при переходе к Cyrix III? Только греться перестал.
Когда пошла инфа о том, что VIA начала выпускать Cyrix III, который практически не греется, я заинтересовался, стал по магазинам ходить, смотрел, есть ли в продаже. Потом увидел в каком-то журнале результаты тестирования: в простейших тестах типа работы с памятью или с диском отставание от Duron катастрофическое, в несколько раз, игрушки (не самые крутые на то время) вообще запустить не удалось. Ну, такое я и со своим Cyrix MII видел!
XPEHOMETP
в простейших тестах типа работы с памятью или с диском отставание от Duron катастрофическое, в несколько раз, игрушки (не самые крутые на то время) вообще запустить не удалось. Ну, такое я и со своим Cyrix MII видел!
это легко объясняется по производительности C3 на уровне Celeron 400-500, а это извините, практически хуже, чем K6-2 450-500. :( Т.е. первопень даже быстрее, чем поделка VIA :( Хотя и у VIA есть много серьезных плюсов (хороший чипсет, пассивное охлаждение, поддержка современной комплектухи и пр.)
Хотя и у VIA есть много серьезных плюсов (хороший чипсет, пассивное охлаждение, поддержка современной комплектухи и пр.) Что позволяет успешно использовать его в дешевых терминальных решениях.
Т.е. 600МГц для DVD и MPEG4 вполне хватает
Т.е. первопень даже быстрее, чем поделка VIA
Речь об одном и том же камне ?
Tigr
гм. речь об одном камне. Еще раз повторяю - возможность просмотра видео на этих процах обуславливается только аппаратным ускорением, которое реализуется чипсетом на мат. плате. А "чистой" производительностью любые реинкарнации Cyrix не блещут. Так с DDR памятью на родной шине для этого камня мы получили ~60КБ/сек в сжатии винраром, а это результат K6-2+ 400 @i430TX с плохими таймингами. В разгоне K6-2+ дает до 85КБ/сек.
Или читаем те же обзоры на iXBT, когда 600МГц и даже 1000МГц камень от VIA работает как Целерон с два раза меньшей частотой! :(
Вот такие вот печальные дела :(
Angry Demon
04-02-2006, 10:36
А под какой сокет они теперь камни делают?
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.