Выбор|модернизация процессора .:[все вопросы]:. Часть I

[N!kitoZZ]

3) Для GTX и 450 мало. »
в яблочко:) ей под 600 однако тока, за 500 стабильно надо

[pasha4ur]

У меня 400 стоит :lol: и конфиг попроще. Так, что 450 ему как раз. А если + видеокарта 8800 или 2900, то лучше 500

[triathlon]

Спасибо за советы. Посоветуйте еще, пожста, кулер до 1.5 тр. Мое внимание пало на THERMALTAKE BIG TYPHOON

[pasha4ur]

THERMALTAKE BIG TYPHOON или Zalman 9500 LED. 50-60 уе оба стоят
Они примерно одинаковые по производительности. А если ручками дополтровать основание у первого, то он станет еще лучше!

[N!kitoZZ]

Big Typhoon афигенный кулер, тока у него основание корявое и огромный он))) солидная фирма, а основание отполировать не могут)))

[Wodoley]

Не знаю где лутше задать етотот вопрос потому задам здесь.
Такой вопрос если шина процессора 1333 а мат. плата дайот 1066 на сколько изменитса производительность и возможен ли такой вариант вообсче.
Системная плата DG965RYSK;
МП Core 2 Duo 2.66 GHz E6750 BOX

[pasha4ur]

2666=333*8-шина 1333
Если материнка поддерживает только 1066 шину - 8*266=2183. Если еще заведется. Возможно нужно будет БИОС обновить

[pasha4ur]

Для будущих споров:
Сообщается, что Crysis готов обеспечить владельцев четырёхъядерных процессоров более плавным воспроизведением и более высокой скоростью. Если выбирать между высокой тактовой частотой и наличием четырёх ядер, то выбор разработчиков Crysis однозначно падает на четыре ядра. В общем же случае цепочка приоритетов во влиянии на быстродействие выглядит так: сначала процессор, затем видеокарта, и только потом оперативная память.

[zip000]

pasha4ur
глупо было бы если бы разрабы утверждали по-другому, Интел бы их в покое не оставила. Но взгляните вот сюда
http://img171.imageshack.us/img171/1569/crysisgd3.th.jpg (http://img171.imageshack.us/my.php?image=crysisgd3.jpg)
Crysis (на данный момент) не может толком даже 2 ядра нагрузить (и это проц еще не разогнан), зачем тада ему 4???

[musician]

Люди, подскажите пожалуйста, какой из следующих процессоров, более эффективный: Intel Pentium 4 2,4Ghz 1mb L1, L2 800Mhz FSB или Intel Pentium 4 2.8Ghz 512Kb L1, L2 800Mhz FSB ?

[zip000]

Intel Pentium 4 2.8Ghz 512Kb L1, L2 800Mhz FSB »
ИМХО этот немного(!) побыстрей будет, т.к. частота для процов NetBurst является все же более значимым аргументом в плане производительности, нежели кеш.

[N!kitoZZ]

А вообще то они не сильно различаются, но действительно лишние 400 МГц будут немного поактивнее, нежели L2 кэш, так как это NetBurst, на процессорах core я бы предпочел кэш 1 мб, так как на них это более существенный факт, чем 400 МГц тактовой частоты( которые вполне оправдаются небольшим разгоном)

[Coutty]

т.к. частота для процов NetBurst является все же более значимым аргументом в плане производительности, нежели кеш. »
Ну уж нет! Как раз кэш и только кэш.
Думаете, почему Celeron является вечным тормозом? Ведь у него и 128 и 256 КБ кэша может быть. Потому что мало этого =(

Ни разу не слышали выражения "кукурузные мегагерцы"?

[SanCho]

400мгц по ядру компенсируют разницу в размере кеша. ИМХО имеем идентичные процессоры. Я бы выбрал 2.4 1мгб кеш и разогнал.

[N!kitoZZ]

Я бы выбрал 2.4 1мгб кеш и разогнал. »
Это NetBurst, и тот, который 2.8 разгонится поболее, чем 2.4. а 512 кило каши ниче не поправят))))
Я согласе насчет Селеронов, они тормозы( хотя у самого стоит Celeron D420 и вполне неплохо, разгон до 2300) но у них 256 кило максимум, а тут 512 и метр уже в принципе незачем, лучше частота.

[Coutty]

хотя у самого стоит Celeron D420 »
Мы рассматриваем NetBurst, а не Conroe.ИМХО имеем идентичные процессоры. Я бы выбрал 2.4 1мгб кеш и разогнал. »
Если не разгонять, то тоже 2,4ГГц/1МБ =) (а вдруг это не прескотт, а вовсе даже нортвуд? Тогда совсем замечательно).а 512 кило каши ниче не поправят »
Да ну?)

[Crush45]

Для разгона самые хорошие это от OCZ »
само то ...

[zip000]

Ну уж нет! Как раз кэш и только кэш.
Думаете, почему Celeron является вечным тормозом? Ведь у него и 128 и 256 КБ кэша может быть. Потому что мало этого =(
Ни разу не слышали выражения "кукурузные мегагерцы"? »
Хех, 1) к вашему сведению, кеш дает прирост только до определенного количества, на NetBurst'ах 512кб - это необходимое и достаточное количество 2) Селероны обрезаны не только по кешу, но и очень сильно по шине, которая и не дает им особо развернуться. И вообще сейчас разговор идет не о них, а о Пентиумах.
Если не разгонять, то тоже 2,4ГГц/1МБ (а вдруг это не прескотт, а вовсе даже нортвуд? Тогда совсем замечательно). »
На Northwwood'ах не бывает 1мб, тока 512.

[Coutty]

к вашему сведению, кеш дает прирост только до определенного количества, на NetBurst'ах 512кб - это необходимое и достаточное количество »
Ссылку на тест, пожалуйста.
Интересно, зачем интел до 2 МБ кэш растила? Некуда было кремниевые пластины девать?)И вообще сейчас разговор идет не о них, а о Пентиумах. »
Это не ко мне. Не я завёл речь о них.
На Northwwood'ах не бывает 1мб, тока 512. »
Ну хз. В те далёкие времена я железом не интересовался.

[N!kitoZZ]

Интересно, зачем интел до 2 МБ кэш растила? Некуда было кремниевые пластины девать?) »
:) Конкретнее модельку плз))) или ссылочку, где будет показано, что на Пне 4 лишние 512 кило каши, будут лучше 400МГц тактовой частоты
Это не ко мне. Не я завёл речь о них. »
а кто? Думаете, почему Celeron является вечным тормозом? »