Я этот вирус

[Tigr]

Проценко признал отсутствие эффективных препаратов от COVID-19

Главврач больницы № 40 в Коммунарке Денис Проценко признал, что на данный момент целенаправленный противовирусный препарат, подавляющий распространение COVID-19, отсутствует. Об этом он заявил в интервью на телеканале «Россия 1», передает РИА Новости. Далее... (https://news.mail.ru/society/48552415/?frommail=1&utm_partner_id=943)

[Tigr]

Лохцинируйся, или будет как в Бергамо!

zdesv, 2021-10-29

Кстати, а что там, в Бергамо? Ну, вы помните, это там где армейские везли под софитами телекамер кавалькады из гробов. Ну, это после видео из Уханя, где человек падал навзничь, "замертво". С Уханем разобрались, вроде бы, это были "кризисные актеры". В Бергамо тоже объяснили, что местные госбандиты закрыли все похоронные бюро, но вот людишки продолжали умирать, это ведь происходит своим чередом. Поэтому транспортировать умерших за несколько дней назначили армию. Конечно ночью при ярком свете софитов.
И все же, что там со "вспышкой", с "пандемией"? Далее... (https://ru-polit.livejournal.com/23235282.html)
_____________________________________________________________

Адрес статьи (https://www.iltempo.it/attualita/2021/10/21/news/rapporto-iss-morti-covid-malattie-patologie-come-influenza-pandemia-disastro-mortalita-bechis-29134543/) (в появившемся внизу окне выберите "accepto")

Выборочно проверил гугл-переводчиком:
Согласно новому отчету (который не обновлялся с июля) Высшего института здравоохранения о смертности от Covid, вирус, поставивший мир на колени, убил бы гораздо меньше людей, чем обычный грипп. Это может показаться странным и не содержащим вакцин, но согласно статистической выборке медицинских карт, собранных институтом, только 2,9% смертей, зарегистрированных с конца февраля 2020 года, были связаны с Covid 19. Таким образом, из 130 468 смертей, зарегистрированных компанией По официальной статистике на момент подготовки нового отчета только 3783 человека были связаны с мощью самого вируса. Потому что все остальные итальянцы, которые потеряли свои жизни, болели от одной до пяти болезней, которые, по данным ISS, уже оставляли им мало надежды. Даже 67,7% имели бы вместе более трех современных болезней, а 18% - по крайней мере два вместе. Сейчас я лично знаю много людей, но ни одного из них не имеет несчастья иметь пять серьезных заболеваний одновременно. Я хотел бы довериться нашим ученым, тогда я иду читать перечисленные недуги, которые не были бы второстепенной причиной потери стольких итальянцев, и начинаю питать некоторые профанные сомнения. По данным ISS, 65,8% итальянцев, которых уже нет на месте после заражения Covid, болели артериальной гипертензией, то есть у них было высокое кровяное давление. 23,5% также страдали слабоумием, 29,3% добавили к своим недугам диабет, 24,8% - фибрилляцию предсердий. И этого недостаточно: 17,4% уже имели больные легкие, 16,3% болели раком за последние 5 лет; 15,7% страдали сердечной недостаточностью, 28% страдали ишемической болезнью сердца, 24,8% страдали фибрилляцией предсердий, более одного из десяти также страдали ожирением, более чем каждый десятый имел инсульт, а другие, хотя и в меньшем количестве, имели тяжелую форму. проблемы с печенью, диализ и аутоиммунные заболевания.

Понимаю, что сейчас на меня повесят ярлык ретрограда-идиота-антипрививочника. Знайте: нет прозвища, к-е нельзя было бы прославить !

[MKN]

Адрес статьи »
Любопытен комментарий после статьи некоего Ilmionome . В конце коммента он пишет, что журналист, написавший эту статью, должен сменить работу. Т.е. статью писал ангажированный дятел, совершенно не разбирающийся в вопросе...

[Tigr]

комментарий после статьи некоего Ilmionome »
Принципиально не привожу комментарии, если личность "комментатора" неизвестна. Одна Бабка много чего говорит. И мне всегда был отвратителен такой стиль: оппоненты отвечают не на аргументы, а ищут грязь на того, кто написал с их точки зрения крамолу.

Об этом уже говорил (https://www.youtube.com/watch?v=DiLY0YE2azA) классик (поведение в споре).

[MKN]

если личность "комментатора" неизвестна »
А что, личность автора статьи кому то известна ? Ну, журналист, не более... А комментарии порой интереснее исходника...
оппоненты отвечают не на аргументы, а ищут грязь на того, кто написал »
В упомянутых комментах не тот случай.

[bredych]

Главврач больницы № 40 в Коммунарке Денис Проценко признал, что на данный момент целенаправленный противовирусный препарат, подавляющий распространение COVID-19, отсутствует. »
а журналамеры как обычно не в курсе, что препарат/лекарство и вакцина - суть вещи не пересекающиеся даже.

вирус, поставивший мир на колени, убил бы гораздо меньше людей, чем обычный грипп. »
бред от придурков.
Смертность от гриппа в сотню раз ниже, чем от ковида. Когда смертность от ковида доведут до уровня смертности от гриппа (точнее если такое когда-либо случится, что далеко не факт) - тогда и успокоятся.
Далее даже читать не вижу смысла.
Тиражировать всякий бред, если он написан "в правильную сторону", как видно, моральные устои вам позволяют.

[YuS_2]

ищут грязь на того, кто написал с их точки зрения крамолу. »
В первую очередь, необходимо проверить специальность писавшего, затем квалификацию в его профессиональной деятельности (это касается как врачей, так и журналистов), а также источники, да и сами данные, которыми он оперирует, насколько им можно доверять - если одна из составляющих хромает, то какая степень доверия будет к подобной писанине?
Если вырвать из контекста часть данных, посчитать проценты так, как удобно, да ещё и непонятно относительно чего, то результат можно получить такой, какой потребуется для самого писавшего... как-то так. И какие цели он преследует своей писаниной, тоже необходимо рассмотреть под микроскопом. Только после этого можно делать какие-то выводы.
Вообще, статьи, которые изобилуют какими-либо цифрами, при этом, если ссылки на заслуживающий доверия первоисточник в ней отсутствуют, можно сразу отнести к газетным "уткам", с помощью которых издания пытаются поднять свои рейтинги, не более того.

[Tigr]

Статья (https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/sars-cov-2-decessi-italia), перепечатка к-й в газете была упомянута выше. Если выбрать вариант на английском и нажать на ссылку после "Report in English", откроется PDF-файл (хотя можно переводить и итальянский текст). При чем здесь журналист ???

[Grabber2006]

https://i116.fastpic.org/big/2021/1029/52/e2a8e03b017b9fc222a5b6f3dc1b4e52.jpg

https://i116.fastpic.org/big/2021/1029/49/44f3718234a14b113a09169ee32a2249.jpg

Когда есть QR-код:
https://i116.fastpic.org/big/2021/1029/d8/1ef157048c14cf9372e225805fba06d8.webp

[bredych]

Статья, перепечатка к-й в газете была упомянута выше. »
и где там бред из газеты?

Британия.
вакцинировано 90% населения. теперь при достаточно высокой заболеваемости (44 тыщи) в больницы попадает 800 с копейками. То есть, в стационарном лечении нуждается 2-3% заболевших, остальные легкие.

https://d.radikal.ru/d01/2110/e2/4c44d8c79540.jpg

В таких условиях и система здравоохранения справляется с числом, и прочих больных лечить можно, не откладывая на годы, и на экономику нагрузка минимальна.

В отличие от рф, где в сутки умирает больше, чем в британии госпитализируют.

[YuS_2]

При чем здесь журналист ??? »
Да при том... ты сам-то прочитай первичный источник полностью, не перепечатку куска текста, а именно первоисточник.
Например, где в перепечатке такие данные:
С 01.02.2021 по 05.10.2021 зарегистрировано 38 096 случаев смерти от SARS-COV-2. Среди этих 1440 случаев смерти от SARS-COV-2 среди вакцинированных «полным курсом вакцинации» (3,7% от всех случаев смерти от SARS-COV-2 за рассматриваемый период).
А?
Там ведь есть ещё анализ и статистика по этим смертям вакцинированных и много других данных, после прочтения которых становится понятным, что это люди в возрасте, у которых хронические заболевания, иммунитет ослаблен или вовсе отсутствует... и т.д., и т.п.
Журналюга просто взял и вырвал из контекста понравившиеся ему цифры, причем вырвал без объяснения, что это за цифры, какое количество пациентов и каких именно, описано в той выборке... в общем, подогнал проценты под свою писанину, вот и всё.
А статью, по твоей ссылке, в первоисточнике, прочитай таки и тебе станет понятно, о чем я говорю.

[Tigr]

где в перепечатке такие данные »
Сделай поиск по "38.096".

[YuS_2]

Сделай поиск по "38.096". »
165508

[Tigr]

Ссылка на статью была ранее.

[YuS_2]

Ссылка на статью была ранее. »
Хмм... я же тебе задал вопрос про газету, а не про первоисточник, цитату из которого я и привел.

Хронологически смотри:
твои ссылки отсюда (http://forum.oszone.net/post-2970064-1843.html) на первоисточник не указывали, а речь про журналюг была именно по этим ссылкам на жж (про него вообще нечего говорить, ибо речевые обороты в высере того графомана, за него сами всё сказали) и на газету iltempo. Не путайся в хронологии и не путай нас. :)
Вопрос "при чем тут журналист???" ты задал в том же сообщении, где впервые появилась ссылка на первоисточник, а мы обсуждали перепечатки с попытками выдать желаемое за действительное...

[Tigr]

твои ссылки отсюда на первоисточник не указывали »
Ты сейчас хочешь увести обсуждение в сторону "а почему сразу не выложил ссылку на первоисточник" (у меня нет друзей в гугле - найти может любой) ? Тебя интересует "достойный" выход из спора или поиск истины ? Я все равно не являюсь ни противником, ни сторонником вакцинации - должна накопиться статистика. Ты же пытаешься "увернуться" от не отвечающего твоему мнению исследования.

[YuS_2]

Ты сейчас хочешь увести обсуждение в сторону "а почему сразу не выложил ссылку на первоисточник" (у меня нет друзей в гугле - найти может любой) ? Тебя интересует "достойный" выход из спора или поиск истины ? Я все равно не являюсь ни противником, ни сторонником вакцинации - должна накопиться статистика. Ты же пытаешься "увернуться" от не отвечающего твоему мнению исследования. »
Ты пьяный, что ли?
Обратись ко всей переписке последовательно.
Мы обсуждали перепечатку и тут ты задаешь мне вопрос "при чем тут журналист???", в этом же сообщении ты приводишь ссылку на первоисточник - правильно? Таким образом, вопрос относится к предыдущему посту - правильно? В предыдущем сообщении речь шла о перепечатке в iltempo - правильно?
Смотри далее:
1. Я читаю первоисточник и сравниваю его с перепечаткой
2. Не нахожу в перепечатке iltempo многих данных, в том числе и текста, который я привел в виде цитаты из первоисточника
3. Аргументирую этим, то бишь указываю тебе на цитату из первоисточника (задав тебе вопрос про перепечатку), показывая тем самым, что журналюга из iltempo подтасовал факты.
4. Ты мне советуешь найти поиском мою цитату где? В том месте, где я её и взял? Признавайся, сколько принял на грудь? :)
Я ничего не напутал в логической последовательности?
С чего вдруг ты мне говоришь, что я чего-то там хочу увести в сторону?
Нет никакой разницы, когда приводятся факты. Но только в том, случае, если утверждения строятся на тех самых фактах, а не на перепечатанных, урезанных и более того, ещё и искаженных данных.

[Iska]

но уже сейчас этот показатель является рекордным за всю послевоенную историю страны »
И военную тоже.

[Grabber2006]

Тут все спецы. Подскажите, сколько ковидом болеют? Если лёгкая форма (тфу-тфу). Сегодня тест положительный словил.

[Tigr]

Ты пьяный, что ли? »
Анализируй статью с сайта института или любого другого места (можешь попытаться выяснить - не воет ли тот журналист в полнолуние на луну). Я других ссылок искать не буду.