Историческая тема

[Amigos]

Я не согласен с тем, что историю можно "рисовать" в черно-белых тонах. Идеализация любой из сторон любого конфликта гарантированно оторвана от жизни. »тут вот какой нюанс. "Правдивая" "не чернобелая", академическая история скучна и никому не нужна. Нет ни у кого в ней потребности.
А вот "чернобелая", с правильно, на нужную сторону поставленными акцентами востребована при любом режиме, при любом общественно-политическом строе, при любом правителе, в любое время.

[gf100]

То есть ты считаешь что до Петра была нормальная Армия и Флот???? »
Представь себе, ДА. Её уничтожение началось со Смуты и прихода Романовых.
Русь была самым могущественным государством. И никто не мог даже слова сказать против.
К сожалению, нам стараются не напоминать про это.

В подтверждение можно взглянуть на Большую печать Ивана Грозного. (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%91%D0%BE%D0%BB.%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D 1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE.jpg?uselang=ru) На ней изображены гербы всех "подведомственных" территорий. А если ознакомится с реальной историей всех этих областей, то вопросов возникнет "выше крыши".

[Tigr]

заочное решение о судьбе Чехословакии, без участия представителей власти самой страны »
Мы после войны навязали многим народам совершенно чуждый им режим. Мы для них оказались на той же "доске", что и гитлер.
ты считаешь что до Петра была нормальная Армия и Флот???? И все победы одержанные Россией в это время не влияние Петра? »
Петра идеализируют. Я хотел сказать, что пользы стране он принес не больше, чем вреда (а, учитывая последствия установления абсолютизма, возьмусь утверждать, что много больше вреда, чем пользы).
это ты сам выдумал или в хреновой школе учился, мне в школе преподавали другое »
Забей в поисковик, плз, это: "Путята крестил новгородцев огнем, а Добрыня мечом".
я знаю случай, когда во время войны советская женщина продала дом и деньги отдала на постройку самолета - скажешь что она дура?? »
Война - это не мирная жизнь. Когда встает вопрос выживания, любые жертвы оправданы. Когда же нищая, разрушенная, обескровленная страна пыталась доказать "буржуям", что мы "о-го-го", жизненной потребности в этом не было. Да - Гагарин первым из землян покинул планету, но если сравнивать достижения штатов и наши, то сейчас гордиться нечем.
У меня складывается впечатления что Москва это не Россия, а какое то другое государство »
Оно другое еще со времен Булгакова - еще Воланд заметил, что квартирный вопрос испортил москвичей. Я - бездомный.

[Iska]

Правильно не верите - я не забыл об этом. Я просто об этом не знаю и даже не пытаюсь прочесть - не пойму. »
Ну, хотя бы: Критерий Поппера — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0), для примерной оценки этого хватает.

Но то немногое, что я знаю по истории, говорит мне о том, что нас с детства нашпиговали мифами »
Хех. А где не пичкали? Поверьте, лубочный дедушка Ленин мало чем отличается от лубочного дедушки Вашингтона.

С мифом о исторической роли реформ Петра Раз в деле укрепления России (а, ведь, сука, окончательно закрепостил народ, когда уже вся Европа двигалась к гражданскому обществу, заложив основы нашего вечного отставания от них), о "радостно-добровольном" крещении Руси, о "великой освободительной" миссии СССР в годы ВОВ, закончившейся восстаниями оккупированных европейских стран, о научном прогрессе и полетах в космос при отсутствии горячей воды в подавляющем большинстве роддомов страны и о многом еще. Когда на все эти факты начинают одевать "научные наряды", мне становится совершенно неинтересно - эта наука подтвердит ложь, что что узники нацистских концлагерей после "освобождения" от немцев не отправились в сибирские концлагеря, что Прагу от наци очистили войска Красной Армии, а Жуков с Коневым, неся огромные потери, не соревновались в сроках продвижения вглубь территории врага. »
Ну, давайте расставим точки над i: и где тут мифы кроме «Прагу от наци очистили войска Красной Армии» (последнее понятно)?

[Ment69]

Забей в поисковик, плз, это: "Путята крестил новгородцев огнем, а Добрыня мечом". » Я имел ввиду, что меня учили как раз тому что Русь крестили насильно.

Я хотел сказать, что пользы стране он принес не больше, чем вреда » Мы не можем что либо утверждать точно, ты сейчас как раз занимаешься черно-белой историей, про которую я писал выше.

Когда же нищая, разрушенная, обескровленная страна пыталась доказать "буржуям", что мы "о-го-го", жизненной потребности в этом не было. » К сожалению было, в сущности по моему мнению мирная космонавтика это всего лишь небольшое параллельное направление гонки вооружений. Сказать, что оружие нам не надо было, нельзя.

но если сравнивать достижения штатов и наши, то сейчас гордиться нечем » Тогда просто скажи чьи ракетоносители выводят большую часть космических аппаратов в мире?

Война - это не мирная жизнь. Когда встает вопрос выживания, любые жертвы оправданы. » У нас до 60-х годов остро стоял вопрос выживания.

Tigr, Ты читал "Час Быка" Ивана Ефремова? Мы после войны навязали многим народам совершенно чуждый им режим. Мы для них оказались на той же "доске", что и гитлер. » Это был также вопрос выживания, чем больше на доске своих фигур, тем легче разыгрывать комбинации.

Представь себе, ДА. » Не напутать хрен с редькой:) У нас не было флота, у нас не было выхода на Балтику и Черное море.

Почитав это (http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kto_i_kak_osvobozhdal_pragu_2010-05-01.htm) я все равно считаю что наша Армия освободила Прагу!

[Iska]

Почитав это (http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kto_i_kak_osvobozhdal_pragu_2010-05-01.htm) я все равно считаю что наша Армия освободила Прагу! »
Почему «всё равно»? На мой взгляд, статья вполне приличная.

То есть ты считаешь что до Петра была нормальная Армия и Флот???? »
Представь себе, ДА. Её уничтожение началось со Смуты и прихода Романовых.
Русь была самым могущественным государством. И никто не мог даже слова сказать против.
К сожалению, нам стараются не напоминать про это. »
Не представляю. И где же базировался этот могущественный военный флот Московского княжества? И как так получилось, что могущественному московскому княжеству уж кто только не затыкал рот: и крымское ханство, и поляки с литовцами, и шведы и прочая?

Мы после войны навязали многим народам совершенно чуждый им режим. Мы для них оказались на той же "доске", что и гитлер. »
После. А «на одной доске» оказались только в последние годы благодаря новым мифам. Политика. Уравнять Гитлера и Сталина, национал-социализм и социализм — это не столько попытка смешать божий дар с яичницей, сколько замять в памяти потомков свою роль в развязывании Второй мировой войны.

Петра идеализируют. »
А как же ;). В детских книжках ему ещё и приписывают абсолютно все реформы. Но если взять не детскую литературу, не научпоп, не жёлтую прессу (поголовно страдающую «открытиями» вида «Скажите государю, что англичане ружья кирпичом не чистят!»), а что-нибудь более серьёзное — там что в дореволюционное время, что в советское, что в нынешнее — можно прочитать про то, как оно было, и про плюсы, и про минусы. И про то, что реформы Петра были в немалой степени подготовлены правлениями его отца, брата и столь ненавистной ему сестры, и каким ярмом эти реформы легли на народ, и каковы были последствия столь тяжких усилий. Понятно, что выводы у разных историков могут отличаться, могут отличаться оценки, трактовка событий, что свою роль играет и время, и идеология.

[Tigr]

Поверьте, лубочный дедушка Ленин мало чем отличается от лубочного дедушки Вашингтона »
Я это и пытаюсь все время доказать. Одни ругают меня за "непатриотизм", а другие - за "ура-патриотизм". Смешно.
и где тут мифы кроме «Прагу от наци очистили войска Красной Армии» (последнее понятно)? »
Все, о чем я писал, мифологизировано; кровь стерта, а рожи припудрены. Украину присоединили обманом - где-либо сейчас это прочтешь ?
ты сейчас как раз занимаешься черно-белой историей »
Смесь черного и белого рождает серый. В случае с Петром, серый с большой примесью коричневого (впрочем, что Питер стоит на костях, в школе рассказывали. Во всяком случае, в наше время).
мирная космонавтика это всего лишь небольшое параллельное направление гонки вооружений. Сказать, что оружие нам не надо было, нельзя. »
Не могу спорить с цифрами, но "спинным мозгом чую": задача прикрутить к ракете спускаемый аппарат с системой жизнеобеспечения требовала немалых усилий.
просто скажи чьи ракетоносители выводят большую часть космических аппаратов в мире? »
Подобно тому, что мы - один из крупнейших поставщиков сырья на мировом рынке, мы стали и крупнейшим "перевозчиком", а аппарат, к-й долетел бы до Сатурна и передал бы нам картинку, сделать не можем.
У нас до 60-х годов остро стоял вопрос выживания »
Похоже, что сейчас он намного острее, но это уже другая история.
чем больше на доске своих фигур, тем легче разыгрывать комбинации »
Ты не был циником - откуда эта фраза ? Комбинации разыгрывались за счет судеб людей (включая кровь этих людей).
я все равно считаю что наша Армия освободила Прагу! »
Когда уляжется волна эмоций, следующее поколение на "холодную голову" решит этот вопрос. Надеюсь, что им хватит желания и возможности.

[Amigos]

задача прикрутить к ракете спускаемый аппарат с системой »намного, намного проще самой ракеты, способной автономно доставлять по космосу подарки на другую сторону планеты.

Похоже, что сейчас он намного острее »нет, это похоже вы мало осведомлены о послевоенных годах

Когда уляжется волна эмоций, следующее поколение на "холодную голову" решит этот вопрос. »прошло почти 200 лет как русские войска освободили Париж от наполеонов.
200 лет достаточно?
Можете определится, что это было, захват власти и установление ненавистной (и вскоре вновь французами опрокинутой) монархии, или освобождение французкого народа из-под пяты злобного корсиканского императора с возвратом законной и всеми признанной монархической династии?

[Iska]

Я это и пытаюсь все время доказать. Одни ругают меня за "непатриотизм", а другие - за "ура-патриотизм". Смешно. »
А… Ясно. Но тут бесполезно что-то доказывать: либо человек сам со временем переходит от чтения детских книжек к серьёзной научной литературе, либо к чтению Суворова и Фоменко, либо вовсе перестаёт читать. Понятно, что, если человек не читал и детской литературы, доказывать ему что-либо также бесполезно.

Все, о чем я писал, мифологизировано; кровь стерта, а рожи припудрены. »
Tigr, мифологизировано именно всё. Не только то, о чём Вы писали. И это обычное, нормальное явление.

Украину присоединили обманом - где-либо сейчас это прочтешь ? »
Не знаю ;). Приведёте ссылки — почитаю насчёт обмана, сделаю выводы.

прошло почти 200 лет как русские войска освободили Париж от наполеонов.
200 лет достаточно?
Можете определится, что это было, захват власти и установление ненавистной (и вскоре вновь французами опрокинутой) монархии, или освобождение французкого народа из-под пяты злобного корсиканского императора с возвратом законной и всеми признанной монархической династии? »
О как! Кстати, вопрос-то по сю пору весьма, весьма дискуссионный ;).

[Ment69]

а аппарат, к-й долетел бы до Сатурна и передал бы нам картинку, сделать не можем. » А за это скажи спасибо тем, кто развалил страну.

Ты не был циником - откуда эта фраза ? » Ты ошибаешься, я циник :) Особенно сейчас когда понимаю что мы потеряли.

[Tigr]

это похоже вы мало осведомлены о послевоенных годах »
Я мало осведомлен о послевоенных годах. Это правда. А вы ?
200 лет достаточно?
Можете определится, что это было, захват власти и установление ненавистной (и вскоре вновь французами опрокинутой) монархии, или освобождение французкого народа из-под пяты злобного корсиканского императора »
Реставрация нежизнеспособной во Франции монархии. Сами ответили на свой вопрос. Что касается "наполеонов", то во Франции он очень почитаем, хоть и был вор и убийца. И даже 200 лет им не хватило, чтобы это понять. Ну, люди такие - любят жить за чужой счет.
либо человек сам со временем переходит от чтения детских книжек к серьёзной научной литературе, либо к чтению Суворова и Фоменко »
Мы так пойдем по кругу: "серьезная" научная литература обслуживает идеологические заказы современной власти. Независимой она никогда не была и не видно предпосылок к такому в будущем.

[Amigos]

Реставрация нежизнеспособной во Франции монархии. »дак что это было, белое или черное?
Нам как с французами поступить?
Покаяться и прощения попросить?
Или наоборот, требовать от них благодарности за возвращение людовиков?

[AMDBulldozer]

А пакт Молотова — Риббентропа был заключен после того, как такиеже акты были заключены между Германией и Англией, Францией, Польшей, Эстонией и Латвией, но все помнят только про пакт Молотова — Риббентропа. »

Европейские страны перед второй мировой войной заключали с Гитлером договоры о разделе Европы с целью обеспечить себе территориальные приобретения? Не подскажете конкретные номера и даты заключения таких договоров?

[Ment69]

Не подскажете конкретные номера и даты заключения таких договоров? » Я имел ввиду Англо-германская декларация 1938 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0 %B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_1938) и Франко-германская декларация 1938 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0 %B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_1938) в частности. То есть все кричат о подлом пакте Молотова — Риббентропа, но никто не вспоминает что такие же пакты были заключены другими государствами.

[AMDBulldozer]

Ment69, это, по сути, договоры о ненападении. Ни Франция, ни Великобритания в те годы не искали себе территориальных приобретений. Из европейских стран претензии были практически только у Польши, но и она заключила не более, чем договор о ненападении.
Единственной страной, которая де-факто была союзником Германии в Европе с 1939 до 1941 годы, оказался Советский Союз.
Я думаю, но Польша могла бы стать естественным союзником Германии, но ей к тому времени уже была отведена другая роль...
Фраза о военном союзе Германии и СССР в современной России может вызвать, мягко говоря, недоумение.
У нас принято смеяться над "тупыми американцами", которые зачастую разделяют эту точку зрения. И предпочитают не вспоминать планы Великобритании нанести авиаудар по Баку с территории Ирана с целью лишить советско-германскую коалицию запасов необходимых мотострелковым войскам ГСМ.
Но попробуйте назвать еще хоть одно государство, которое проводило бы акцию, расцененную сторонними наблюдателями как совместный военный парад? (Брест, 1939, хотя после нападения Германии на СССР, конечно, у нас никто не признавал сам факт проведения такого парада).

[Ment69]

AMDBulldozer, А что нам оставалось? Ведь СССР предлагал Англии и Франции союз, Англичане сказали что не готовы к таким действиям. Хочу всем напомнить, что мы были для всех красной тряпкой, коммунистической заразой которую надо уничтожить любыми способами. Мне тяжело осуждать советских людей той эпохи. Представьте, что у вас есть брат который люто ненавидит коммунистов, а вы также ненавидите царский строй и все что от него осталось. Легко ли вам будет жить? А таких семей в СССР были сотни тысяч.
Tigr, Ты слишком пафосно заявляешь о толпах народа в сибирских лагерях, а ты представь себя на месте кровавой гебни, к концу войны научившейся выявлять способы внедрения зарубежных разведок. Я не оправдываю в полной мере эти действия, у меня и дед и бабушка отсидели. Рассуждать о действиях тех людей сейчас проще простого.

Я думаю, но Польша могла бы стать естественным союзником Германии, но ей к тому времени уже была отведена другая роль... » Так она успела ей побыть, откусывая кусок от Чехии.

[Iska]

AMDBulldozer, а что, Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом предусматривал территориальные обеспечения? Насколько я помню, нет. Он сильно отличался от Англо-германская декларация 1938 — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0 %B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_1938)? Или от Франко-германская декларация 1938 — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0 %B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_1938)? И в секретном дополнительном протоколе к Договору речь шла об интересах, разграничении сфер влияния и об откладывании решения вопроса по Польше.

Ваш вопрос лукав. Озвучьте тогда свою точку зрения на развитие событий 1935-1939 годов в Европе и в мире. Как на реакцию великих держав (заключивших Версальский мирный договор и обеспечивающих соблюдение его условий), так и на реакцию СССР на: ремилитаризацию Рейнской области, аншлюс Австрии, отторжение Судетской области Чехословакии и последующую оккупацию Чехии и Моравии. Какие здесь «территориальные приобретения» получили великие державы-гаранты? Никаких. Тогда каковы были цели такой политики? К чему привело заключение Мюнхенского соглашения 1938 года (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8E%D0%BD%D1%85%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0 %B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F#.D0.9C.D1.8E.D0.BD.D1.85.D0.B5.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.D1.81.D0.BE.D0.B 3.D0.BB.D0.B0.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5)?

Не подскажете конкретные номера и даты заключения таких договоров? »
Я могу подсказать — помимо указанных, без учёта т.н. «территориальных приобретений».

Состоявшиеся:
Франко-английское соглашение от 23 декабря 1917 года — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0 %B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%82_23_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F_1917_%D0%B3%D0%BE%D 0%B4%D0%B0)
Протокол Манинга — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB_%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0)

Не состоявшиеся:
Московские переговоры (1939) — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0 %B2%D0%BE%D1%80%D1%8B_(1939))
Лондонские переговоры (1939) — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0 %B2%D0%BE%D1%80%D1%8B_(1939))

Единственной страной, которая де-факто была союзником Германии в Европе с 1939 до 1941 годы, оказался Советский Союз. »
Приведите документы о каком-либо союзном договоре между СССР и Германией.

Я думаю, но Польша могла бы стать естественным союзником Германии, »
Не могла. И проблема тут был именно со стороны Польши, которая претендовала не мало, не много как на роль великой державы. В итоге, переоценив свои силы, не договорившись ни с Германией, ни пойдя на уступки в вопросе пропуска войск по своей территории с СССР, де-факто преданная великими державами, она получила, что получила.

И предпочитают не вспоминать планы Великобритании нанести авиаудар по Баку с территории Ирана с целью »
Почему не вспоминать?

Но попробуйте назвать еще хоть одно государство, которое проводило бы акцию, расцененную сторонними наблюдателями как совместный военный парад? (Брест, 1939, хотя после нападения Германии на СССР, конечно, у нас никто не признавал сам факт проведения такого парада). »
Коллега, у Вас, случайно, нет попутно философского, богословского или юридического образования ;)? Очень выверенные формулировки. Искренне завидую.

[AMDBulldozer]

Ment69, ну это понятно, что идея натравить Германию на СССР в то время пользовалась большой популярностью. И понятно, что роль многих государств во второй мировой была не совсем той, которую они официально декларировали.
Правда в данном случае я имею в виду не Британию с её военно-морским договором 1935-го, если мне память не изменяет, года с Германией, а скорее скандинавские страны. К примеру, Швеция, формально оставаясь нейтральной, поставляла Германии, концентрата железной руды где-то раза в два больше собственного германского производства.
У нас любят сравнивать военный потенциал, но часто забывают о необходимом для его создания экономическом потенциале. После установления весьма эффективной атлантической блокады экономика Германии оказалась сильно зависима от континентальных поставок - собственных ресурсов страны было отнюдь недостаточно для ведения войны.
Планы Англии и Франции перекрыть этот канал поставок железной руды были сорваны нападением СССР на Финляндию. В результате Советский Союз получил контроль над третью экономического потенциала Финляндии и весьма незначительное наказание в виде исключения из Лиги Наций, а Германия - продолжение жизненно необходимых поставок.
Побочным эффектом этого эпизода второй мировой стал тот факт, что после нападения Германии на СССР Финляндия выступила на стороне держав оси и тем самым лишилась возможности вернуть потерянные в войне территории после поражения нацистов...

Да, должен оговориться, что официальная историография СССР не признает советско-финскую войну частью второй мировой.
Коллега, у Вас, случайно, нет попутно философского, богословского или юридического образования »
Второе образование я получал в МГЮА.
Франко-английское соглашение от 23 декабря 1917 года — Википедия
Протокол Манинга — Википедия »
Простите, в моём вопросе речь шла о 30-х годах прошлого столетия. Безотносительно к содержанию приведенных Вами ссылок, я правильно понял, что Вы относите 1917 и 2003 годы к этому периоду?

[Iska]

Второе образование я получал в МГЮА. »
Ну, и как с Вами, с таким, теперь спорить, а ;)?

Простите, в моём вопросе речь шла о 30-х годах прошлого столетия. Безотносительно к содержанию приведенных Вами ссылок, я правильно понял, что Вы относите 1917 и 2003 годы к этому периоду? »
Я к тому, что подобные соглашения заключались и ранее, и в тридцатые годы, и заключаются сейчас. Что же до содержания конкретно взятого соглашения, то всё верно Вы понимаете — любой документ невозможно рассматривать без окружающего контекста.

[AMDBulldozer]

Ну, и как с Вами, с таким, теперь спорить, а ? »
Спорить со мной, на самом деле, очень просто. В тематические ветки я пишу только в том случае, если точно знаю предмет о котором идет речь.
А во флейм стараюсь не писать вообще - слишком легко задеть неосторожной фразой чувства кого-нибудь из участников форума. А зачем это мне надо? Поэтому если я и обозначаю свою точку зрения, то никогда не ввязываюсь в дискуссию с целью её отстоять. В конце концов, свобода мнений у нас формально гарантирована Конституцией...