Показать полную графическую версию : Историческая тема
Да, император Николай II был очень упрямым человеком. Он искренне полагал, что не имеет права пойти навстречу общественным чаяниям, поскольку это может обрушить монархию.
На самом же деле:
Николай Александрович Романов был полным ничтожеством. Но ничтожеством избалованным, жестоким и мстительным. В обычной жизни таких встречается немало, но подобные люди и нагадить-то толком никому не могут, кроме родственников. Николай же нагадил всей стране.
Но если возвращаться к истокам первой русской революции, то, по моему глубокому убеждению, важнейшим фактором, сделавшим революцию из возможности реальностью, стала война с Японией. Крайне неудачная война привела к быстрому падению авторитета власти, да к тому же — что было весьма немаловажно — к финансовым затруднениям.
Идея, конечно, интересная, но в корне ошибочная.
важнейшим фактором
Никто никогда не выяснит - что побудило массы людей выступить против власти. Невозможно потому, что не может быть одной причины - у каждого с властью были "свои счеты". Позорно проигранная война не может поднять людей и толкнуть их под не знавшие жалости казацкие шашки, но могла быть одной из капель, переполнивших ту самую чашу.
Тушинский вор. Почему Лжедмитрий II не смог стать настоящим русским царем
С появлением в 1607 году второго российского самозванца, принявшего имя царя Дмитрия Ивановича, началась полномасштабная гражданская война, охватившая весь центр страны, поставившая Россию на грань гибели и приведшая к иноземному вторжению. Далее... (http://lenta.ru/articles/2015/05/17/tushin/)
Никто никогда не выяснит - что побудило массы людей выступить против власти. »
Полнейшее бесправие, дичайшее сословное и имущественное неравенство, полное ничтожество на троне. Война лишь немного приблизила развязку.
Полнейшее бесправие, дичайшее сословное и имущественное неравенство, полное ничтожество на троне. Война лишь немного приблизила развязку. »
Прям как сейчас !
Прям как сейчас ! »
Сейчас не полное. Да и трона давно нет.
Сейчас не полное »
Хуже того - тот хоть стриптизом не занимался.
Да и трона давно нет »
Есть. Только не буквальный, на к-м можно подремать. Называется "система".
Прям как сейчас ! » Анекдот "не Романов, а Путин, не пол Сахалина и Ляодунский полуостров, а целый Крым, не проиграл, а благополучно захапал, не потеряв 50 тысяч солдат, а без потерь, не вступая в воину, а "вежливой операцией", а в остальном всё правильно" заиграл новыми красками.
Amigos, а оригинал каков был?
а оригинал »
тысячи их https://www.google.ru/search?newwindow=1&hl=ru&q=%D0%BD%D0%B5+%D0%B2%D1%8B%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BB+%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B3%D1%8 0%D0%B0%D0%BB
Я ориентировался на Иванова и Рабиновича, - Верно ли, что Рабинович выиграл Автомобиль «Волгу» в лотерею?
- Все верно. Только не Рабинович, а Иванов. И не «Волгу», а "Победу". И не автомобиль, а часы. И не в лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл.
Николай Александрович Романов был полным ничтожеством
Какая глупость. По всему интернету растиражировали эту дурь, сказанную явно не оч умным человеком...
Почитали бы современников... Материалов предостаточно ( http://orthodoxy.stnikolas.ru/newmartyres/tzar/sovrem_nik.html и ещё море )
Материалов предостаточно ( http://orthodoxy.stnikolas.ru/newmar...ovrem_nik.html и ещё море ) »4 цитаты, одна из которых принадлежит дальнему родственнику, одна французу, а две — царским министрам, поднятым монаршей волей из грязи в князи.
Море.
4 цитаты »
Это всего лишь кроха-пример из огромного списка. Ты прям как маленький... :) Уж воспоминаний современников Николая II не найти...
( Конечно, ссылок на всяких идиотов и уродов, ни черта не смыслящих ни в современности ни тем более в истории - так всегда тьма под рукой... )
тысячи их https://www.google.ru/search?newwind...80%D0%B0%D0%BB
Я ориентировался на Иванова и Рабиновича, »
Я думал, Вы, говоря про ««заиграл новыми красками»», имеете в виду какой-либо иной оригинал.
Почитали бы современников... »
Современники высказали своё однозначное мнение по отношению к последнему всероссийскому императору. И были это отнюдь не большевики. А почитать достаточно его дневники. Очччень вразумляет относительно как личных качеств и достоинств, так и соответствия занимаемой должности.
Материалов предостаточно ( http://orthodoxy.stnikolas.ru/newmar...ovrem_nik.html и ещё море ) »
Море и противоположных материалов, например: О Николае 2 : Завалинка (http://zavalinka.org/read.php?id=218071).
( Конечно, ссылок на всяких идиотов и уродов, ни черта не смыслящих ни в современности ни тем более в истории - так всегда тьма под рукой... ) »
Лучшая ссылка — результаты его правления.
Море и противоположных материалов, например: О Николае 2 : Завалинка. »
Дык это же автор Снукер... Читаем про него комменты :
Снукер, человек, которой о российской истории не знает ничего.
И интересно, зачем он все переврал, включая общеизвестные факты,
чтобы русский народ не знал и не мог гордиться своей историей?
И почему такой некомпетентный человек решил вдруг "изучить" жизнь
Николая 2? Вообщем-то всю статью можно читать с противоположным смыслом, больше правды будет!
Лучшая ссылка — результаты его правления. »
Совершенно неуместно. (А вообще, как показывает история, результаты правления практически любого правителя - крах всех его личных деяний... Что никак не показатель самой личности... )
Дык это же автор Снукер... Читаем про него комменты : »
Очень может быть. Я не искал специально. Но примерно столь же не предвзята и подборка с церковного сайта.
Совершенно неуместно. »
Вполне уместно.
(А вообще, как показывает история, результаты правления практически любого правителя - крах всех его личных деяний... Что никак не показатель самой личности... ) »
Личность его, собственно, мне без разницы. Был бы каким-нибудь мелким чиновником — никто б и не вспомнил. Но угораздило оказаться там, где оказался. Вот потому-то судим по результатам его деятельности.
P.S. Так дневники его Вы читали, або нет?
Личность его, собственно, мне без разницы. »
Вот те раз.. А разве не вокруг личности Николая II , обозванным каким то журналюго-историческим неучем, "ничтожеством", мы тут кружим ?
Но примерно столь же не предвзята и подборка с церковного сайта. »
Цитата не может быть предвзята. ( Вырванной из общего контекста - да.) А интерес представляют любые достоверные свидетельства очевидцев-современников.
Так дневники его Вы читали, або нет? »
Або нет. Потому и не комментирую. Но личные дневники, штука скользская... Много ахинеи в дневниках писано, никак не отражающих сути личности, чаще там выдуманное, лирика и стёб... Я бы не относился к дневникам Николая II "государственно" серьёзно, но при случае, прочту.
Так дневники его Вы читали, або нет? »
Нет - По плодам их узна́ете их (Матф.7:16). Итогом его деятельности стали миллионы погибших и приход к власти в крестьянской стране марксистов, к-е, в отсутствие долговременной базы (крестьяне поддерживали их против белых как "меньшее из зол"), начали свой террор. Его бы я тоже приплюсовал к "заслугам" "Мыколы Дубля". И прозвище "кровавый" он тоже получил за дело.
И прозвище "кровавый" он тоже получил за дело. »
Дык и я ж про то. А то тут обзывают огульно Николая II "ничтожеством". А даже вышеназванный Снукер, в своём историческом пасквиле признал :
Николай второй, действительно, был самодержцем-абсолютистом до мозга костей. Величайшим заблуждением огромного большинства, не только народа, но и интеллигенции, было, что Николая считали беспомощным и слабым человеком.
Эпитет "кровавый" - достоин уважения . Воистино царский. Всех инакомыслящих и не довольных - на дыбу и под нож ! Всё верно, так и должно быть у настоящего царя, не блещущего государственным умом, но знающим своё царское дело. :)
А касательно положения дел в целом в государстве на тот момент, то как известно - "Короля играет свита"
В частности, как вариант толкования :
От короля вообще ничего не зависит, это предельный случай
http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=76416
Вот те раз.. А разве не вокруг личности Николая II , обозванным каким то журналюго-историческим неучем, "ничтожеством", мы тут кружим ? »
Вокруг результатов его правления.
Цитата не может быть предвзята. »
Отчего же нет. Очень даже может. А то я щазз кааак нацитирую достоверных современников про тт. Сталина и Гитлера — закачаешься :).
XPEHOMETP
20-05-2015, 13:31
Эпитет "кровавый" - достоин уважения . Воистино царский. Всех инакомыслящих и не довольных - на дыбу и под нож ! »
Там - совсем не тот случай. Хоть бы он этот "титул" получил после Кровавого воскресенья 1905 года в Питере. Тогда - по заслугам. А тут - "Ходынка". Полный бред и неразбериха. По случаю коронования Николая II на Ходынском поле 18 (30) мая 1896 намечались некие угощения всех прибывших. Понятно, что бомжи и прочие люмпены со всей Москвы туда ринулись за халявой. Ну и устроили там кровавую давку. "Ведь пряников сладких всегда не хватает на всех!" (Булат Окуджава). За эту неразбериху Микола Второй и получил титул "кровавый". Вот эта неразбериха так и преследовала Миколу до конца его дней.
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.