Показать полную графическую версию : Какой последний фильм смотрели
Ork Yason
13-01-2003, 08:58
SergeiB
Не ты что то путаешь , у нас премьера будет в конце февраля . Ещё реклама идёт где Neo залихватски прыгает сальтом на балкон моча всё на своём пути . И где люди на митинге слушают Neo .
(судорожнонноо деерргая рууками)
АААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!
Буржуи проклятыяяяяяяяяяяяяяяяяя!!!!!
мы значит до мая будем локти кусать, а вам все сразу!!!!!!!!!!!
ХОООООООООООЧУУУУУУУУУУУУУУУУУ!!!!
у вас там нет любителй выложить это на фтп или еще куда?
я до мая не доживу...
застрелюсь...
АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА...ArtemD
смотря что ты вкладываешь в это понятие...
конечно же кинотеатры и кассеты с двд...
удивляюсь что выйдет Барби под Тринити и ее дружок Нео ;)
лично я как только у нас в Улан-Баторе выйдет сразу в кинотеатр с долби-диджитал... но до этого думаю на мпег увижу...
Artla
про извращенца который стал невидимым
был ли он психом до этого - не факт :)
имхо у главного героя крышу снесло только после того, как он стал невидимым и понял, что обратной дороги нет.
а в так в фильме достаточно много интересных моментов в плане постановке спецэффектов. компьютерна графика конечно... но что-то в них есть ;)
давненько я его смотрел, надо будет как-нить на днях ещё раз перессмотреть.
Вчера смотрел "бойцовский клуб" - гениальный фильм
Еще "С широко закрытыми глазами" - мне не понравился. Фильм про секс в высшем обществе. Лажа полная. А еще орали: " Гениальный", " С глубоким смыслом"- фигня это все. Конечно, красиво, но фигово. Как знаете анекдот:Обьявление:" Кладу паркет. Быстро, дешево, но фигово" или "Установка пластелиновых стеклопакетов в новогоднюю ночь! Быстро, весело, криво!
http://register.spectator.ru/12.01.2003/4/comments внимательно читем, как этот фильм в форме, в которой его показало РТР, опускает "Смирнов и компания".
Люди, объясните мне что в этом фильме ("Бойцовский клуб") гениального?
Ork Yason
13-01-2003, 12:20
ArtemD
Люди, объясните мне что в этом фильме ("Бойцовский клуб") гениального?
фильм хорош...
не гениален... но сильный...
полностью я его не понял...
но идея такова... образ современного мужчины... дуализм того, чем он хочет быть, и что из него делает общество...
очень показательным был момент, когда чуваков заставляли дое... на улице до первого прохожего и что из этого получалось...
Ork Yason
но идея такова... образ современного мужчины... дуализм того, чем он хочет быть, и что из него делает общество...
если это американский аналог идеи, который Лермонтов выразил через "Герой нашего времени", то мне плакать хочется...
Сегодня вечером поссмотрю полностью, а не "отрывками"... потому как в первый раз меня этот фильм абсолютно не впечатлил и компашка с ним пылится на самой дальней полке.
Добавлено:
Рецензия DS (http://www.kinomania.ru/f/fight_club/ds.shtml) и Рецензия Korbena (http://www.kinomania.ru/f/fight_club/corben.shtml)
больше согласен со вторым. а именно
Действительно неплохая операторская *работа в соединении с фирменной финчеровской грязнотой цвета точно передают атмосферу внутреннего упадка героя, потерявшегося в материальном мире благополучия и находящего духовное удовлетворение в групах психологической помощи. Тотально черный юмор картины идеально вплетен в сюжетную канву. Однако, несмотря на все прелести киноязыка, фильм не смотрится
Исправлено: ArtemD, 13:03 13-01-2003
Ork Yason
13-01-2003, 14:40
ArtemD
если это американский аналог идеи, который Лермонтов выразил через "Герой нашего времени", то мне плакать хочется...
я конечно не библиофил, но я не читал сего... о чем?
о рецензии: согласен... смотрится нудновато... но он того стоит...
ArtemD
Люди, объясните мне что в этом фильме ("Бойцовский клуб") гениального?
Оригинальность. Несоответсвие сюжета названию. Много умных вещей.
Лермонтов выразил через "Герой нашего времени"
Учитель литературы нам когда-то говорил, что в названии Лермонтов отразил ТИПИЧНОГО ГЕРОЯ ТОГО ВРЕМЕНИ, а не аналог идеи. Печорин - мой любимый герой. Я на него во многом похож. :)
ArtemD
Под цитатой из рецензии я сам готов подписаться, за иссключением последнего предложения: "Однако, несмотря на все прелести киноязыка, фильм не смотрится".
В фильме действительно много умных мыслей, бьющих в точку:
1. "люди рабы своих вещей" - да ты посмотри вокруг, разве не так. Большую часть времени мы (не ты конкретно, а некий средний индивидуум) озабочены тем, как заиметь ту или иную вещь получше, попрестижнее. Для этого человек готов работать на нелюбимой работе, жертвовать саморазвитием или еще чем-то.
2. "лишь утратив все до конца, мы обретаем свободу" - ИМХО сильная общефилосовская мысль о свободе, эффектно продемонстрированная в фильме, при этом минусы этой самой свободы так же проглядывают в эпизоде.
3. "без боли, без жертв ничего бы не было..." - Не согласен?
Вывод о том, что общество должно эволюционировать (скажу так, один из выводов). Но Тайлер избирает не совсем верный путь... А кто сказал, что зритель должен на 100% разделять философию, идеи и методы Тайлера. Просто фильм толкает к тому, чтобы задуматься и начать критически относиться ко многим вещам в этом мире, которых раньше не замечал + о своей жизни. Это мое мнение, может быть оно ошибочно и даже не совпадает с мнение режисера. Считаю фильм одной из лучших голивудских работ.
Много и мелких, не концептуальных, но все-же по-своему идейных эпизодов:
Например когда шеф главного героя задает ламерский вопрос: "А можно сделать пиктограмму василькового цвета". Актуальный вопрос, нечего сказать! И какая заинтерисованность в голосе! Здорово Финчер высмеял такой тип людей. Такие моменты вдобавок не дают фильму стать скучным, хотя откровенно скучным он все равно бы не стал.
А мне все равно не понравился...
Попытка протолкнуть философские идеи через кино...многие не примут.
Толпе надо акшн, интригу или мультики...поэтому фильм не имеет большой аудитории.
Animal
. "без боли, без жертв ничего бы не было..." - Не согласен?
Не согласен.
maksla
Не согласен? Ну если для 100% чего-то значимого - так я тоже не согласен. Но мне кажется в очень многих (точнее в большинстве) моментах человеческой истории (впрочем, я плохо знаю историю) это верно. Победа над фашизмом возможна была без жертв? А освоение космоса (пример из фильма про обезьян)? Другое дело, что нужно стремиться к минимизации этих самых жертв. Эволюционные изменения возможны без жертв, революционные - крайне редко. (Эволюционные и революционные в широком смысле). Это мнение Тайлера и его во-многом разделяю, ты (не против, что на ты?) можешь не разделять. И это нормально.
Толпе надо акшн, интригу или мультики...поэтому фильм не имеет большой аудитории. Да мне пофиг, имеет он аудиторию или нет, мне нравится. А по поводу что нужно толпе, так я знаю и хочу спросить: а что в этом хорошего и к чему это приведет? Чем тупее толпа, тем легче ей монипулировать. Я не против развлекательного кинематографа, просто захотелось обсудить серьезный "концептуальный" фильм. Плохо не то, что толпе нужно только развлекалово, плохо что другого ничего не нужно. (много таких людей встречал). Сам я люблю также и мульфильмы хорошие и гайдаевские комедии обожаю.
"Останавливающие время" Вот бы мне такие часики чтоб время останавливали, законнектился к инету время отключил, отконнектиля - включил обратно.:gigi:
Animal
Я просто хотел сказать, что кино не предназначено для проталкивания философских идей. Я, по крайней мере, всегда предпочту книгу, чем кино. Кино не способно даже художественную книгу передать на должном уровне, я по крайней мере еще такого не видел. А тут философию...
Ребятa , oбъясните негрaмoтнoмну ,
этoт сaмыи филъм "Бoицoвскии Клуб" кaк в oригинaле нaзывaется ? К сoжaлению ничегo oб этoм не знaл ,
Мoжет и я смoтрел ?
maksla
Там большинство идей социальные, а не филосовские. Ну и просто общечеловеческие. Для чего предназначено кино, это еще вопрос. По-моему оно может быть и для развлечения, и для проталкивания каких-то идей. По-моему фильм воздействует на зрителя по 3-м каналам: интеллектуальному, эмоциональному, эстетическому. Хотя четкого разграничения конечно нет. От качества и жанра картины зависит степень воздействия и соотношение каналов. Кино не способно даже художественную книгу передать на должном уровне Согласен. Но во-первых и книга на должном уровне не всякий фильм передаст. Во-вторых фильм может что-то новое привнести в книгу, и это новое может быть и полезно. В-третьих по эмоциональному воздействию фильм выигрывает: одно дело читать про что-то, другое дело видеть. У книги главный (а может и единственный?) по сравнению с фильмом плюс - открыт простор для воображения.
Ikarus
"Fight Club" насколько мне не изменяет память
Animal
У книги главный (а может и единственный?) по сравнению с фильмом плюс - открыт простор для воображения.
Для меня ЭТОТ плюс перевесит все плюсы кино. Так получилось, что я сначала прочитал книгу "Крестный отец". Мне очень понравилась. Посмотрел кино - так себе. Если бы не читал книгу, то многие моменты были бы вообще белым пятном.
Или "Однажды в Америке". Та же история. "Сёгун"...аналогично.
Кино не способно передавать мысли героя...всякие голоса за кадром не катят. Именно поэтому кино и будет всегда проигрывать книге, там, где основной упор сделан на мыслях, чуствах, желаниях главных героев.
Хотя я соглашусь, что экшн сцены кино способно создавать колоссально. Но ведь это убивает воображение.
maksla
Нaсчет Oднaжды в Aмерике , я егo писaнул ,
пoэтoму имел вoзмoжнoстъ смoтретъ не oдин рaз.
С первoгo рaзa , кoнечнo нaпрягaешъся ,
нo еффект пoстепеннoгo успехa имелся .
Eddie Irvine
15-01-2003, 05:16
Ikarus
так и называется "Fight Club"
http://i.imdb.com/Photos/Ss/0137523/th-fc3.jpg http://i.imdb.com/Photos/Ss/0137523/th-10 http://i.imdb.com/Photos/Ss/0137523/th-1
Исправлено: Eddie Irvine, 5:19 15-01-2003
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.