Качество болванок и долговечность

[SilentSpider]

Странно, почему я так не подумал???
Эта болванка обсуждалась уже страниц 7-9 назад. Я просто вспомнил
тестируются verbatim super azo (до pastel руки пока не дошли)
скорость        С1 max      C1 avg
  8x                  11             0,78     тест тут
  16х                 9              0,95     тест тут
  24х                 7              0,41     тест тут
  32x                 8              0,58     тест тут
  40x                 10            0,61     те

Результат другой, но тенденция осталась - минимум С1 на скоростях 24-32х. Поскольку шаг грубый, то найти точный оптимум невозможно. На высоких скоростях уровень С1 повышается, по видимому из-за не очень хороших условий записи -  вибрация и т.п. Что еще раз доказывает, что оптимальной для записи является скорость 24-32х, по крайней мере для длительного хранения.

[Kvazar]

KProbe 2.3.0
Релиз от 12 августа.
На форуме написано что воспользовавшись автообновлением можно получить версию 2.3.2 от 16 августа. Что-ж посмотрим.
http://kprobe.cdfreaks.com/KP2Setup2.3.0.exe

P.S. C версией 2.2.2 у меня не сложилось - софтина постоянно вешала компьютер при тестировании, причем намертво - "помогал" только Reset.
Буду тестировать новую версию.

[Vadikan]

Kvazar
С автообновлением скачивается версия 2.4.0. Однако, оно работает несколько странно... Просто качает новый релиз целиком в %temp% и потом предлагает запустить установку. Я просто снес более раннюю версию и поставил только что скачанную.

[Kvazar]

Vadikan
У меня так-же.
Пока 2.4.0 тестировал мало.

Первый CD-R протестировал нормально, второй диск на 63% тестирование почему-то оборвалось, но программу я закрыл нормально - раньше комп вообще зависал.
В чем проблема - ума не приложу :(

[Kadabr]

Здравствуйте!
Вот и я читал читал, да и решил сам написать несколько мыслей.
Итак - задача: получить хорошую запись на болванке.
Что это значит? Значит записанный диск должен и после длительного хранения хорошо читаться на большинстве приводов CD-ROM, CD-RW, DVD и т.д., т.е. с ровным графиком чтения и без ошибок С2 (во всяком случае для меня, т.к. C1 мне нечем измерять).
Что для этого нужно? Естественно - хорошая болванка! - скажут многие и укажут список ATIPов.
Но на мой взгляд не все так просто. Как изготавливают болванки?

1. Льют заготовки из поликарбоната. На этом этапе, по моему, и получают ATIP и формируют дорожку.
Здесь имеет значение матрица имеющая соответствующий ATIP (никто и не сомневался :-), качество и точность оборудования, и качество поликарбоната.
2.Формируют регистрирующий слой. На этом этапе важны качество и точность оборудования, но не менее важно качество самого регистрирующего слоя.
3.Формируют отражающий слой. Про качество оборудования уже и писать надоело. Ну и параметры материала.
4.Покрывают поверхность защитным лаком. От его прочности, толщины, неагрессивности, адгезии зависит долгосрочность хранения данных.

Естественно есть и другие операции, но эти основные. Кроме того на всех этапах очень важна технологическая культура производства.
Таким образом мы видим, что ATIP характеризует только матрицу, ее геометрические параметры, а на качество дополнительно влияют точность оборудования, соблюдение технологии и почти независящее от завода качество сырья (можно только сменить поставщика).

Допустим, хорошую болванку мы получили. Теперь нужно ее еще правильно записать. Для этого, естественно, нужен хороший CD-рекордер и правильно подобранный режим записи именно для этой серии болванок. Так, например, при малой мощности лазера питы будут формироваться недостаточно отчетливо, и на старых СD-ROM возникнут ошибки чтения. При чрезмерной мощности питы могут иметь увеличенный размер или возникнут какие-нибудь другие неприятности. Современные высокоскоростные CD-рекордеры ведут запись в режиме P-CAV, и логично предположить, что высокоскоростные болванки могут иметь регистрирующий слой неоднородного состава от центра к краям. Если это так, то на рекордерах, ведущих запись в CLV уже не удасться получить оптимальный режим на всем диске.

Про определение качества чтения записанной болванки я уже упоминал - прочитать ее на старом CD-ROMе с севшим лазером или на проигрывателе CD (если аудио). Если все нормально - получена отличная запись (хотя это и не гарантирует возможности долговременного хранения).
И еще - можно на плохом рекордере запарывать отличные болванки и жаловаться, что нет в жизни счастья, а можно на хорошем писать технологию с приемлемым качеством. И измерять C1/C2 на CD/DVD-ROM/RW, читающем все подряд не совсем правильно - это говорит о чтении только на данном приводе. А если уж и измерять, то только в сравнении с другими дисками - в данном случае имеет значение только разница между дисками, а не абсолютные значения C1/C2, впрочем об этом уже писали.

PS. Я не являюсь работником или представителем заводов-изготовителей CD-R, и все вышенаписанное - мое ИМХО. Исправления и замечания приветствуются.

[Kvazar]

Написано много, есть дельные мысли, но общий смысл поста, как мне кажется, сводится к одной цели - нивелировать значимость C1\C2 ошибок. Странный в общем-то подход.

в данном случае имеет значение только разница между дисками, а не абсолютные значения C1/C2, впрочем об этом уже писали
А как же распознать разницу между дисками, по твоему? Средние значения ошибок С1\С2 как раз и являются удобным мерилом качества дисков, т.к. при появлении С2 диск будет читаться через пень-колоду - приводы будут сбрасывать скорость, восстанавливая ошибки.
При большом уровне С1 аппарат коррекции ошибок на старых приводах так-же даст сбой - дешевые "изделия" с урезанными возможностями коррекции ошибок точно так-же будут сбрасывать скорость чтения, в худших случаях не смогут восстановить данные.
Так что я считаю что отдача ошибок C1\C2 является очень удобной возможностью оценить качество дисков.
Таким образом мы видим, что ATIP характеризует только матрицу, ее геометрические параметры, а на качество дополнительно влияют точность оборудования, соблюдение технологии и почти независящее от завода качество сырья (можно только сменить поставщика).
В данном абзаце нивелируется значимость уже ATIP'a. Зря. Обычно в некотором промежутке времени (несколько месяцев, иногда больше) все технические параметры изготовления дисков являются почти константой (за оборудованием, материалами и помещением тщательно следят). Так что опытный человек по ATIP вполне может сделать вывод о диске. Дополнительную пищу для ума дадут так-же тесты на C1\C2.

[hr]

Хочу спросить у читателей ветки. Кто нибудь встречал материалы по регистрирующему слою DVD-+R? Хотелось бы почитать что-нибудь на эту тему.
Т.е. если для CD-R все уже давно известно (цианин, фталоцианин и т.п.), то по DVD R информации практически нет. Что там применяется? Это снова органика? Почему розовая? :biglaugh:  Попсовый краситель? Свойство материала? Долговечнее ли он фталоцианина? По прежнему боится воды и кислорода?
Относительно DVD-+RW все в общем-то понятно, а вот насчет материалов DVD-+R прямо информационный вакуум  :)

[SilentSpider]

Вы знаете, я начну с конца. Так будет проще
И измерять C1/C2 на CD/DVD-ROM/RW, читающем все подряд не совсем правильно - это говорит о чтении только на данном приводе. А если уж и измерять, то только в сравнении с другими дисками - в данном случае имеет значение только разница между дисками, а не абсолютные значения C1/C2, впрочем об этом уже писали.
Правильно. И только дурак этого не понимает. Но! В общем случае на приводах одинаковой модели с одинаковыми прошивками количество С1/С1 будет почти одинаково в пределах ошибки эксперимента. Посему в идеале имеет смысл проводить замеры трижды на одной болванке, через случайные промежутки времени. И если уж быть въедливым до конца, то несколько болванок из партии. Но это уже так - отголоски высшего образования и матстатистики
И еще - можно на плохом рекордере запарывать отличные болванки и жаловаться, что нет в жизни счастья, а можно на хорошем писать технологию с приемлемым качеством.
Тоже верно. Но хорошая болванка даже на плохом приводе запишется лучше, чем технология на хорошем.
Таким образом мы видим, что ATIP характеризует только матрицу, ее геометрические параметры, а на качество дополнительно влияют точность оборудования, соблюдение технологии и почти независящее от завода качество сырья
Так. Только зависимости несколько другие. Если матрица сделана некачественно, то на полученную болванку записать что-то будет вообще невозможно. А если и возможно, то число ошибок будет возрастать в геометрической прогрессии. К сожалению, в данном случае мы не можем разделить факторы, влияющие на запись ибо наличие ATIP TY значит, что и регистрирующий слой произведен тем же TY. А именно он в первую очередь определяет качество записи. Найти болванку TY с регистрирующим слоем от CMC - вещь невозможная в принципе.  Причем высокое качество упомянутого Tayo Yuiden в первую очередь определяется тем, что все диски они производят сами, а бренды их только пакуют.  
Далее, качество записи в первую очередь определяется регистрирующим слоем. (Матрицы у всех производителей скорее всего вылизаны до блеска ибо уж очень ответственная вещь) Точнее его оптимизацией под текущие скорости. Как показал следственный эксперимент чуть выше -  сейчас оптимальной является скорость 24-32х. Ниже - не актуально, выше, видимо не получается. Возможно, это связано с тем, что на высоких скоростях появляются три зоны и оптимизировать подо все - нереально, а под середку - самое оно.
Насчет рекордера и мощности лазера - вы слышали слово стратегия записи - это оно самое. В ATIP содержится информация о диске. А в приводе - таблица - как такой ATIP с таким-то слоем и такими-то параметрами писать. И там есть все мощности лазера для достижения оптимального результата. Более того, на каждом диске есть т.н. Power Calibratrion Area, где привод проверяет адекватность своих представлений о диске. И если они неадекватны, то пишет Power Calibration Fail. Это значит, что запись в PCA с данными параметрами закончилась неудачей и привод не знает, что делать с данной хренью, которую вы ему подсунули. Для контекста - древняя 1х Yamaha - кажется 102? без больших проблем пишет любые современные диски. Естественно, нa 1x.
Что для этого нужно? Естественно - хорошая болванка! - скажут многие и укажут список ATIPов.
Ну вы же понимаете, что нужно еще и хороший привод. :) Но хорошая болванка - в первую очередь. Хотя последнее более важно для архива. Ибо хороший - действительно хороший привод, типа того же Teac 512 запишет хорошо и на подметке;) В частности, те же CMC он писал и пишет хорошо. А вот различия между СМС и TY вылезут через полгода-год хранения.

[Vadikan]

Что для этого нужно? Естественно - хорошая болванка! - скажут многие и укажут список ATIPов.И будут правы в ряде случаев. Хотя у меня есть неплохой запас CD-R TY (на cdfreaks с ностальгией вспоминают время когда BestBuy продавал шпиндели на 50шт. по $3), я сейчас CD фактически не пишу. Так что речь пойдет о DVD применительно не к ATIP, а MID (media ID).
Существуют общие рекомендации: http://www.digitalfaq.com/media/dvdmedia.htm (см. Media ID guide) и исключения из них. Рассмотрим "1st class media". Так MID "Mitsubishi Chemicals Corp" (MCC) означает, что это либо завод MCC (редкость, Сингапур), CMC (Тайвань) или Moser Baer (Индия). Да, у меня есть MCC002 Тайваньские, и это одни из самых лучших носителей в моей коллекции - по кр. мере мой Liteon пишет их великолепно. Однако, имея дело с CMC всегда можно нарваться на неудачную партию. (Другой пример: Ritek, чей разброс в качестве носителей стал притчей во языцех. Тут два брэнда: Ritek и Ridata.) TDK - ну так это им CMC делает. Остаются TY и Maxell, а Pioneer в глаза никто не видел ;-)

Вообще, CMC по информации с cdfreaks делает все DL носители с MID различных производителей. Может потом, при повышении спроса когда CMC не будет справляться, другие производители и подключатся.

Остальные классы я разбирать не буду. Замечу впрочем, что Princo скорее принадлежит к четвертому классу, а Prodisc +R можно поместить во второй (по кр. мере на североамериканском рынке).

Для владельцев приводов Liteon есть очень хорошо составленный code2^16 список производителей http://club.cdfreaks.com/showthread.php?t=103664

Выводы следующие. Если вы уж читаете эту тему, значит вас качество сильно интересует и вам нужно не только качество записи, но и долговечность хранения инфы на носители. Нужно приобретать носители Первого или второго класса
Которые хорошо пишет ваш привод (при соблюдении первого пункта и приличного привода проблем быть не должно)
Только тогда, когда вы точно или почти наверняка знаете что вы покупаете (MID как минимум)
Шпинделями - так дешевле
У приличного поставщика. Этот пункт, пожалуй, мало применим к хСССР, где AFAIK нет магазинов типа accaproducts.com, которые продают не по брэнду, а по MID, и где покупая TY вы точно знаете что это не подделка.
При соблюдении всех вышеперечисленных правил качество и долговечность обеспечиваются на максимально доступном уровне. Я уже не тестирую каждый записанный DVD носитель. Открыл шпиндель Ricoh, взял носитель из середины, записал протестировал, потом еще один и этого достаточно. [hr]
Kvazar
Есть такой сайт howstuffworks.com, где очень простым английским языком об'ясняется как работают всякие разные штуки ;-) Возможно, тебе нужно более научное об'яснение, но вот то, что я пока нашел (http://electronics.howstuffworks.com/dvd.htm/printable).


Исправлено: Vadikan, 21:14 27-08-2004

[OSAMA]

Так, например, при малой мощности лазера питы будут формироваться недостаточно отчетливо, и на старых СD-ROM возникнут ошибки чтения. При чрезмерной мощности питы могут иметь увеличенный размер или возникнут какие-нибудь другие неприятности. Современные высокоскоростные CD-рекордеры ведут запись в режиме P-CAV, и логично предположить, что высокоскоростные болванки могут иметь регистрирующий слой неоднородного состава от центра к краям. Если это так, то на рекордерах, ведущих запись в CLV уже не удасться получить оптимальный режим на всем диске.
Недавно у мя то ж появились мысли, что привод (даже хороший:o ) может недожигать/пережигать диски, или еще как-то глючить. А мысли эти появились после того, как я дописал все диски из купленного мной шпинделя (10 шт) Verbatim Super Azo. Тест на скорость/качество я провел с первыми 5 дисками, а когда дописывал остальные, то получил такой результат с одним из дисков:
http://img.photobucket.com/albums/v416/Znichok/tests_cd/raznoe/SONY_CD-RW_CRX230E_QYS1.png
и это при том качестве, которое показали первые 5 дисков!!!:o :o :o
Почему же у меня возникли такие мысли, спросите вы, а потому, что месяцем раньше я купил 50 шт. в шпинделе TDK Metallic и при записи примерно каждого 8-го - 12-го диска я получал примерно такой же тест. Да, ТДК по качеству хуже, но ведь испорченные болванки практически идентичны: первые 20% поверхности диска нормальные, а ближе к середине идет нечитаемая область.:(
Думаю купить шпиндель Pastel-ей на 50 шт и сразу записать дисков 30, если будет такая ж хрень - привод в окно!!!
ЗЫ привод Sony 230e, прошивка QYS1.

[Kvazar]

Vadikan
Спасибо за ссылку, сайт интересный, но я не нашел информации по регистрирующему слою DVD R.
OSAMA
Сколько лет приводу?
Очень похоже что он накрывается медным тазом.

[OSAMA]

Сколько лет приводу?
Очень похоже что он накрывается медным тазом.

???:o :o :o
Не пугай так, привод куплен в конце июня СЕГО ГОДА. Вот что пишет Nero Info Tool:
Drive                      : SONY     CD-RW  CRX230E  
Type                       : CD-RW Recorder
Firmware Version           : QYS1
Buffer Size                : 2 MB
Date                       : ?
Serial Number              : ?
Vendor Specific            :   May25 ,2003
Drive Letter               : G:\
Location                   : 1:0
Mechanism                  : Tray
Read Speed                 : 52, 40, 32, 24, 16, 12, 8, 4 X
Write Speed                : 52, 40, 32, 24, 16, 12, 8, 4 X

[Kvazar]

OSAMA
привод куплен в конце июня СЕГО ГОДА.
С рук? В магазине?
Гарантия есть?
Я бы на твоем месте пошел в магазин с продавцами ругаться. То что привод портит диски (кстати, на других приводах эти диски читаются?) очень плохо.
TDK Metallic хоть и разносортица (ATIP может быть
• Ritek Co.
• Moser Baer India Ltd
• TDK Corporation
• CMC Magnetics Corporation)
но пишутся они вполне нормально.

Собирай доказательства и постарайся обменять привод :(

[SilentSpider]

Я бы на твоем месте пошел в магазин с продавцами ругаться. То что привод портит диски (кстати, на других приводах эти диски читаются?) очень плохо.
Я думаю, пока рано. Дело в том, что диски хоть приемлемого качества, но такие провалы для этих производителей возможны. Скажем, тот же VDL+ у меня на аналогичном приводе писался в среднем с С1~3-3.5, но периодически вылетали диски с 8-9. Поэтому мысль проверить привод на заведомо высококачественных дисках -  весьма разумна. Возможно, что проблема именно в дисках.
OSAMA
А С1/С2 смотрел - возможно, что этот тест банально глючит. Я как-то уже не доверяю тестам от Nero. Или этот диск реально не читается?
• Ritek Co.
• Moser Baer India Ltd
• TDK Corporation
• CMC Magnetics Corporation)
Добавлю еще Mitsui, Lead Data...

[Kadabr]

Kvazar
Средние значения ошибок С1\С2 как раз и являются удобным мерилом качества дисков
* ...но также и мерилом качества привода. И никто не может гарантировать, что в этой паре лучше - диск или привод. А вообще, если быть точным, ошибки С1/С2 характеризуют не сам диск, а качество чтения данного конкретного диска на данном конкретном приводе в данный момент времени. И один и тот же диск на разных CD-ROMах даст совершенно разное количество ошибок - разница может быть в десятки раз. Именно поэтому я и говорил, что имеет значение (для читателей форума) только разница между дисками по С1/С2, а не абсолютные значения C1/C2 (если измерения проводятся на одном устройстве). Это можно назвать относительными измерениями. Соответственно для автора (и, возможно, для владельцев такого-же CD-ROM/RW) имеет значение и абсолютное значение С1/С2, т.к. он будет читать эти диски только у себя.
Обычно в некотором промежутке времени (несколько месяцев, иногда больше) все технические параметры изготовления дисков являются почти константой (за оборудованием, материалами и помещением тщательно следят). Так что опытный человек по ATIP вполне может сделать вывод о диске.
А какже узнать, где и когда сделали диск? И кто нам скажет, что вот на этом заводе в этом промежутке времени делали хорошие диски, а вот на том - плохие? Я вот по маркировке могу только Mirex определить.

SilentSpider
Но хорошая болванка даже на плохом приводе запишется лучше, чем технология на хорошем.
Ну не знаю - в моем распоряжении есть агрегат, который любит только хорошие болванки, да и те ему запороть - раз плюнуть. Я теперь на нем только CD-RW пишу.
высокое качество упомянутого Tayo Yuiden в первую очередь определяется тем, что все диски они производят сами
Это хорошо, что еще остались такие брэнды, да только их продукцию днем с огнем не найдешь. А насчет большинства владельцев ATIP нельзя сказать, *что они все диски производят сами.
древняя 1х Yamaha - кажется 102? без больших проблем пишет любые современные диски. Естественно, нa 1x.
А откуда она узнает про стратегии записи для 52х скоростной болванки. Да функция пробной записи появилась не так уж давно - не раньше 20Х рекордеров.
различия между СМС и TY вылезут через полгода-год хранения
Ну это уже от ATIP совсем не зависит, а зависит от качества лака и условий хранения. Попробуйте хранить ваши диски во влажной среде - по моему любые долго не проживут.

[SilentSpider]

...но также и мерилом качества привода.
Так с этим никто и не спорит. Более того, я уже говорил, что С1/С2 - вещь относительная и сравниваться может в предельном случае только в рамках одного привода. В более мягких граничных условиях -  количество С1 возможно сравнивать в рамках одной или нескольких прошивок на одном пикапе.
ошибок - разница может быть в десятки раз. Именно поэтому я и говорил, что имеет значение (для читателей форума) только разница между дисками по С1/С2, а не абсолютные значения C1/C2 (если измерения проводятся на одном устройстве). Это можно назвать относительными измерениями.
Это и есть относительные измерения. Более того, на разных приводах, например на пикапах от Sanyo и от LiteOn может изменяться порядок следования дисков по качеству. Все зависит от возможностей прошивки, качества процессора и лазера. Но в любом случае диски, котрые дали плохие результаты на LiteOn не станут очень хорошими на Sanyo.
А какже узнать, где и когда сделали диск? И кто нам скажет, что вот на этом заводе в этом промежутке времени делали хорошие диски, а вот на том - плохие?
А вот для этого ATIP и нужен. Ежели мы видим в нем TY, то нам не надо заморачиваться на тему когда был сделан диск - он будет однозначно хороший. А вот ежели там CMC или, чур меня, Nan-Ya Plastic, Digitex и т.п. - то тоже не нужно, ибо когда бы он ни был сделан - ничего хорошего там все равно не будет.
Ну не знаю - в моем распоряжении есть агрегат, который любит только хорошие болванки, да и те ему запороть - раз плюнуть.
Ну тут уж даже и не знаю, что сказать. Мазохизм, наверное. Ну не пойму я, зачем такой агрегат нужен.
Это хорошо, что еще остались такие брэнды, да только их продукцию днем с огнем не найдешь.
Verbatim Pastel. Не скажу, что валяется на каждом углу, но в Москве и Питере достать абсолютно не проблема
А насчет большинства владельцев ATIP нельзя сказать,  что они все диски производят сами.
Владельцы ATIP производят оборудование. А потом его в большинстве своем продают. А дальше все зависит от того, кто купил. Для сравнения - ATIP MMM&M считается весьма паршивым, но наш УЭМЗ наладил в свое время выпуск очень недурственных болванок под этим ATIP.  
А откуда она узнает про стратегии записи для 52х скоростной болванки.
А она не знает. Но для CDR болванки существует диапазон скоростей. И 52х болванка допускает запись на 1х (болше она и не может) И знания этой Yamaha о стратегиях вполне укладываются в допустимый диапазон параметров записи 1х на этой болванке. Как результат - все пишется, довольно средненько, но тут уж ничего не поделаешь - активный слой оптимизирован на высокие скорости.
Да функция пробной записи появилась не так уж давно - не раньше 20Х рекордеров.
Честно говоря, не совсем понял - о чем вы. Я говорил о калибровке лазера и специальной области на болванке. Это никак не зависит от скорости записи и есть стандарт, прописанный в Orange Book. Появился с первыми CDR дисками, и на них эта функция была всегда. Именно так моя Yamaha пишет новые болванки - через калибровку мощности лазера
Ну это уже от ATIP совсем не зависит, а зависит от качества лака и условий хранения.
От ATIP вообще ничего не зависит. Если хотите, рассматривайте его как некую метку, по которой можно рассортировать диски по качеству. Если взять ситуацию с материнками - есть Asus, Abit, Epox.... и есть Сунь-Вынь Чуанлюнь Подвал Корп. Как вы полагаете, качество какой продукции будет выше. От лейбла-то ничего не зависит.
И вообще, я как-то потерял нить дискуссии - о чем мы, собственно, спорим?

[OSAMA]

Kvazar
С рук? В магазине?
Гарантия есть?
В компьютерной фирме, гарантия 6 мес.
Собирай доказательства и постарайся обменять привод
К сожалению вещдоки (испорченные диски) я выкинул.:(
SilentSpider
А С1/С2 смотрел - возможно, что этот тест банально глючит. Я как-то уже не доверяю тестам от Nero. Или этот диск реально не читается?
Когда пишу диск всегда проверяю записанные данные (ведь для себя пишу:) ). На испорченных дисках появлялось сообщение: "Ошибка верификации данных". После этого проводился тест в KProbe 2.2.3 - кол-во С2 и С1 возростало в геометрической прогрессии, а максимальные значения показывали несколько тысяч и только после этого проводилось сканирование поверхности диска в Nero.:uzi:

[SilentSpider]

Понятно. Но я все же склонен винить в ситуации диски. Поскольку выбросы сии крайне странны, если привязывать их к приводу - обычно писалка плавно съезжает или просто дохнет - завимсит от причины, но так, чтобы писала хорошо, потом плохо, потом снова хорошо - это вряд ли. Попробуй таки на более ровных дисках записать - том же TY - если ситуация воспроизведется, тогда действительно привод. Да, кстати - он не может перегреваться?

[Kadabr]

Ежели мы видим в нем TY
Но Verbatim Pastel в наших краях горами не лежат, а другие - попробуй распознай TY там или не TY.
А вот ежели там CMC
И все же думаю, что CMC от Verbatim или TDK все же лучше, чем от Digitex или SmartBuy по причинам, описанным выше. Так что предлагаю ориентироваться на пару - брэнд & ATIP (естественно, если Вы всегда можете задешево купить TY, то Вам это ни к чему :).
Но для CDR болванки существует диапазон скоростей
Почему же программы никогда не определяют этот диапазон, а вот для CD-RW - всегда. Видимо нормируется только максимальная скорость записи, да и та указывается только на маркировке диска, а не в служебных областях.
Мазохизм, наверное
Ну не стану же я на работу за свои деньги покупать:)
Я говорил о калибровке лазера и специальной области на болванке. Это никак не зависит от скорости записи и есть стандарт, прописанный в Orange Book. Появился с первыми CDR дисками, и на них эта функция была всегда
Не знаю - спорить не буду. А я говорил о технологии JustSpeed, когда рекордер подстраивает скорость записи в зависимости от качества болванки.
о чем мы, собственно, спорим?
Просто делюсь с народом мыслями, а он на это реагирует:)


Добавлено:

Нужно приобретать носители

...
Только тогда, когда вы точно или почти наверняка знаете что вы покупаете (MID как минимум)

Шпинделями - так дешевле
...
Рекомендации хорошие, но трудновыполнимые - пока не купишь шпиндель - не узнаешь, что внутри.

Добавлено:

Кстати, тут задавали вопрос - каким софтом вы пользуетесь для сравнения записи на диске и оригинала - но на него, кажется, не ответили. Помоему - совсем не праздное любопытство. Сам столкнулся с тем, что мой CD-ROM на максимальной скорости чтения иногда на больших файлах допускает ошибки. Конечно, если это видео или музыка - еще можно смириться. А вот если архив или программа - то считай - потерянные данные. Проверяю сейчас в основном WinDiff-ом или когда один большой файл - вычисляю контрольную сумму WinHex-ом.

[SilentSpider]

Но Verbatim Pastel в наших краях горами не лежат, а другие - попробуй распознай TY там или не TY.
Hint - Tayo Yuiden лежит не только в Verbatim Pastel. И опознается визуально - по матовой середине. Помимо него есть и другие достойные производители - почитайте эту ветку.
И все же думаю, что CMC от Verbatim или TDK все же лучше, чем от Digitex или SmartBuy по причинам, описанным выше. Прошу прощения за несколько резкое сравнение - но это уже дискуссия о сортности фекалий. Поясню на примере - из 25 VDL by CMC записанных год-полтора назад - последняя умерла месяц назад. Из нескольких сотен TY, MCC (MetalAzo) - одна. Хотя писались все примерно одинаково...
Почему же программы никогда не определяют этот диапазон, а вот для CD-RW - всегда.
Потому что для CDRW это жизненно важная информация, а для CDR - это рекомендованные скорости. Вот лежит у меня коробочка с TDK Reflex Ultra - Recommended speeds - Up to 24х Привод соглашается писать ее на 48х - без возражений.
А я говорил о технологии JustSpeed, когда рекордер подстраивает скорость записи в зависимости от качества болванки.
Это принципиально разные вещи - я говорю об определении параметров условно говоря модуляции и настройки мощности лазера, а JustSpeed - это технология более высокого уровня абстракции. Которая, в принципе может вполне коррелировать с калибровкой лазера, когда привод определяет заодно и оптимальную скорость.
Сам столкнулся с тем, что мой CD-ROM на максимальной скорости чтения иногда на больших файлах допускает ошибки. Конечно, если это видео или музыка - еще можно смириться.
Если это записанные болванки - стоит задуматься о смене производителя болванок, если любые диски - то о смене привода.

Исправлено: SilentSpider, 20:04 31-08-2004

[Kadabr]

SilentSpider
Поясню на примере - из 25 VDL by CMC записанных год-полтора назад - последняя умерла месяц назад. Из нескольких сотен TY, MCC (MetalAzo) - одна. Хотя писались все примерно одинаково...
Ну во первых у Вас слишком жесткие критерии отбора: появились С2 - сразу выкидывать. С2 - величина во многом случайная, и если количество С2 невелико и не прогрессирует, ИМХО можно оставлять такую болванку даже на длительное хранение. Нормальный CD-ROM эти ошибки и не заметит (т.е. не снизит скорость чтения).
Во вторых - почему-то сейчас все любят писать на сверхвысоких скоростях, и при невозможности качественно записать болванку в таком режиме делается вывод о ее паршивости. А может быть они и не предназначены для таких скоростей! Я недавно нашел в старых запасах несколько Verbatim DL+ (Mitsubishi Chemicals Corp., Metal Azo). На них даже скорость не указана - просто MultiSpeed. Записал на 8х - результат приемлемый, но на плохом CD-ROMе возникает много ошибок на краю диска (на хорошем их нет и график чтения идеальный). Другой диск записал на 4х - ошибок не стало даже на плохом CD-ROMe. MCC в плохом качестве никто не обвинит, просто диски тогда были рассчитаны на такие скорости. А у тех производителей, которых Вы не любите, возможно, и сейчас. Или другой пример: много писал на MIREX - и Gold, и White, и Silver. Пробовал пару раз записать на 12х - ошибки в конце диска. Стал все писать на 8х - неизменно превосходный результат. Хранятся уже 1,5-2 года и отлично читаются. Скажете 8х - медленно. А мне некуда торопиться - пишу в основном для себя и не часто, и меня интересует хорошее качество записи на данную конкретную болванку. Да и рекордер всего-лишь 20-ти скоростной. А 10 мин. записи по сравнению с несколькими годами хранения - ничтожно малая величина. Тут, кстати, нужно разделить понятия - хорошая запись и сохраняемость. Безусловно на любой болванке нужно стремиться сделать отличную запись. Но если она плохо хранится и быстро ухудшается ее читабельность - я двумя руками "за", что это кака, а не болванка. Но если Вы не можете хорошо записать болванку, а кто-то может, и при этом она отлично хранится, то значит проблема в Вашем способе записи, а не в болванке.

Если это записанные болванки - стоит задуматься о смене производителя болванок, если любые диски - то о смене привода
А Вы у себя проверяли? Я говорил о больших файлах - порядка 400 - 700 Mb, и высокой скорости чтения - 48х. Диски при этом могут быть любые. Кстати на 40х, и, тем более на 32х, я уже не замечал этих ошибок.


И еще такие мысли. Все знают, что CD-RW диски на большинстве CD-ROMов читаются медленно, причем привод даже не делает попыток увеличения скорости. Возможно, распознав, что ему подсунули CD-RW, CD-ROM сам ограничивает свою скорость чтения. Также многие знают, почему это происходит - отражательная способность CD-RW дисков хуже, чем CD-R - таковы особенности технологии. Вот я и предлагаю сопоставить плохо прописанный CD-R и обычный CD-RW. Думаю, по качеству чтения они близки. Вывод: хотите читать любые диски - снижайте скорость чтения.

Добавлено:

SilentSpider
А вообще есть такая мудрая мысль "Лучшее - враг хорошего" :biglaugh:


Исправлено: Kadabr, 18:24 3-09-2004