Новый кодек VP7 - обсуждение и все вопросы. [Версия для КПК] - стр. 13

Показать полную графическую версию : Новый кодек VP7 - обсуждение и все вопросы.

Страниц : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Gnidodav

20-07-2005, 23:20

Alexey99

20-07-2005, 23:28

Во-первых, в отрывке VP7 битрейт больше. :)
Во-вторых, небольшой факт о VP6 и VP7. Эти кодеки используют какие-то таблицы для более эффективного сжатия, поэтому On2 не рекомендуют сжимать видео длительностью меньше 10 минут. Т.е. по идее в этом ролике реальный битрейт, который отводится на видео может быть в 2-3 раза меньше, чем битрейт, который отводиться на видео Xvid'ом.

Garic

20-07-2005, 23:37

Ну что ж - попробуем - может вы и правы! !0 минут - так 10 минут! Будем пробовать!

Alexey99

20-07-2005, 23:44

Один вопрос - откуда такое убогое качество видео? Если со старой VHS видеокамеры, то имхо лучше без фильтров кодировать. И кодировать не в VP7/Xvid, а в MPEG2 без деинтерлейса и шлепать на DVD. Конечно если важно качество, а не размер видео файлов.

Garic

20-07-2005, 23:54

Garic

21-07-2005, 00:01

Не то сказал - по одному фильму на 120 гб, но это невозможно! Мпег 2 при 6000 - 9000 тысячах всеже уступает любому мпег4 с таким же битрейтом! Зачем это нужно делать? Поясните! Хоть прогрессивное, хоть строчное видео!

Alexey99

21-07-2005, 00:17

Ну такую глупость первый раз слышу! Столько всего перерыл о кодировании VHS, комп не выключаю по ночам почти никогда! Это сколько же двд надо, чтобы отцифровать 60 кассет по 2-3 часа? Это все старые учебные фильмы по шоу-дао (меня просили еще 8 месяцев назад - все не доделаю)! Да и фильтры надо применять - сжимаемость то увеличивается, а то на мусор больше половины информации уходит! Была б моя воля вообще хранил все на одном винчестере в 120 гб! Тогда б и сжимать не надо было!
Это совсем не глупость. Читай внимательно - я написал если важно качество, а не размер видео файлов.

качество получше чем на оригинале
Такого в принципе не может быть. :)
Твое видео выглядит черезчур замыленным фильтрами.

Мпег 2 при 6000 - 9000 тысячах всеже уступает любому мпег4 с таким же битрейтом!
Ошибаешься. DivX и на 15000 кбит будет мылить картинку и изредка выкидывать квадраты.

Xvid'у нужен битрейт 1500-2000 (на твоем видео возможно больше), чем качество приблизилось к MPEG2 VBR 7000 (например).

PS: MPEG2 хорош тем, что не нужно делать деинтерлейс и разрешение картинки можно оставить оригинальное 720x756.

Garic

21-07-2005, 00:46

Какое же оригинальное? Кассета такое разрешение не имеет! Достаточно 512 на 384!
Да изображение у меня замыленное - но кассета не лучше (мнге такприятней)! DivX не будет на 17000 никак выкидывать квадратов (сам проверял и ставил разрешение 1024 на 768 - ни единого квадрата). Xvid-ом я и пользуюсь! Надо закодировать хорошо - ставлю 3000 - 4000 и не парюсь - как раз качество и объем! Ну куда еще уменьшать? При сегодняшней стоимости двд болванки это смех!

Garic

21-07-2005, 00:56

Хотя конечно DivX пора на помойку, а чтобы проигрыватель поднапрячь - жать в XviD! Думаю нужно определяться с кодеками, чтобы однозначно уже прийти к единопониманию, а то пора уже единый промышленный стандарт придумать и работать если надо на увеличение объема носителя, а не на воспитание хороших манер кодера (отсутствия жадности) - в конце концов не на 0 кб же кодировать!
Всем спокойной ночи!

Alexey99

21-07-2005, 01:33

Какое же оригинальное? Кассета такое разрешение не имеет! Достаточно 512 на 384!
Если так рассуждать, то тебе хватит и 320x240. Обычно видео с VHS захватывается обычно с 720x576. Если захватывать меньше, можно запросто детали потерять - просто личный опыт.

Да изображение у меня замыленное - но кассета не лучше (мнге такприятней)! DivX не будет на 17000 никак выкидывать квадратов (сам проверял и ставил разрешение 1024 на 768 - ни единого квадрата).
Будет. Отдельные и редкие квадраты. И тотальное мыло.

Xvid-ом я и пользуюсь! Надо закодировать хорошо - ставлю 3000 - 4000 и не парюсь - как раз качество и объем! Ну куда еще уменьшать? При сегодняшней стоимости двд болванки это смех!
Если ставишь в Xvid битрейт 3000-4000, то не проще ли закодировать в MPEG2 с битрейтом 5000-5500 VBR хорошим энкодером и кинуть на DVD?

Igor_D

21-07-2005, 02:02

Вот два отрезка, на которых XviD предположительно лучше справился с заданием чем VP7 XviD - http://rapidshare.de/files/3214225/ASP_Xvid.avi.htmlVp7 - http://rapidshare.de/files/3214177/On2_VP7.avi.htmlИменно про это видео, закодированое им же, говорит Garic.

А настройки и оригинал (или в МПЕГ 5000 кбит/с)? Никогда не сравнивал кодеков на VHS материале

Garic

21-07-2005, 09:23

Во-первых: никакой хороший энкодер (Canopus, CCE и прочее) не обеспечит качество при 5000 такое же как Xvid на 3000 - ну не поверю, потому как перепробовал все - во всевозможных последовательностях, с применением и не применением очистки, статические и нестатические материалы - все равно mpeg2 в пролете! К тому же 3000-4000 это условно! Битрайт рассчитываю чтобы вместить весь материал на одну DVD болванку (например 3 часа видео как раз влезает на DVD, а мпег2 уже не сможет обеспечить 3 часа видео (формат SVCD и DVD лонгплэй не имеем ввиду - у него разрешение меньше)! Вот и получается что это самый оптимальный вариант! Да и спорю я не для того чтобы спорить, хочется прийти к выводу, что VP7 действительно достойный кодек, чтобы забросить XviD, но пока в этом я не убедился, а убедился в обратном! Если бы он был хоть раза в полтора-два получше Xvid я бы и не посмотрел на его скорость (жал бы вообще в один проход)! Но пока вижу, что и скорость у него голимая и качество не особо лучшее (а может и худшее)! Один плюс - китайцы - значит кодек не заглохнется (за что спасибо китаезам)! Ну в общем надо приходить к единому мнению! А вдруг вы заблуждаетесь насчет качества On VP7?

RBF

21-07-2005, 15:03

Garic
А вдруг вы заблуждаетесь насчет качества On VP7?
Никто не заблуждается. Но VP7 это не наш выбор.
Во-первых, VP7 и H.264 приблизительно равны по качеству, но H.264 это не китайский (хотя в китае только VP6), а международный стандарт MPEG-4, и он получил (получит) гораздо большее распространение чем "старый" MPEG4 (xvid, divx), потому что дает действительно заметное превосходство над MPEG2.
Во-вторых, никто НИКОГДА не сравнивает качество кодеков на таких источниках как ты. Это все равно, что взвалить 200-килограммовый мешок на плечи спринтеру и штангисту и выяснять при этом кто из них быстрее способен пробежать стометровку.
При разработке кодеков, их тестируют на ЧИСТЫХ источниках. Кодек не обязан уметь хорошо кодировать разные помехи, природа которых может быть самой разнообразной и по этому неподдающейся учету при разработке. Возьми чистый dvd источник 720x352 закодируй его XVID и H.264 (VP7) на битрейте 400kbit/s и получишь то самое 1,5 кратное превосходство.

GreatWizard

21-07-2005, 22:02

Ваще спор такой странный, ничего не подкрепленно фактами, ну хотя бы статьей какой-то или постом разраба.
Тоже интерестный пример:
Вот вам два видео один Xvid другой vp7 сравниваете, но ведь на каждый кодеки по разному могут вести себя на том или ином куске видео(и какие настройки каждый использует), для более объективной оценки должны быть опробовано больше различных случаев. Но пробоводить такие "исследования" тяжко, лично для меня, можно легко ошибиться. Поэтому я считаю, что более правильное мнение о кодеке складываеться после этак после 5-9 фильмов, ну и плюс некоторое время чтоб прочувствовать настройки.

Igor_D
Rак можно уследить это неправильное распределение битрейта у vp7?

GreatWizard

21-07-2005, 22:09

Вот что-то есть.
========================
H.264 будет воспроизводиться даже сотовыми телефонами
18 июля 2005

Компании ST Microelectronics и McubeWorks Inc. подписали лицензионное соглашение, в котором оговаривается использование программного обеспечения (декодера H.264), разработанного специалистами McubeWorks Inc, в семействе мобильных процессоров STMicroelectronics Nomadik. По оценкам процессор STMicroelectronics Nomadik будет способен отобразить не менее 20 кадров в секунду видеозаписи с разрешением "четверть VGA" (QVGA).
========================
P.S. А это ограничение на входное видео(кратно 16) у x264 осталось?
P.P.S. А кто-нить пробовал h.264 кроме от Nero, Syskin ?

Garic

22-07-2005, 08:49

Убедили! А вот посмею сделать вывод! Собственой назойливостью и упрямством пришел к выводу :read: :
1. В моем случае оцифровки видеокассет (а это почти всегда плохой материал) лучше всего XviD (видимо его дворянское (аля дворницкое) происхождение было основано на народных велениях)!
2. Vp7 в помойкук потому как это инопланетянский стандарт (хранить архивы я ему бы не доверил), да к тому же не лучше H.264, с той лишь разницей, что VP7 начал относительно давно развиваться, а H.267 недавно и у него огромнейшая перспектива развития по сравнению с VP7!
3. Стакими выводами моно закрыть эту ветку или перейти на обсуждение других кодеков (например x264) :biggrin:

Alexey99

22-07-2005, 12:07

2Garic
Слишком громко кричишь. Спорить с тобой больше не буду. Бесполезно спорить с человеком, который едва познакомившись с кодеками кричит "VP7 в помойку", "DivX форева" и т.д.

PS: Что это за кодек такой H.267?

2GreatWizard
VP6 уже давно воспроизводится наладонниками. ;)

RBF

22-07-2005, 13:48

GreatWizard
P.S. А это ограничение на входное видео(кратно 16) у x264 осталось?
Вообще-то все современные кодеки используют базовые макроблоки - 16x16
P.P.S. А кто-нить пробовал h.264 кроме от Nero, Syskin ?
Конечно пробовали. Пока Nero-AVC и x264 (Syskin никогда не был его основным разработчиком) остаются лучшими по качеству.

Garic
1. В моем случае оцифровки видеокассет (а это почти всегда плохой материал) лучше всего XviD (видимо его дворянское (аля дворницкое) происхождение было основано на народных велениях)!
Вернее сказать, на источнике, с которым ты работаешь, характер шумов и разрешение не позволят существенно сэкономить в битрейте, перейдя от xvid к кодеку следующего поколения.

2. Vp7 в помойкук потому как это инопланетянский стандарт (хранить архивы я ему бы не доверил), да к тому же не лучше H.264
Совершенно верно!

3. Стакими выводами моно закрыть эту ветку или перейти на обсуждение других кодеков (например x264)
Совершенно верно! (сосредоточиться на обсуждении H.264/x.264).

Alexey99

22-07-2005, 16:21

Vp7 в помойкук потому как это инопланетянский стандарт (хранить архивы я ему бы не доверил), да к тому же не лучше H.264
Совершенно верно!
2RBF
H.264 - это пока тоже "инопланетянский стандарт". Т.е. если ты закодируешь все свое видео с помощью Ateme H.264 (используемый в Nero Recode), с чего ты взял, что сможешь воспроизвести это видео в будущем на какой-нибудь "железяке"?

Igor_D

22-07-2005, 18:03

Alexey99 потому что Неро и все остальные компании финансирует этот проект очень прогресивно и в больших объёмах. Форсируют Н.264 как будущий формат. По истории нам известно что кто больше платит , того и технологии. К примеру MPEG и JVT, которые так сказать и обладают патентом на все технологии от Н.261(МПЕГ1) до Н.264(МПЕГ4-10). А VP7 не столь финансированы , вот и застряли. Хотя кодек признатся очень конкурентоспособен.

Алексей, о чём вы спорите? Ладно был бы какая нибудь фирма безизвестная или старая технология как Дивкс6. Но за дело берутся те же самые ребята из МПЕГ и JVT кто продвинул МПЕГ-2 для ДВД. VP6 уже провалился в Китае, чего вобщем то и ожидают от VP7. Неужели Китай согласится на нестандартную технологию , пусть даже она дешевле?
Как же они тогда будут выпускать НD-DVD плееры на внешний рынок - Европа , Америка. Неужто организации по стандартам такие как ISO допустят это? Произойдёт тоже самое что и видеокассетами типа БетаМакс которая вступила в бой с VHS, и так как не была стандартом не имела спроса на рынке и ушла в историю. Очнитесь, посмотрите что происходит на думе все и вся готовять х264 и Н.264, ветка VP7 пустует.
VP7 обречён на поддержку низкого характера - потокого видео Winamp, Flix, Flash8. Хотя и это неплохо. А для бэкапов, только для себя, для любителей. Для HD-DVD ни один шаг.

HD-DVD Плееров пока ещё нет. Но стандарт Н.264, WMV9, MPEG2 уже принят, если кто не вкурсе поищите в интернете.