Включен ли у вас контроль учетных записей?
 

Да, знаю, у многих отключен :) А зачем? Раздражает? Чтоб быстрее было? Слышал :) Но вы реально-то пробовали поработать с включенным контролем хоть пару недель подряд? Когда система настроена и программы установлены, окон UAC почти нет. Времени немного экономится, а между тем, вы не в курсе того, что происходит с...

Читать дальше в блоге...

Это сообщение создано автоматически.

Сообщая о своем выборе в теме, пожалуйста, объясняйте, почему вы его сделали. Если не можете объяснить, достаточно просто проголосвать.

Vadikan, у меня ещё со времён выхода Vista был отключён UAC, о чём я ни разу не пожалел... :)
Я всегда знаю что и зачем я делаю на своём ПК, и у меня установлены самые последние обновления ОС, стороннего ПО, а также хорошая антивирусная защита...
Зачем мне этот UAC ещё включать, если с 2006 года (кажется тогда Vista вышла? :) )он мне ни разу не пригодился? Я имею ввиду, что я ни разу не имел проблем с безопасностью на своём ПК.

Конечно же, я это всё говорю только по отношению к себе, может быть менее опытному пользователю ОС Vista/7 UAC и в правду нужен... ;)

Та ну... Уже по-моему даже дети знают, что лишать себя защиты собственными же руками неправильно. Это всё равно, что снять один налокотник из всей защиты, надетой заботливыми родителями перед первым катанием на роликах. Балбес потом будет бегать весь в крови, но гордый, что перехитрил родителей, и отстегнул таки немного жавший поначалу налокотник. Он ведь и не подозревает о том, что гордиться надо не умением отстёгивать, а умением пользоваться.

Ghost, не ожидал :)

Цитата:

Цитата Morpheus Ghost, не ожидал »

Только не надо сразу делать из меня изгоя ;)
Morpheus, у меня ещё и функция защиты/восстановления системы отключена :)

Гм... я смотрю даже TechEd 2010 в Берлине тебя ничему не научил совсем :)

Vadikan, почему же? Я много нового узнал про облачные вычисления и про Windows Phone 7 - 2 самые интересные для меня темы, из рассматриваемых на конференции в Берлине ;)
А ещё очень понравился доклад Марка Руссиновича - Mysteries of Windows Memory Management Revealed with Mark Russinovich.
Всем советую посмотреть в записи: http://www.msteched.com/2010/Europe/WCL401, и вторая часть: http://www.msteched.com/2010/Europe/WCL402
Vadikan, (возвращаясь к тематике топика) скорее всего я просто слишком самоуверен относительно безопасности собственного ПК... сложно подобрать более верные слова ;)

Меня достало что половина программ запускается через UAC, а половина без. Даже медиаплеер (КМ или ЛА не помню) и тот через UAC запускался. А в особенности хорошо - когда фильм на телевизоре смотришь а жена роется в своих архивах и каждый раз экран темнеет когда winrar запускается. К слову еще бы найти как чтобы окно медиаплеера не становилось прозрачным когда на панели задач выбираешь окно среди открытых папок или программ - вообще был бы доволен системой:)

ЗЫ: И я могу ошибатся но кому мой компьютер спрятаный за NATом нужен, чтобы испытывать его на прочность..?

Что-то не так у Вас в системе. И плеер кривой.
WinRar, PotPlayer - ничего никуда не затемняется.

Может новая версия вышла:) Когда у меня UAC был еще включен - затемнялось:) Но он выкл. уж год точно...
ЗЫ: а плеер может и кривой но с тем функционалом который мне нужен. PotPlayer не знал такого...погляжу...Все борюсь с тем чтобы плеер был универсален. Но у KM трудности с воспроизведением звука DTS-HD MA (хотя я ему декомпрессор соответствующий подсовывал...может я чего-то еще не понимаю пока) приходится открывать Powerdvd например.

UAC отключен с самого начала (после установки системы).
Восстановление системы отключено тоже с самого начала.
Пробовал работать и с тем, и с другим - как ни удивительно,
но за почти год не пришлось прибегать к помощи этих технологий.
На компьютере установлен ESET Smart Security 4, оптимально настроен.
Ни разу не возникло ощущения, что я себя чего-то лишаю, отключая UAC,
да и восстановление системы тоже.
Мне намного более полезным представляется использование утилит из комплекта Sysinternals Suite.
Вот без них и вправду не представляю своей "компьютерной жизни" :)

UAC отключен сразу. Восстановление оставил для диска С, но особо не нуждаюсь в нем. Все работает в штатном режиме, диагностику компа провожу своевременно.

Rain, медиа-плеерам полные права не нужны. Либо версии старые, либо сборка кривая у вас. Это же касается WinRAR.
Затемнение экрана можно отключить, подвинув ползунок в настройках на один уровень ниже. А вообще, не мешает просмотру фильмов сам факт, что жена параллельно в архивах роется? Или это на втором мониторе происходит?

А как оно могло возникнуть, если он у вас отключен? :) Поработайте с UAC и поймете, что происходит в системе.

Это понятно из голосования. Вопрос в том, почему вы это делаете.

Хоть я и самоуверен, по самое "не балуйся". :) UAC включён, ползунок в самом верху.

Включён с самого начала. На первых порах чуток раздражало. Но теперь, работая на другом компьютере с установленной ХР, ловлю себя на мысли, что UAC мне как-раз и не хватает. :)

UAC включён и не мешает. О каком ползунке идёт речь - даже не подозреваю... Не было необходимости что-то настраивать.

Речь идёт об этом ползунке :
http://i.piccy.info/i5/85/50/795085/UAC.jpg

Может стоит как-нибудь порыться в панели управления? :)

UAC включён и установлен на работу без затемнения экрана. Раздражает когда экран тухнет и начинает окошко появляться. А так просто окошко появляется с меню выбора - да или нет. Меня это спасало - нужны кряки, серийники патчи, лажу в неприглядных местах.
Поэтому нужная вещь.
Фишки с затемнением за полтора года пользования 7-кой не понял :dont-know :dont-know
Ну и благодаря этому сайту узнаю все время много нового и полезного для себя как на форумах, так и в новостях и блоге Vadikan :)

А это на русском языке?
Мне интересно про это все понять, но все на инглише, а я в нем чайник :o

UAC как минимум мешает настроить Winamp, Работе Opera и Total Commander

суть в точ что в начале выключаем UAC настраиваем софт а потом обратно включаем и тогда все будет хорошо

В чем это выражается? Я точно знаю, что Opere не мешает. И я уверен, что не мешает и TotalCommander - программа также умеет хранить настройки в профиле.

Тогда почему я вижу голос "Отключен"? :)

Включен. Я считаю UAC значительным достижением в области безопасности. С ним риск угробить ос вирусами уменьшается, если не давать права администратора чему попало. Мне всегда хотелось подобную функцию в xp, но не хотелось постоянно вводить пароль администратора, сидя под учётной записью обычного пользователя. В windows 7 эта проблема была успешно решена. Необходимость в антивирусе стала ещё меньшей.

Она не стала ни на йоту меньше, потому что огромный пласт вредоносных программ может красть ваши данные без прав администратора.

UAC включен с самого момента установки ОС, однако реальной пользы от него я не заметил :) Эксплуатирую Win 7 почти год.

Вижу несколько голосов "был включен, но отключил". challenger80, dimanleo, doznet, Hector, Murkin, tref2me, Yuron_477 - хотелось бы услышать внятные причины отключения.

На домашнем компе отключил из-за надоедливости (когда устанавливал систему и софт) восстановление системы работает и ладно, если что откачусь, на рабочем буке жены UAC включён, на моём рабочем буке тоже включён.

Понятно, что при первоначальной настройке и установке программ запросы появляются часто. На рабочем ноутбуке при повседневной работе есть дискомфорт?

Дискомфорта не испытываю, сообщения UAC выскакивают редко, пару раз спасал от блокиратора (MSE в это время партизански молчал). Думаю на домашнем компе включить.

если включен UAC а программы типа "Total Commander" хранит настройки в папке ProgramFiles при включенном UAC файл "Wincmd.ini" не перезаписывается и настройки не сохраняются
аналогично для Opera и Winamp
Все потому что я сам себе администратор, но на всех клиентских компьютерах после установки и настройки ПО UAC включая обратно

1. Повторю, что Opera и TC умеют хранить настройки в профиле. Opera делает это по умолчанию, и даже не предлагает другого варианта при установке. TC предлагает выбор, но по умолчанию хранит в %APPDATA%. Winamp я не буду проверять, ибо ложность первых двух утверждений заставляет усомниться в правдивости третьего. Пользуйтесь последними версиями ПО, а не раритетами с диска Золотой Софт 2005.

2. Когда UAC включен, такие программы все равно смогут сохранять свои настройки за счет виртуализации файлов. Но когда UAC выключен, администратору без разницы, а вот у обычного пользователя шансов вообще нет.

3. При любых раскладах, такие программы можно установить в профиль.
Который не имеет представления о том, как работает UAC, хотя ставит его своим клиентам ;)

Vadikan, TC у меня хранит настройки в папке с программой, поэтому идет косяк при включенном UAC, не сохраняет он настройки
Настройки Opera аналогично лежат в папке Opera в Program Files
и Winamp хранит настройки в папке Winamp в Program Files

вариант установки программ в профиль не рассматриваю даже, т.к. весь мой софт это перепаковки на базе оригинальных дистрибутивов

UAC включен, но отключу - толку ноль.
Восстановление системы-оставлен мин. размер(Раз помог :) .)
Сделан образ системы, сразу после установки - вот это действительно пригодилось. Был полный крах системы, через него все восстановил.

Аха, расклад понятен:

1. Берется дистрибутив программы, умеющей хранить настройки в профиле (т.е. элементарно рассчитанной на многопользовательскую конфигурацию и работу с UAC).

2. Дистрибутив перепаковывается так, чтобы он стал несовместим с многопользовательской конфигурацией и UAC. При этом возможность установки программы в профиль также исключается.

3. UAC отключается, при этом делается заявление, что он мешает программам сохранять настройки (наряду с заявлением "я сам себе админ").

Вывод: переход с XP на 7 осуществлен физически, но ментально все еще работаем в XP. Но UAC тут ни при чем :)

Вопрос как раз по теме. У меня проблема с UAC: в система две учётные записи (Admin и User), всё было в норме но потом случилось следующее - когда я сижу под User'ом и требуются права админа например чтобы войти в "управление" компьютером как и всегда появляется окно UAC где указано имя админа и строка для ввода пароля (так происходит обычно) но теперь это окно не содержит ни имени админа ни строки для ввода пароля, и кнопка да неактивна. Как это исправить?

UAC пользуюсь ещё со времён Vist'ы и реккомендую всем, особенно не опытным пользователям. Проблема с его использованием произошла впервые за всё время...

defragger, включить обратно учётку админа.

Vadikan, ну не люблю когда настройки лежат в профиле

Baw17, просто "не люблю" или есть более глубинная причина? Мне, например, абсолютно плевать, где эти настройки.

Morpheus, у меня весь софт адаптирован под XP, Win7 X86 and X64 одновременно (установка с USB flash) и для безболезненной работы все настройки по возможности хранятся в папке с программой или в реестре

Нет уж, не надо про "адаптирован одновременно" рассказывать :) Он был адаптирован для 7, но ты его сделал неадаптированным вот так:Я в точку попал

Vadikan, http://news.softodrom.ru/ap/b9045.shtml, прикольно про Загрузочный блокировщик Windows

Baw17, UAC не является границей безопасности, и способы его обхода известны специалистам. Ссылка лишь подтверждает то, что я не перестаю повторять - безопасность должна быть комплексной, и с троянами должен бороться не UAC, а антивирус.

Vadikan, для меня вывод очевиден на своих домашних компьютерах UAC выключен, на всех пользовательских компьютерах он включен

Со времён Vista: UAC отключен, восстановление системы отключено, половина служб не нужных отключена. Результат: всё работает отлично, игры, софт, сама ОС. Вообще я не вижу смысла в этом UAC, просто добавился лишний твик реестра на его отключение и всё. Я сам прекрасно знаю, что я запускаю на компьютере и какие действия оно будет выполнять, нечего меня контролировать а для реальной защиты на страже стоит KIS 2011.

Не знаете. Если бы вы пользовались UAC, то знали бы, когда требуются права администратора (в той же командной строке), а когда нет. А так не знаете, это несомненно. А так, ну да, очередной пост из разряда самоуверенных - реального проку ноль.

А почему только половина ненужных?

Тогда вопрос Вам, зачем мне держать включенным контроль пользователей, если в состав KIS входит компонент "Контроль программ" который контролирует все действия и показывает кто, что и куда пытается записать/прочитать/создать?

В Windows не сидеть под админом - не работать эффективно. Например я запустил AutoIt скрипт который выполняет нужные мне действия а этот UAC мне скажет, мол это... демоны.. зачем мне лишний раз подтверждать "уверен ли я, что хочу я"

Аха, вот и подробности осмысленные появились. Оказывается, у вас контроль программ в KIS контролирует все действия. Неужто он на каждое действие вам окошечко выводит? Должно ведь раздражать :)

Безусловно. Но я нигде и не рекомендовал работать под пользователем. См. "С какими правами работать" в Так ли страшен контроль учетных записей?. Никаких демонов, вас просто просят подтвердить действие. Не хотите лишний раз подтверждать, настройте запуск от имени админа. И опять же, KIS-то не беспокоит по этому поводу? Он же у вас все контролирует :)

Вы знаете.... уже как-то на автомате действую. Если запускаю то, что сам делал то рука уже даже координаты кнопки "Добавить в доверенные" знает :)
А так ничего не раздражает а даже наоборот полезную инфу предоставляет. Вдруг кто-то кого-то прочитать хочет а потом записать и мне в итоге потом FORMAT C: :)

ИМХО: UAC будет полезен как дополнительное средство защиты тем, кто использует бесплатный avast или подобные ему а если у пользователя тот же KIS, то по два раза подтверждать свои действия... это ж можно от перенапряжения и по интерфейсу (читать по монитору) треснуть :)

А на счёт служб.... ну нравится мне во всё потыкать пальцем... что оно такое, почему его так много, что будет если отключить, система от этого ускорится или сразу "ляжет" и т.д. Ну хочется чтобы 7 была как ХР по потреблению ресурсов вот и рукоблудим :gamer:

Так и с UAC так же, только он дергается исключительно в одном случае - программе нужны права админа.
Я отчасти согласен с этим - двойные предупреждения не нужны. Но природа предупреждений KIS и UAC различна. Могу ошибаться, но судя по вашим постам, вы регулярно видите уведомления фаервола, причем чаще, чем видели бы окна UAC. А между прочим

Цитата:

Цитата Lubitel Softa Ну хочется чтобы 7 была как ХР по потреблению ресурсов вот и рукоблудим »

Это невозможно (см. Разное - Кэшируется вся память. Так ли это плохо?) Но я понимаю, что вам это доставляет удовольствие...

Не совсем так. В повседневной работе ничего такого я не наблюдаю а вот если устанавливать программы с включённым KIS или запустить только что скачанную портативную то тут да, замахает оповещениями. Но опять же, если я скачал portable программу из надёжного источника то я могу смело добавить её в группу "Доверенные" и больше никаких оповещений о её активности не будет и программе будет разрешена любая активность.

Вообще у UAC и Контроля программ разное назначение, Вы правы.
UAC - просто запрос привилегий а Контроль программ на много жёстче. Пример пользы от контроля программ: висит на сайте новость "Самая красивая тема для Вындавс 7", скачал тему и вижу что она в виде установщика (NSIS, Inno, SFX-архив... без разницы), запускаю установку и контроль программ мне сообщает "Программа пытается создать файл в C:\Windows\Resources\Themes" - это хорошо, разрешаем а потом выдаёт "программа пытается создать запись реестра в HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Run" - это плохо, запрещаем. Вот так в двух словах.

А когда сформирован список доверенных программ, то контроль программ оповещает только когда что-то новое проявляет активность в системе. В повседневной работе его можно сказать "не слышно и не видно".

Извиняюсь за офф.топ.... начали с UAC а закончили KIS.

А мне тоже не понятно.
UAC - защита настолько слабая (программы могут ставиться в тихом режиме), что где-то на форуме нашел, что он нужен не для защиты, а для того, чтоб под ним работать (мозговороство это).
Поэтому без проактивной защиты работать нельзя. А если такая защита есть, то зачем нужен UAC? Хотелось бы услышать грамотный ответ.

Утверждение неверно. Если программе для установки требуются права администратора, появляется запрос UAC, хоть в интерактивном режиме, хоть в тихом.
Гм... звучит нелепо. Ответ на вопрос, для чего нужен UAC, есть в статье Так ли страшен контроль учетных записей?, но цитировать ее тут целиком я не буду.

Кто сказал, что нельзя? Ну вот у вас же установлена проактивная антивирусная защита, а плюс к ней - фаервол (надеюсь). Т.е. вы используете два средства для того, чтобы обеспечивать защиту системы. Почему вы отказываетесь от третьего, дополняющего их?

Для отсеивания этого пласта достаточно файрволла :) нет выхода в сеть - нет кражи данных. А если захотеть украсть данные, то это можно сделать и при установленном антивирусе. Он так не особо спасёт от специфических вирусов. Да и какие данные-то красть? всё действительно важное шифруется и передаётся через защищённый протокол. Главное не качать программы типа установи-и-получи-экзабайт-порно-бесплатно и своевременно заплатки ставить.

Vadikan, хотите сказать, что UAC ни один вирус не обойдет?

rsod, вы взяли мою цитату вне контекста, а теперь отвечаете на нее не относящимися к исходному контексту аргументами. Вы заявили, что при наличии UAC необходимость в антивирусе уменьшается. Я сказал, что это не так. Да, шпионов можно отслеживать фаерволом, но зачем их пускать в систему, чтобы потом следить за тем, как они выходят? Нужно применять все средства для отлова их на входе. И UAC тоже не отлавливает их на входе - это задача антивирусного и антишпионского ПО.

Если вы прочтете указанную статью, то узнаете даже больше - то, что я уже сказал...

UAC не разрешит той или иной программе создать файл в Program Files, удалить/создать файлы в папке Windows, записать/прочитать информацию с реестра и не более того. Никто не говорил, что UAC защитит от вирусов, шпионов и прочего вредоносного ПО.
Вроде правильно пример привёл.

http://forum.0day.kiev.ua/lofiversio...p?t142982.html
"В то время, как два из десяти выбранных образцов вредоносных программ вовсе не могли запуститься в Win7, всего один образец (червь с низким показателем распространения под названием W32/Autorun-ATK) был остановлен UAC. Остальные семь легко запустились."

И на фига собаке пятая нога?

Это напоминает забавную ситуацию с запросами по типу "А вы действительно хотите выйти из программы?", или "Действительно остановить проигрывание этого mp3 файла?" :) (ну, с последним я уже переборщил, кажись)()
Ясень пень что хочу закрыть программу или остановить воспроизведение...

И ничего я не путал.
http://hacking-help.do.am/publ/11-1-0-85
"С включенным UAC, Windows 7 запрашивает согласие или учетные данные записи локального администратора, перед запуском программы или задания, которое требует маркер полного доступа администратора. Этот запрос не гарантирует того, что шпионские программы могут быть установлены в тихом режиме."
Статью, рекомендованную мне, читал еще недели две назад. Сейчас перечитал. И в чем я ошибался?
А если учесть глюки http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBW...7&keyno=0&mc=0
то становится ясно, что UAC это только проблемы для пользователей, но никак не для вредоносного ПО.

Наверное в том, что не читали ответы... Я же вам сказал, в чем - см. две первые фразы тут.

Так UAC и не предназначен для защиты от вирусов. Он повышает устойчивость системы к заражению, и это вы должны были уяснить, раз ужЧто же касается
Там не пользовательская проблема рассматривается, а девелоперская.

Вас никто не заставляет его использовать. Но если вы высказываете мнение или цитируете неизвестный источник, это должно быть что-то осмысленное. Изначально этого не наблюдалось, к сожалению.

Не надо путать теплое с мягким.

Ответов не вижу.
Я про это и спрашивал: "На фига собаке пятая нога". Я сразу начал спрашивать: если нужен антивирус и обязательна проактивная защита, зачем UAC? Ткните, уж, в ответ.
Человек сидит перед компом. Если у него глючит система, определяем к какому классу задач относится его действие и говорим соответствующую фразу обзывая человека термином задачи (это и сводит глюк на нет).
ну, и если вы высказываете мнение
Ну, и если вы цитируете неизвестный источник (это я про вашу ссылку)
Так в ваших ответах не только изначально, но и в конце не наблюдается.

АНВ, я ограничу мой ответ вам цитатой из библии

АНВ, используйте учетные записи не имеющие прав "Администратора" в таком случае

Ну что за спор? Каждый определяет безопасность по своему. Например у меня 3 внука и 2 внучки, поэтому uаc включен. Никто не установит программу без пароля. На XP напрягало, что приходишь с работы а в логах столько установленного и удаленного, что ... А сейчас я хоть немного спокойнее.

В связи с выходом финальной версии Microsoft Security Essentials 2,
я пересмотрел свою политику в отношении безопасности системы:
Снес ESET Smart Security 4, установил MSE и включил UAC с настройками по умолчанию.
Надеюсь, всё будет хорошо :jump:

например: открой файлы пользователя -> избанное, создай там папку, а потом открой ie8 -> любой сайт -> избранное, и попробуй сохранить этот сайт в эту папку.

zai, создайте папку из IE, и все будет хорошо.

А, если я хочу с другого компа перенести? Что тогда?

zai, Файл - Импорт и экспорт

мне такой вариант не подхотит

Гм... попробовал, все работает. Так что проблема не в UAC, наверное :)

А у меня не работает и у очень многих тоже.
Диспетчер рисунков Microsoft Office - как задать типы файлов, не запуская OIS от имени администратора? Как поменять настройки в UltraISO? Некоторые драйвера блютуз после загрузки блокируют "Устройства и принтеры", почему? Можно до бесконечности продолжать, эта функция больше производит глюков, чем пользы. Обычный пользователь все равно не понимает что за надписи у него появляются на экране, они его только пугают!!!

Создайте тему на форуме, будем разбираться.
Никак, нужны права администратора. И для UltraISO тоже. Типы файлов - это системный параметр.

Ну так ему и не нужно ничего тогда, кроме браузера :)

Если я буду каждый раз создавать темы из-за UAC, то разбираться придется очень долго, я лучше отключу (уже давно отключил и отключаю всем) эту функцию и у меня не будет никаких проблем из-за нее.

решил из за Vadikan переделать весь свой софт для нормального функционирования UAC
спасибо за наставление

Ребята, и в особенности Вадим, вы не поверите, но я также после разговора с Вадимом включил UAC...
Работал с ним с 4-го декабря, сегодня опять выключил. Забодал он меня за этих коротких 2 недели, и учтите, что это на полностью настроенной машине всё происходило... Моя ОС уже без всякого UAC работает с апреля этого года, и уверен, что ещё проработает столько же без всяких проблем ;)

Для себя только подтвердил сделанный давно вывод о том, что больше никогда не буду включать UAC, незачем он мне, только мешает :)

Ghost, а при каких операциях он успел тебя забодать, и использовался ли способ 4 (или Elevated Shortcut)?

Да при обычном моём каждодневном использовании домашнего компьютера (который по совместительству также и мой рабочий компьютер :) ), то, что я делаю практически каждый день.
Нет, не использовался.

Ну и зря. Я вообще уже подзабыл, как выглядит запрос UAC, а всего-то надо было сделать ярлыки для 3-х (ну или 5, не больше) приложений, которые требуют повышения.

Способ №4 = отключению UAC для приложения (что и требовалось доказать).

Вывод неверный по двум причинам:

1. Пользователь сам создает такой ярлык и вызывает приложение по требованию. UAC работает, просто экономится время на одобрении запроса. Во всех остальных случаях оно запускается с обычными правами.

2. Приложение запускается с наивысшими правами, доступными пользователю. Если это ограниченный пользователь, повышения прав не произойдет.

UAC это одна из причин, почему я пришёл и зарегестрировался на этом сайте.
Я недавно перешёл с ХР SP3 на Win 7 Pro. Сидел на ХР долго, лет 8-9. Захотелось приобщиться к новому, наскрёб по сусекам 7 тыс. рублей (для софта огромные деньги!), купил, поставил. Поразился красоте, быстроте, удобству, "уму" новой системы, но потом началось.. Программы, которыми пользовался на протяжении многих лет или не работают вообще или работают некоректно, (значит, надо искать свой набор программ опять); непонятно, что все эти процессы, службы делают, как что работает (надо искать и читать довольно большое количество информации, просто для того чтобы знать что это вообще такое; UAC - особая история. Видит бог, пытался с ним работать, то есть под его всевидящим оком, как маленький под опекой взрослого - ничего не вышло, несработались, не понравились друг другу с самого начала. Считаю, что таким пользователям как я UAC вреден (особо секретных и ценных данных на компьютере нет, в системе несколько винтчестеров, куда регулярно бэкапится самое необходимое, основной контент мультимедийный - фильмы, игры, музыка, фото, графические и прочие пакеты, офисные и браузеры). И тезис для таких как я мог бы быть таким: мне проще, быстрей и дешевле для нервов переустановить систему и все программы, чем возится с капризным UACом - "заботливым" дядюшкой, опекающим меня так горячо и сердечно, что помереть или сойти с ума можно.
Знаю, здесь эта тема болезненная, но просто хотелось поделиться, послушать, что другие думают. Хотел создать новую тему, но оказалось, что уже есть эта, с голосованием.
Да, забыл сказать. За 10 лет пользования компьютером, лазанья по нету, лишь однажды, на одном варезном сайте, на главной странице, подхватил какого-то трояна, но развернуться на системе он не успел, так как был в основном обезврежен (потом он опять вылез, но так как проблем с переустановкой системы у меня никогда не было, проблема решилась быстро и кардинально). Кстати, трояна подцепил через дырявую Оперу. С тех пор на нехорошие сайты хожу через IE, чего и всем советую.

Слово "Бог" лучше писать с большой буквы (я атеист).
Тоже сидел под XP. для выхода в сеть пользовался учетной записью с ограниченными правами. (Для тех, кто не пользовался учетными записями в XP , UAC, может, и открытие.) В SP1 это не помешало подхватить вирь (был отключен файервол и антивирус). В SP3 такого не было, но я там учетку настроил круто: диск с данными (и Мои документы) был не виден и с запретом записи и т.д., кроме встроенной папки. ярлык которой вывел на панель задач (все, что требовалось, из сети в ней и сохранял). Папки системного диска тоже были с полным запретом (кроме некоторых папок, где куки и т.д.). Пароли на все учетки, в том числе на встроенного адинистратора. Комодо интернет секьюрити (отличная программа). Иногда на всякий случай проверка свежим CureIt. Настроен IE - Безопасность (запретил ActiveX и еще некоторые опции настроил). Все закачиваемое менее 20мб проходит проверку http://www.virustotal.com/ а если больше 20мб https://support.drweb.com/support_wizard/?lng=ru Там же можно проверять стремные страницы. Ну и ненужные службы отключены, неиспользуемые порты закрыты, кое-что в gpedit настроил.
После установки 7 до сих пор не пойму, на фига нужен этот UAC (имхо, это зависть Майкрософта к Линуксу). Что он делает из того, что не делают бесплатные проактивные защиты, которые к тому же более информативны, более гибко настраиваемы, предупреждают о желании какого-либо процесса что-либо изменить (разрешение и запрет сопровождается запросом запомнить или нет) и т.д. . Уровень фукциональности бесплатного KIS даже сравнивать нельзя с UAC, но распиаренность последнего, подтверждает правило Майкрософта арессивной рекламы продуктов. Ну и глюков у этой 7...

Я заметил, что в этой теме АНВ давно и упорно продвигает ошибочную мысль о том, что UAC - это средство защиты, сопоставимое с антивирусом и фаерволом. На самом деле, UAC - это в первую очередь средство для работы с обычными правами. В том числе это и сигнал разработчикам создавать приложения, подходящие для такой работы. Подробнее в https://www.outsidethebox.ms/10034/

Включен с самого начала
предпочитаю лишний раз быть в курсе, что происходит на компьютере

Гм.. Дети обычно, и вообще все люди, предпочитают в большинстве случаев набивать собственные шишки, а не учиться на опыте предыдущих поколений. Вся История тому пример, и очень яркий. И это правильно, так и должно быть. Сама Природа эксперементирует, откидывая, уничтожая и игнорируя плоды рук своих (эволюция - цепь бесчисленных эксперементов, в большинстве случае не имеющих продолжения).
Тут вы в образной форме затронули на самом деле очень важную проблему - проблему упрощение производителем всего, сведЕние всех фунуций к одной-двум кнопкам, или другими словами, образно выражаясь, - изъятие у конечного пользователя самой возможности выбирать, хочет он так или иначе, хочет ли он пойти налево/направо (там страшно!), или же идти прямо как указано в инструкции (там безопасно). Под вопрос, собственно, ставятся вопросы свободы человека. По-моему, это достаточно очевидно, и UAC как один из маленьких, но для некоторых людей весьма ощутимых примеров подобного порядка вещей.
Другими словами, человек как пользователь имеет право на защиту и опеку, но человек как пользователь имеет также право выбирать, будет ли он сидеть в уютном, тёплом доме, но взаперти, или же захочет открыть дверь и нырнуть головой в сугроб.

Это точно. Как говорится, умный учится на своих ошибках, а мудрый - на чужих. Дурак не учится вообще.
UAC как раз предоставляет возможность выбора пользователю. Будет ли запускаться программа, которая лезет глубоко в систему - выбирает только пользователь.

Другое дело архаровцы, которые называют себя IT-специалистами, но не могут объяснить пользователю, как работает элементарная функция... В результате человек оказывается без UAC, защиты и восстановления системы и без обновлений. Последнее хоть как-то можно объяснить, например заботой о кривой активации, но первые два пункта объяснению не поддаются.
Крики на тему юзер-дурак вообще не состоятельны. Как показывает практика, 5 минут на объяснение вполне достаточно любому, даже самому малограмотному пользователю.
Но! такие отключения очень выгодны "специалистам", система обкоцанная со всех сторон быстрее и проще рушится и труднее восстанавливается. Чем чаще падает система, тем чаще требуется вызов "специалиста" и тем больше к нему денег принесут. Соответственно, они будут всё отключать и дальше, а также активно толкать вредные советы по отключению в массы. Всё логично и понятно. Такова реальность.

Ещё одна, наиболее сложная, категория - продвинутые пользователи. Они учатся, как правило, на своих ошибках и любят эти проблемы себе и другим создавать. Они уже научились копировать диски в Неро, без проблем могут переустановить Windows, а также умеют записывать и пользоваться макросами в приложениях Office. Регулятор уровня UAC, разумеется, уже тоже нашли и выкрутили на минимум. В отличие от "специалистов", делают это без умысла наживы и, очень часто, неосознанно - "Патамушта так у всех". К некоторым с опытом придёт понимание, как работать с UAC, а некоторые так и будут отключать (народную мудрость см.в начале сообщения).

Про умного и дурака это сказки всё. Человек может и чаще всего бывает и умным и дураком одновременно, так же как жизнь не чёрное и белое, а спектр и градация оттенков. UAC предоставляет, но он как профессиональный телохранитель требует платы за работу. Эта плата за работу - время, потерянное в поисках ответа "как же запустить эту хреновину и где найти подходящую программу, способную заменить ту, к которой привык"; это обычные, простые - нервы человека, который пришёл с работы, у него несколько часов чтобы поиграть, посмотреть фильм, посидеть в интернете. Вместо этого он всё так же ищет ответ на вопрос "а как же работает эта хреновина?!!". Эти пользователи дураки? Нет, они не дураки, потому что они знают больше, чем обычный пользователь. Эти пользователи притягивают и распостраняют вирусы и спам? Нет! Как раз эти пользователи очень внимательны к этому, думаю, у большинства компьютеры правильно и хорошо работают и они здоровы. Нет, не дураки они. Учиться? Что ж, это хорошо, но это опять время, которого нет. Кстати, здесь парадокс: введение UAC, думаю, оправдывают и отсутствием времени тоже, мол, делайте свои дела, мы о вас позаботимся". Но существование и бытие человека вообще парадоксально - с одной стороны космос, физика ядра, нанотехнологиим, с другой голод, безграмотность, упрощение... И так далее в том же духе.

Ой, в общем каковы бы ни были преимущества UAC и способы гибкой его настройки, конкретно мой огранизм - не принимает ни под каким видом навязчивую его заботу о моей же безопасности. Я сам хочу решать заболеть мне или быть здоровым.
Ещё представляется такая картина: абсолютно здоровый, бодрый, розовощёкий компьютер под управлением счастливой, элегантной и немного кокетливой Windows 7, и иссохший, почернелый, с выкатившимися глазами и языком труп пользователя, доведённого до кондрашки. Я предпочитаю убивать систему, пусть она дохнет, сам же хочу ещё немного пожить.

ОК, вот программы, к которым я привык и с которыми у меня были чудовищные проблемы на Семёрке. Две помню точно:
Бесплатный файерволл ZoneAlarm, обеих версий (переустановка системы, файлы, которые нельзя удалить, службы, которые нельзя отключить, запарол систему очень быстро, проблемы с сетью, пришлось вообще отказаться)
ATI Tray Tools последней версии (программа не функцианировала как надо, перестала быть удобна - не мониторила параметры и не отображала в играх, замучился с ней!, проблемы с деинсталяцией)
Обе программы начинали работать после отключения UAC, но ZoneAlarm, раз глюканув, уже нормально не работал.
Это то, что помню, слава богу (с маленькой, АНВ, потому что в данном случае это часть идиомы, а не личное имя того, к кому обращаешься, читайте бумажные книги, а не библиотеку Мошкова, и желательно до 90х и тем более 2000х годов выпуска :) ).

бубликов, вы вроде логически рассуждаете, считаете себя способным самостоятельно защитить систему без всяких UAC... Это все хорошо, но анализируя вашу логику, я нахожу в ней серьезные изъяны.

АТТ - это безусловно, проблема производителя. Последняя стабильная версия совместима максимум с ХР, а последняя бета - с Vista. Ну ок, ей нужны права администратора - но это же не проблема, можно запускать ее из планировщика с полными правами и все, тем более что вам нужна автозагрузка. Понятно, что вы не хотели искать обходные пути - ведь проще отключить UAC.

Но вот ZoneAlarm - как я понимаю, если бы он не глючил, то с отключенным UAC вы бы его продолжали использовать. Но ведь программа не просто несовместима с 7, а еще и несовместима с Vista - ведь UAC появился в ней. Другими словами, она устарела как минимум на три года (это если вы ставили ее полтора года назад на свеженький RTM). Да, привыкли, понимаю, но этой программе вы готовы были доверить защиту системы. Вам не приходило в голову, что устаревшая программа не сможет вас адекватно защитить?
+1, причем мы видели их откровенные заявления на форуме. Разрешаем все активное содержимое в ИЕ - а че такого? :)

Это не так.

бубликов, рекомендации от Автора АТТ выполняли ?
http://forums.overclockers.ru/viewto...352349#p352349

Ссылку на сайт автора, где написано, что это не так? Вот тут http://downloads.guru3d.com/download.php?det=733 информация противоречивая, если дочитать до конца... Да и какая разница, так или не так. Программа несовместима.

Vadikan, речь про бету 1.7.9.1537 (23 декабря 2010). Ray Adams и есть автор.

Прошу прощения, я не люблю выдёргивать из постов фразы и расписывать всё это остроумными ответами, в то в ремя как общая мысль говорящего непонята. Поэтому отвечаю одним блоком.
Мою нелогичность и отсутствие своевременных знаний оправдывает отсутствие времени на то, чтобы найти нужную информацию. И даже сейчас, когда свободного времени стало больше, я не могу перебороть в себе то отвращение, которому UAC причина. Ведь поймите, ценность любой информации обратно пропорциональна времени, которое требуется, чтобы её найти. Если в нужный момент у пользователя нет её, для него нет и предмета разговора, он в минусе..

По-поводу Атт нет, я не читал это. Интернет велик, что можно сказать. Я почитаю на досуге, неужели несовместима?..
Последняя версия Зоны вышла где-то год назад, кажется. Как минимум, с Вистой должна же быть совместима. Да, если бы он работал, я бы и дальше на нём сидел, так как отличная стенка.
Прошу прощения, но только знакомясь с Семёркой, я не знал о таких хитростях, как запуск программ через Планировщик. Это слишком необычно для пользователя ХР. И конечно же я все эти программы пробовал запускать в режимах совместимости (это то, что интуитивно пробуешь в первую очередь).

Так как я понимаю, что подобные метафизические монологи, какие с лёгкость я штампую в этой теме (lol), не имеют большого смысла, то буду стараться говорить конкретно: что, какая программа и тд. Также возможно, что когда-нибудь (по мере накопления информации) я и UAC, мы подружимся, ну или, по-крайней мере, не будем друг от друга нос воротить. Но на это нужно время и утихшее чувство раздражения.

Пардон, у меня была и есть АТТ версии 1.7.9.1531

бубликов,
Elevated Shortcut поможет упростить раздачу повышенных привилегий под Вашу ответственность. ;)
http://soft.oszone.net/program/9686

Определитесь уже, зачем нужен UAC: для защиты или к защите никакого отношения не имеет, а это средство, чтобы под ним работать (для получения мазохистского удовольствия).
Впрочем, возможно, UAC обладает кватомеханическими
свойствами: о нем пишут как о средстве повышения
безопасности, но как только попытаться пронаблюдать за эффективностью, его функция меняется: к защите он уже перестает относиться. (Похоже, сейчас попытаются сказать, что защита и безопасность - разные вещи).
Vancouver, я писал, что пользуюсь Комодо интернет секьюрити (KIS).
При чем тут Касперский? В любом случае надо сравнивать степень защиты предоставляемой UAC (если, конечно, такая имеется) и других средств, а также удобство и гибкость настройки.
В книгах, изданных в СССР пишется всегда с маленькой (объяснять почему, думаю, излишне). Ну и инерция еще работает. Как напишите слово "Пушкин" в предложении: "Как всегда виноват Пушкин"?

АНВ, ваша интерпретация моей цитаты неверна. Повторю с выделением Вы же с ними все время защиту UAC сравниваете, что подтвержается и следующей цитатой:
Поясняю: неправильно сравнивать антивирус с фаерволом, антивирус с UAC, UAC с фаерволом, бананы с яблоками, сок с пивом и т.д

Да, UAC - это защитный механизм, и да, он повышает устойчивость системы к заражениям, а не безопасность как таковую.

Что же касается эффективности, то она неизменна - запрос появляется, когда процессу требуются полные права.

Спасибо, я посмотрю на досуге.
Идеология, это то, что я имел в виду в наименьшей степени. Книги, изданные в СССР, я привёл как пример потому, что тогда существовал институт профессиональных корректоров, очень часто людей потрясающей эрудиции, с глубочайшим знанием литературного русского языка. С начала 90х всё это начало распадаться, ушли люди, нарушилась традиция, в игру вступили деньги, и пришло новое поколение т.н. корректоров. В немалой степени благодаря этому у нас такая безграмотность даже среди людей читающих. Поэтому современный текст, особенно в интернете, так отталкивает людей, знающих и ценящих русскую литературную речь. Но что касается объёма информации, то современные книги конечно бьют советские, но лишь по объёму.
А Пушкин это Пушкин, и пушкины это пушкины. Не надо путать имя библейское, молитвенное и устойчивое словосочетание, отражающее определённый уровень эмоций - "чёрт побери", "прости, господи", "боже мой". Светские люди говорят "церковь", "храм", верующие и попы "Церковь", "Храм". И то и другое в рамках правил литературного языка. Между словом "бог" и "Бог" приблизительно такая же разница, как между "земля" и "Земля"...
Кстати, ведь слово "бог, Бог" не имя собственное. Не знаю, честно говоря, этимологию этого слова.. но древне-еврейский эквивалент (Иегова, Яхве) переводится приблизительно "его имя, тот кто" или что-то в этом духе, кажется. Заглавная буква из-за исключительного почтения, то есть, это скорее молитвенный вариант, чем светский. Это не имя, как Саша, Глаша, а направление скорее...

1. Цитату, пожалуйста, где я сравнивал: "... антивирус с фаерволом, антивирус с UAC, UAC с фаерволом, бананы с яблоками, сок с пивом и т.д ".
2. А вот с бесплатной проактивной защитой сравнивал (в частности, входящей в Комодо IS). Это нельзя делать, т.к. видно будет, что король голый?
Как-то попытался узнать, чо говорит философия по поводу виртуальных частиц (материальны они или нет). Философы говорят виртуальные частицы существуют реально, но не существуют действительно (или наоборот, не помню). Ваше утверждение, что UAC это защита, но такая, что не повышает безопасность чем-то похоже.

АНВ, нельзя с уверенностью говорить о безопасности, когда решение принимает пользователь. Разграничение системных прав создает защищенную зону, но когда решение о повышении прав принимает пользователь - этой защищенной зоны уже нет. См. также это.

То же самое и с проактивной защитой. Решение о настройке программы, разрешениях для процессов, и т.д. и т.п. принимает пользователь. Как настроит, как разрешит, как обновит, так и поедет...

Еще раз повторяю, нельзя сравнивать решения, предназначенные для разных целей. Какие еще цитаты, если вы сами подтверждаете факт сравнения?? UAC спрашивает разрешение на запуск процесса с полными правами, а также обеспечивает запись в профиль (перенаправление записи). Все. И ни на какой трон среди продуктов для обеспечения безопасности он не претендует.

Не хотите, не пользуйтесь, я вас ни в чем убеждать не собираюсь, ибо мне надоело толочь воду в ступе и повторять одно и тоже. Вам лучше с проактивной защитой? Замечательно! Желаю вам, чтобы в новом года она вас никогда не подводила!

Если пользователь плохо разбирается в компьютере и нажимает разрешение наобум, то пользы ни от UAC ни от проактивной защиты нет. Т.е. UAC е нужна.
А если пользователь представляет, что он разрешает, то я уже перечислял, почему бесплатная проактивная защита намного полезнее распиаренного UAC.В том-то и дело, что не тоже самое. И об этом писал не только я.
Цитату, пожалуйста, где я сравнивал: "... антивирус с фаерволом, антивирус с UAC, UAC с фаерволом, бананы с яблоками, сок с пивом и т.д ".
Любое устройство должно как-то оцениваться по его эффективности.
Эффективность маляра - количество метров квадратных покрашенных им за единицу времени + качество, КПД характеризует эффективность двигателя, у антивирусов - процент отловленных вирусов, у проактивной защиты процент отловленных процессов, желающих произвести те изменения, которые пользователь решил контролировать. Нельзя сранивать КПД и эффективность антивируса, но характеристика эффективности должна существовать и там и там. По какому параметру оценивается эффективность UAC? Где тесты подтверждающие заявленную эффективность? У Жванецкого есть фраза, которую точно не помню, но мысль следующая: наши продукты замечательные, если не знать других.
Приведите данные и все встанет на свои места: не надо будет писать, что UAC повышает защиту, но не повышает безопасность (или наоборот) или что UAC не для защиты, а для того, чтобы писали программы с учетом его работы (а это на фига тогда?) и т.д.. Вы почему-то предпочитаете по вашим же словам: "...толочь воду ступе".
В 100% контроль процессов требующих прав админа не поверю: приводил ссылку, данные которой можно проверить (30%). К тому же помню, что схема безопасности Висты, перенесенной и в 7, была здорово раскретикована из-за ошибок (ошибок не реализации, а коренившихся в сути схемы безопасности).
Глючный этот сайт: нормально писать длинные ответы нельзя, т.к. линейка прокрутки после каждого нажатия клавиши норовит скакнуть вверх.

ОлегК, В Панели управления посмотрите в свойствах своей учётной записи (пользователя)

ИМХО UAC конкретно ни от чего не защищает. Она работает только с правами юзера. Для домашнего компа она не нужна, в коорпаривной среде на мой взгляд тоже не особо нужна.

тут такой вопрос возник: у одного локального пользователя можно включить UAC, а другого наоборот отключить?

S.T.R.E.L.O.K., нельзя.

Vadikan, жаль, тогда так и придётся его у себя дома отключённым держать :(
Два пользователя: один администратор (не супер, поэтому к сожалению со включённым UAC всё равно остаются недоступны некоторые функции), второй простой пользователь с ограничениями (доступ к определённым дискам запрещён и разрешён небольшой список программ, но не всех)...
UAC в случае со вторым пользователем помог бы в блокировании ещё некоторых функции

Не знаю, как для тебя, но для меня это равносильно этому: ИМХО закрытие двери к своей квартире ни от чего не защищает. Она просто закрывает доступ посторонних к вашей квартире.
Дверь, конечно, могут сломать. Но куда проще напасть на более лёгкую жертву, которой лень закрывать дверь к квартире и ограбить. С антивирусным охранником можно по-всякому договориться, что тебя нет в базе данных, и обойти, а с дверью - никак не договоришься и придётся искать дырку.

Обязательно для полного счастья нужно сказать: "...запускайте с правами администратора, а то будет глючить браузер...", когда он имел в виду "а как мы сможем устанавливать всякий "полезный" для вас софт без необходимости беспокоить владельца?"

Это немного другая ситуация... Я понимаю, что тема избитая, но надо сразу описывать задачу подробно. Контролем учетных записей можно управлять по группам администраторов и пользователей. Вы можете настроить повышение без запроса для администраторов (ссылка на статью есть в шапке, кстати). Я, впрочем, все равно не рекомендую это делать.

Vadikan, дело в том что, в профиле администратора сижу я (когда дома) и сам контролирую все происходящие процессы (всмысле по своему и пока я сижу на windows 7, с появления RС1, ни одного заражения вирусами и критических сбоев, но windows переустанавливаю стабильно раз в 3 месяца (привычка с XP осталась)) и всё таки иногда отключение экономит время (хоть чуть-чуть), что для меня сейчас очень важно.
а когда меня нет включён обычный пользователь... вот тогда-то и требуется UAC, покрайней мере, как я понимаю его свойства, доступ уже всё равно не тот, что с отключённым UAC... и вот это как раз и требуется...

ну что ж подождём, может будет последующее развитие UAC в будущих ОС (если на *nix не слезу :)) и появится более расширенная настройка

Так зачем ждать? Я же дал ссылку :) Вы можете отключить запрос для администраторов, а для пользователей он останется. Настройте политику или импортируйте

У меня в данный момент UAC отключен. Объясняю почему: При разработке приложения, требующего повышенных прав(для добавления правила в брандмауер) необходимо запускать Visual Studio от имени администратора или отладка работать не будет. Более того, т.к. при компиляции меняется файл, который прописан в брандмауере, то со включенным UAC постоянно вылетают запросы на повышение прав.
В общем, при разработке серьезных приложений UAC сильно мешает. После окончания написания программ включаю обратно, т.к. это позволяет мне отслеживать приложения сторонних разработчиков на предмет требования повышенных привилегий. Контроль никогда лишним не бывает.

Это не проблема, конечно. Не улавливаю связи между файлом, брандмауэром и UAC. Кто запускает скомпилированный файл, VS? Тогда он должен идти с полными правами.

Видимо это из-за того, что людям промыли голову, что такое Firewall. В последнее время он включает не только контроль за входящими и исходящими соединениями, но и контроль приложений, что это означает Firewall с наличием HIPS.

По идеи чтобы делать отладку своих же приложений - права "Отладка программ" не нужны, у пользователя к своим процессам итак есть полный доступ. Исключения - программы, запущенные от прав обычного пользователя и от администратора отделяются друг от друга (где в Windows XP такого не происходило).

Вы меня немного не поняли.
Да, запускает VC, но, т.к. программа использует UDP для рассылки сообщений (часть кода от моего NetSend7), то брандмауер запрашивает, блокировать или нет обращения программы по сети, плюс UAC запрашивает разрешение на повышенные привилегии, т.к. программа построена так, чтобы запускаться с повышенными правами. Вообще, мой случай единичный, поэтому не надо его даже разбирать. Я просто описал, почему в данный момент UAC у меня отключен(но это ненадолго) :)

не отключал (с первой беты работаю на windows 7), не отключаю и не буду отключать :-) не мешает, есть не просит)) зачем отключать???

У меня стоит изначально, по умолчанию.
Не потому, что я не уверен в себе ( :) это в пользу тех, кто самоуверен в себе), а потому, что сам хочу видеть, кто куда просится.
Так же стоит KIS 2001. Но одно дело HISP и совершенно другое UAC.
При этом тот же TotalCommander настроен на запуск с повышенными правами.

Что касаемо реальных аргументов:
С 2006 года с появлением Висты с её UAC из сотен компом (я не преувеличиваю) которых приходилось лечить от разнообразных вирусов
подвергались заражению компы исключительно с отключенным UAC.
Единственная оговорка - при включенном UAC, в последнее время народ всё-таки умудряется ловить смс вымогатели (порно баннеры)

ну и, конечно же, абсолютно согласен с Morpheus

А из не удобств я могу навскидку вспомнить всего одно - несколько дней не мог понять, почему клиент P2P запускается, работает, но не скачивает файлы.
Оказалось что ему для закачки файлов нужны права администратора, о которых он скромно молчал при запуске :durak:

И это за 2 года пользования Семёркой! Думаю достаточно показательно.

Я не хочу вдаваться в подробности, но раз уж здесь открытое голосование, скажу - отключаю UAC. Мне он не нравиться.
Это просто субъективное мнение, никак не связанное с познаниями и правильностью такой позиции.
Да, я сам на работе страдаю от авторов программ, которым нужен доступ ко всему. Например есть программа сметная, которая записывает 2 файла в папку %Windows% (!) - защита у нее такая от копирования. Приходиться давать пользователям доступ на запись на эту папку.

Я сужу по себе - людям не нравиться UAC по субъективным причинам, а не объективным. Поэтому убеждать их использовать UAC по соображениям безопасности - бесполезно.

Пользователь-блондинка все равно будет разрешать все, что будет его просить разрешить.

Есть такая поговорка - Чем безопаснее сеть, тем не удобнее в ней работать. Вот меня и других раздражает неудобство, хотя по идее должна восхищать безопасность :)

Зы. Хотя например пользователи Linux могли бы быстрее привыкнуть - ведь там изначально нет прав суперадмина и их надо повышать.

volk1234, А что мешает настроить одну единственную, отдельно взятую программу на запуск от имени администратора без отключения UAC, а всё остальное будет по прежнему контролироваться UAC.

Я самого начала начал работать в Windows 7 со включенным UAC, я даже поднимаю ползунок до самого верха. Если часто не настраивать системные параметры и не устанавливать новые программы, то UAC не сколько не мешает обычной повседневной работе за ПК. Он на оборот помогает повысить контроль над системой и безопасность системы. У меня за компьютером часто сидят дети по этому, я настроил UAC чтоб он требовал ввода пароля от учетной записи администратора для повышения прав.

Я же написал, просто не нравится. И все. :)
Все люди рождаются свободными и только потом на них начинают навешивать хомуты и ограничения. Гораздо проще было бы на всех навесить датчики GPS, при рождении брать пробы ДНК - и тогда раскрываемость преступлений была бы 100% - но не думаю, что люди были бы счастливы жить в таких условиях.
UAC для меня из той же линейки. Раздражает и ограничивает.

ЗЫ. Что бы не было недопонимания- я за день около 20-50 раз ввожу учетные данные администратора под пользовательской УЗ, под началом парк из 250 компьютеров. На работе я личное мнение держу при себе. Опрос в этой теме носит личный характер(т.е. что у меня на личном компьютере твориться).

Сначала отключил его, потому что раздражал, но потом решил вернуть. Решил, что раз я в W7 еще новичок, нелишним будет ограничение как моих собственных любопытных ручек, так и неизвестных еще мне хитрожопостей разных программ. Жить не мешает. Вылезает только когда я GTA запускаю.

Неделю назад купил новый системник, установлена Windows 7 HB, сразу же включил UAC на максимальный уровень.

Была одна проблема: как оказалось у ключа ConsentPromptBehaviorUser значение было 0 (отклонять запросы на повышение прав у простого пользователя) а в HB нет редактора групповых политик, но почитал статьи, нашел решение.

Никаких неудобств пока не испытываю.

У меня UAC всегда включен и совсем не раздражает, но в последнее время почему-то при запуске окно появляется в панели задач, а не на рабочем столе, а это еще одно лишнее движение и никак я не могу сделать так, чтобы это окно появлялось развернутым. Подскажите пожалуйста!

baa123, Firewall от Drweb ?

аналогично.
Не вижу смысла в чем-либо себя ограничивать (будь то время, лишние телодвижения етс.), если в любой момент могу вернуться в 100%-но рабочую систему из образа. Последнее при этом происходит крайне редко и чаще всего связано со сменой платформы, появлением новой версии образа, которую необходимо обкатать в реальных условиях либо сменой платформы.

Нет. У меня Каспер

baa123, KIS ? Про Drweb спросил, так как это его проделки.
http://forum.drweb.com/index.php?sho...dpost&p=393238
Может и Каспер тоже балует ?

Обычный. Антивирус Касп 2011

baa123, Как определить, является проблема системной или вызвана сторонним приложением/службой

А мне UAC однажды помог избежать запуска зловреда, который пытался запуститься самостоятельно.

Включен UAC, включен)
Мне это напоминает: Root ?! Слабо напоминает) но напоминает. Мне не влом нажать лишний раз кнопочку, ежели я не против вводить пароль суперпользователя, то тут вообще - малина :)
Восстановление системы работает, но на всякий случай есть первоначальный образ в Acronis, программы новые ставлю на реальной машине редко, только обновляюсь, потому у меня имеется и инкрементный архив.. как-то так :)

Trob, угу, в этом и есть одна из его задач. Хорошо, что вы это увидели на своем примере.

UAC не использую, т.к. еще с XP приучил себя к работе под обычным юзером (хотя включен)

Сразу включен, малоли кликнул не туда, всегда есть шанс нажать нет.

Функция UAC подходит больше для опытных пользователей, как бы странно это ни звучало. Я сотрудник технического отдела компьютерного магазина, причём работаю в этой должности уже не первый год и за это время успел понаблюдать за действиями простых пользователей. Я подчёркиваю: простых пользователей. Я понял, почему UAC провалился: люди просто не читают того, что пишет им операционная система. Прочитав один и тот же текст 2-3 раза подряд, народ в дальнейшем уже тупо жмёт "Да", не обращая внимания на такие предупреждения. Я еще ни разу (ни разу, понимаете?) не видел, чтобы человек ответил "Нет" на запрос UAC. Зачастую люди даже не понимают того, на что они соглашаются, для них UAC - лишь досадная помеха, стоящая на пути запуска файла xxx_porno.exe - человек всё равно ответит "Да". Так что идея UAC годится только для тех людей, которые понимают как можно нарушить работу ОС. А неопытный юзер всегда со всем будет соглашаться. Это печальный, но факт.

именно потому таковым я всегда при настройке системы показываю вид окна и говорю: "Если не знаете, что происходит - жмите НЕТ: в 95% случаев будете правы." :)

ах да единственное что напрягало это затенение изображения на мониторе, но ползунок на одно деление в низ, и UAC работает, и затенения не происходит.
Вроде между двумя этими пунктами настройки UAC это единственное различие.
Поправьте меня если это не так и вообще зачем делать это затенение?
За ранее благодарю за ответ.

не так. Последний уровень - это подтверждение на любое мало-мальски важное действие - напр., запуск аплета Управление компьютером. Т.е. на все, где стоит соотв. значок.
>
->
В шапке много материала, полистай. Конкретно по UAC - Принцип работы "Контроля учетных записей пользователей" в Windows 7

Да не, как раз так.
А то я уже испугался :)

Nikollay, ShaddyR, вы обсуждаете разные пункты, поэтому не сходитесь во мнениях :)