Показать полную графическую версию : Группы конференции OSzone (Administrators, Moderators, Contributors, Translators)
Nerdy, Достаточно просто посмотреть на советы участника. Ну, и косвенно это показывает количество "полезняшек". Но основным методом остается наблюдение - я, например, живу в "железе" и вижу участников, потенциально готовых на примерку звания, но все решают админы.
Можно создать группу "продвинутых", куда бы переводили, скажем, после 1000 спасибо. »
Не каждое сообщение отмечают полезным. Есть куча пользователем, которые оказываю большую помощь, но за года не набрали и 1000 "спасибок". Это тоже не может быть основным методом для назначения.
Не каждое сообщение отмечают полезным. Есть куча пользователем, которые оказываю большую помощь, но за года не набрали и 1000 "спасибок". Это тоже не может быть основным методом для назначения.
Плохо, что их нельзя просить напрямую. А если выполнено обратное условие: я набрал 1k репутации, тогда я могу на что-то претендовать? Для одних - контрибуторы, для других - просто продвинутые. Я хотел эту мысль донести до сообщества.
а разве количество "Благодарностей", то бишь кол-во "Полезных сообщений" не определяет вес этого вклада? »
посмотрите на сообщения за которые ставят "полезности". у вы увидите - что в "полезных сообщениях" уже давно не тот смысл, который, имхо, планировался изначально.
или вы действительно верите, когда "гуру" ставит лайк за пост: покажите "ipconfig /all" действительно полезно для него?
это не полезное сообщение, он просто присоединяется к этому посту, придавая ему "вес" своим "званием".
посмотрите на сообщения за которые ставят "полезности". у вы увидите - что в "полезных сообщениях" уже давно не тот смысл, который, имхо, планировался изначально.
или вы действительно верите, когда "гуру" ставит лайк за пост: покажите "ipconfig /all" действительно полезно для него?
это не полезное сообщение, он просто присоединяется к этому посту, придавая ему "вес" своим "званием".
Это значит, что участник задал "хороший вопрос", и гуру к нему присоединился. Типа как на Хабре. Кроме того, это как моральная поддержка, чтоб специалист и дальше был заинтересован помогать.
exo, я давно на Вас намекаю, почему-то Вы пока не контрибьютор и не продвинутый, а хотелось бы. Но только не Вам?
Nerdy, Wusa,
Оценка вклада участника является субъективной. В первую очередь мы опираемся на мнение модераторов форума, в которых участник проявляет наибольшую активность. Вынося кандидатуру на голосование, модератор или контрибьютор характеризует участника и описывает его вклад. Существенность вклада косвенно определяет активность в голосовании, т.е. большое кол-во голосов "За" свидетельствует о том, что вклад хорошо заметен.
Количество полезных сообщений не является для нас однозначным показателем вклада участника, поэтому звание Contributor или какое-то другое никогда не будет присваиваться исключительно на основе числа этих сообщений. Тем не менее, мы рекомендуем модераторам и контрибьюторам отмечать сообщения участников, если они считают их полезными.
Сообщество - это совокупность всех пользователей ресурса, но можно применять этот термин и в более узком смысле - посетители конкретного форума конференции, где участник наиболее активен.
Мы не видим смысла менять что-либо в системе присвоения звания Contributor. Если человек носит этот значок, он достоин, либо был достоин на момент номинации и не скомпрометировал себя. Недостойные лишаются звания.
Это значит, что участник задал "хороший вопрос", и гуру к нему присоединился. »
полезность поставлена не на вопрос, а на ответ, который он считает полезным для себя. но ведь он же гуру, который знает это давным давно - в чём тогда полезность?
я вижу смысл только в солидарности с ответом.
почему-то Вы пока не контрибьютор и не продвинутый »
это не цель. не так ли ? ;)
Тем не менее, мы рекомендуем модераторам и контрибьюторам отмечать сообщения участников, если они считают их полезными. »
а ну тогда всё на своих местах.
exo, ты прав. Часто люди (я в том числе) отмечают полезное сообщение в солидарность мнению, согласия с ним, и т.п. Солидарность aka полезность в том, чтобы не перепечатывать пост еще раз. Т.е. если я вижу, что коллега говорит моими словами я скажу ему "спасибо" отметив сообщение и добавив ему "весомость" своего голоса. (Насколько именно он весом -- это уже отдельный разговор. + я оставляю право за собой иногда шалить и ошибаться :)
И подтверждаю (интересно, а оно ему нать? :) (Вадим, шучу :) слова Vadikan, схема действует не первый год и хорошо себя зарекомендовала.
Wusa, Nerdy, Административно/Модераторский состав разумеется прошел все эти "детские грабли" :)
Но основным методом остается наблюдение - я, например, живу в "железе" и вижу участников, потенциально готовых на примерку звания, но все решают админы. »
Это плохо, вы наблюдаете, а решает все админ, который не наблюдает.
Для одних - контрибуторы, для других - просто продвинутые. »
а почему одни контрибуторы, а другие продвинутые? Чем обоснуете?
это как моральная поддержка, чтоб специалист и дальше был заинтересован помогать. »
Вот с этим совершенно согласен. Стимул всегда нужен.
Оценка вклада участника является субъективной. »
То есть в конечном счете зависит от вашего настроения или желания/нежелания присвоить звание?
Вынося кандидатуру на голосование, модератор или контрибьютор характеризует участника и описывает его вклад. »
Каким образом? Нравится или не нравится?
Количество полезных сообщений не является для нас однозначным показателем вклада участника, поэтому звание Contributor или какое-то другое никогда не будет присваиваться исключительно на основе числа этих сообщений. Тем не менее, мы рекомендуем модераторам и контрибьюторам отмечать сообщения участников, если они считают их полезными. »
Тогда зачем эта система существует, если она не несет никакой смысловой нагрузки и ни на что не влияет?
Недостойные лишаются звания. »
приведите примеры.
Т.е. если я вижу, что коллега говорит моими словами я скажу ему "спасибо" отметив сообщение и добавив ему "весомость" своего голоса. »
А если отметит полезность не контрибьютор и не модератор, этот голос добавит весомости или наоборот принизит?
Солидарность aka полезность »
это разные понятия, и я считаю не для этого все задумывалось.
все эти "детские грабли" »
Это о чем?
Nerdy, оценка субъективна потому, что оценивают вклад живые люди. У нас нет числовых метрик. Однако это не означает, что мы (администраторы, модераторы и контрибьюторы) неспособны адекватно оценить вклад участника.
Описание вклада участника - это прерогатива того, кто выносит его кандидатуру на обсуждение. У нас нет шаблона, каждый использует свои слова. Однако администраторы могут попросить дополнительных обоснований, если предствленных недостаточно.
Администраторы не всегда участвуют в голосовании. Они не присваивают звания без обсуждения по установленным правилам, но обладают правом вето, т.е. могут заблокировать кандидата, озвучив приичну. От настроения или желания администратора назначение или блокировка не зависят. Мы обязаны принять то или иное решение.
Система полезных сообщений существует потому, что она позволяет избежать десятков постов "спасибо" и тешит самолюбие ряда участников.
У нас нет числовых метрик. »
Но если нет метрик, тогда невозможно объективно и адекватно оценить вклад. Они не присваивают звания без обсуждения по установленным правилам, но обладают правом вето, т.е. могут заблокировать кандидата, озвучив приичну. »
Похоже на СовБез ООН.
Причина связана с субъективной оценкой данного администратора вклада того или иного участника?
позволяет избежать десятков постов "спасибо" и тешит самолюбие ряда участников. »
Забавная игрушка это оказывается.
Тем не менее много участников регистрируются, чтобы только сказать спасибо.
Количество благодарностей тешит вам самолюбие?
В общем ваша позиция по этому вопросу понятна.
а почему одни контрибуторы, а другие продвинутые? Чем обоснуете?
Контрибуторы - это что-то типа "Друг Проекта" на моем родном MSInsider:
Другом проекта становится пользователь, который каким-либо образом внес или вносит вклад в развитие проекта. Другом проекта нельзя стать по запросу. Присвоение этого звания происходит на основе субъективного мнения руководства проекта. Это выражение нашей признательности и уважения к пользователю.
Ну, а Продвинутые - просто те, кто продвинулся по репутации и за это получил некоторые привелегии. Менее почетное звание, но все же видно, что человек старался на благо форума.
Nerdy, я вам не свою позицию излагаю, а принципы, по которым в нашем сообществе присваивается звание. Они сложились не вчера, и вообще это один из самых демократичных механизмов на конференции :)
1. Я не говорил об отсутствии метрик. Говорил :) У нас есть несколько символических числовых метрик, соответствие которым необходимо для выдвижения кандидатата (озвучивать не буду). А дальше мы опираемся на мнение наиболее активных и адекватных участников сообщества.
При этом субъективно ≠ неадекватно или неверно, как вы пытаетесь это представить. Нам ведь не нужно сравнивать вклад людей между ними. Нам достаточно определить, что человек приносит достаточную пользу сообществу, чтобы получить звание. У каждого эта планка своя, но и опускать ее никто не хочет.
Наконец, сводить все к числам в таком деле нельзя. Например, у участника 1000 сообщений, 500 полезных. Он прекрасно помог многим участникам, но в то же время неоднократно нарушал ОПК 3.1, в т.ч. с использованием ненормативной лексики. Именно такой человек был сначала временно лишен звания, потом восстановлен под честное пионерское, а потом лишен навсегда, ибо слово не сдержал. Ник не важен.
2. Если администратор хочет испортить жизнь участнику, у него есть более простые и действенные методы, нежели коварная блокировка кандидатуры на звание. Админ обладает правом вето потому, что он может иметь наиболее полный набор информации об участнике.
Например, админ видит все удаленные сообщения, в то время как модераторы - только в своих форумах, а контрибьюторы - нигде. С другой стороны, администратор, как последняя инстанция, может получить в ПМ жалобу на участника, о которой никто понятия не имеет.
3. Эта тема не о полезных сообщениях (есть другая), поэтому я просто привел пару примеров их пользы, но не говорил, что этот список исчерпывающий. Лично мне они не тешат самолюбие (и да, мы обсуждали возможность выключить отображение для таких людей, но решили, что у всех д.б. одинаково).
Создавая тему с вопросом, я предпочитаю словесно благодарить отвечающих, но кнопку жму - ведь многим это важно. Действительно, есть люди, которые регистрируются исключительно ради того, чтобы выразить письменную благодарность. Но намного больше тех, кто вообще не считает нужным поблагодарить за помощь или детальные исчерпывающие ответы. За примерами-то далеко ходить не надо...
Wusa, у нас исторически отключена система репутации, поэтому статусы назначаются исключительно на основе количества сообщений. Мы предпочитаем присваивать только звание Contributor на основе коллегиального решения.
Почему обычные пользователи »Что за такая избирательность? И чем они "обычные" отличаются от тех же contributer-ов? Я выдвину такое мнение: что ничем кроме как картинкой http://forum.oszone.net/images/groups/contributor.gif под ником.
Тот же contributer, может быть полным нулём в том или ином вопросе: в то время как простой новичок на этот вопрос может дать ответ.
независимо от количества оставленных сообщений, имеют практически одинаковые права? »Потому-что. Да и сейчас всё больше отмечают "полезным сообщением" по чём зря, не отмечают вообще или отменяют. Например в каком то споре: один участник - отмечает "полезным сообщением" сообщение другого, дабы не для того чтоб действительно отметить "полезным сообщением", а скорее доказать свою правоту - типа: "смотрите, вот, я молодец, я прав, а вы все дураки". Не задумываясь о том, что это окажется полным бредом не несущего в себе ничего полезного и запудривание мозгов других участников.
Есть не отмеченные "полезные сообщения". Бывает и такое: Что сообщение несёт в себе полезность, но оно не отмечено. Даже есть решённые темы, а в темах у участников: сообщения не отмечены "полезными".
Бывает даже такое, что участник сначала отмечает полезным, а потом отменяет: 1. Отметил по ошибке. 2. Бедненький на что-то обиделся (например на замечания).
Может быть даже такое, что ветераны отмечают "полезным сообщением" сообщение новичка: соглашаясь с его действительностью.
А бывает, что отмечают полезным сообщением не ответы, а вопросы: Дав понять что: "я хотел задать тот же вопрос, но меня опередили".
Так что вариантов много, и каждый из них несёт в себе полезность или вовсе не имеет значение к полезности.
Например, даже Ветераны не могут позволить себе увеличить лимит вложений »Ну а смысл? Ну дадут вам тут 25 мб, и забьёте вы их каким нибудь мусором.
Как я например: стараюсь выкладывать в более открытых местах, а далее давать ссылку на файл или превью с прямой ссылкой на изображение.
Зачем, и как это могу объяснить? Да всё очень просто: некоторые вложения невозможно скачать без авторизации на форуме.
и изменить надпись под ником? »Можно попросить администраторов в ПМ, может изменят вам надпись под ником в качестве подарка в Новый год.
и адекватных участников »
как Вы оцениваете адекватность?
All,
Тема не о полезных сообщениях, прошу не разводить тут оффтоп про них.
И чем они "обычные" отличаются от тех же contributer-ов? Я выдвину такое мнение: что ничем кроме как картинкой под ником.»
Неверно. Мы оцениваем их вклад выше, чем у других.
как Вы оцениваете адекватность? »
Вот по таким вопросам и оцениваем....
Vadikan, Ни разу не сомневался в демократичности как вашей, так и всего форума в целом. :)
Чтобы не разводить оффтоп, больше вопросов не имею и благодарю за подробные ответы.
Вот по таким вопросам и оцениваем.... »
и на сколько я адекватен?
Nerdy, пожалуйста.
exo, я не буду публично оценивать вашу адекватность, но попрошу не флудить в теме.
но попрошу не флудить в теме. »
почему флуд?
мы обсуждает процесс назначения той или иной группы указанной в названии темы. оценка адекватности, как вы писали, составная часть этого процесса.
мне, как участнику форума, эта часть не совсем понятна. я попросил более подробнее раскрыть значение это части.
ваш ответ снова оказался мне не очень понятным, я попросил вас на реальном примере дать оценку - вы отказались. Ваше право.
Вопросов больше не имею.
на реальном примере дать »Из реальных примеров, является на вашем примере - т.е наивность.
Далее:
Разнообразные споры - являются неадекватностью.
Намеренное вытягивание ответа - является неадекватностью.
Создание несколько сообщений с одним и тем же набором текста (повторение) - является неадекватностью.
Обращение к участнику в грубой форме - являются неадекватностью.
Например может зависеть от ситуации: в которой участник задал вопрос, но при встречном вопросе дать какую-либо необходимую информацию - участник начинает хамить т.е абсолютное непонимание и т.д.
Надеюсь достаточно.
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.