О скитаниях вечных и о Земле

[Das Betrunkene Pferd]

все, что заканчивается на "изм" (включая понятие "гуманизм"), предполагает истребление людей. »
Гуманизм переживёт человеческий род! © С. Е. Лец

[Tigr]

А как же "возлюби ближнего своего, как самого себя"? »
Говорю же - не праведник. Неужели до сих пор не заметил ?
А кому выгодно, чтобы ты всегда был предсказуемым и действовал по кодексу чести и совести? »
Мне плевать - выгодна кому-то моя предсказуемость или нет. Можно предсказать, что войдя в лифт я нажму на кнопку. Что и кому это может дать ?
Моя позиция - думать, как поступить в той или иной ситуации, а не следовать голосам родителей и общества в голове. »
Я говорил о человеке чести, который в любом случае пойдёт навстречу гопникам и не будет пытаться избежать с ними встречи, потому что боится нарушения стереотипа в своей голове больше, чем гопников. »
А что думать - группа хулиганов пристает на улице к девушке. Либо ты пытаешься ей помочь, рискуя собой, либо нет.
То есть, собственная жизнь для тебя ценности вообще не имеет?
И какой смысл погибать за семью, если ты всё равно не сможешь получать удовольствие от общения с ней? »
Я не говорил, что она не имеет ценности для меня. Ценность жизней моей семьи для меня выше. Большинство животных защищают в случае опасности свое потомство. В т.ч. и ценой жизни.
Если постоянно жить в страхе, что что-то может произойти ужасное, тогда надо жить в закрытом бункере, ездить на танке, ходить в advanced power armor и с автоматом наперевес. »
О каком страхе ты говоришь ? Я говорил о готовности применить насилие в ответ на насилие.
Идеальная школа существует только в мечтах, реальность так или иначе отличается. »
Школа может быть не идеальной (а что это вообще такое ?) и дать ребенку что-либо полезное. Когда пришло время идти в школу старшей, я пытался убедить жену учиться экстерном. Я и сейчас сторонник этого метода обучения. Недостаток общения, по-моему, дети должны восполнять в компании соотв-го уровня, а не в коллективе, представляющем собой конгломерат из несмешивающихся (и часто конфликтующих) представителей разных соц. слоев.
Думаю, что детям надо давать не готовые выводы, а информацию »
Как ты познакомишь ребенка с пианино если его нет у тебя дома ?
Я больше скажу — творить нужно для себя. Так все и делают, в общем. »
Тогда зачем представители творческих профессий (а также научные работники, изобретатели и т.п. представители клана людей "с шилом в жопе") выставляют на всеобщее обозрение плоды своего труда ? Только ли для наживы ?
Авиамоделизм
Абстракционизм »
Я имел в виду идеологические понятия - комментировать каждую мысль в объеме "Войны и мира" ?
Не хочу быть президентом. Ненавижу бюрократию и разного рода пустые ритуалы, а работа президента из этого состоит в значительной мере »
Задача президента - быть PR-менеджером при своем окружении, к-е поставившие тебя "во власть" и контролируют и которое является настоящим правительством (в отличие от официального бутафорского). Ты можешь ходить с айфоном как идиот, можешь постить в блогах, но тебе не позволено перечить хозяину - касте чинуш и генералов, заведших нашу страну в такое благоухание.
Гуманизм переживёт человеческий род! © С. Е. Лец »
Человеческий род будет существовать, пока существует вселенная.


А девочку все-таки нужно бы выпороть !

[DJ Mogarych]

Говорю же - не праведник. Неужели до сих пор не заметил ? »
Тогда зачем говорить "мы торопимся"?
Мне плевать - выгодна кому-то моя предсказуемость или нет. »
Дело твоё. Просто слово "предсказуемость" всегда обращено вовне. То есть, предсказуемым можно быть только для кого-то внешнего. А наиболее предсказуемы те люди, которые всегда следуют правилам, которые написаны для них кем-то другим, причём независимо от того, насколько им будет это неприятно или невыгодно. То есть, это люди принципиальные, совестливые и с чувством чести.
группа хулиганов пристает на улице к девушке. Либо ты пытаешься ей помочь, рискуя собой, либо нет. »Не совсем так. Ещё есть фактор того, способен ли ты ей вообще помочь. Работать боксёрской грушей для хулиганов, чтобы с девушки они просто переключились на меня, я не вижу смысла.
Читал как-то, что один такой героический мужик вступился за девушку. Его пырнули ножом, он истёк кровью и, пока вызывали скорую, умер. Скорую вызвала не девушка, она сразу же убежала.
Я не говорил, что она не имеет ценности для меня »
Как это? Вот:
Для меня жизнь закончится с гибелью моей семьи. »
Большинство животных защищают в случае опасности свое потомство. В т.ч. и ценой жизни. »Да, но человек немного отличается от животных. Речь шла о том, что ради семьи надо обязательно идти воевать. Одно дело - когда тебя силком тащат коммунисты, которые считают, что на война должна быть выиграна массой, а не умением, которым ты не обладаешь. То есть, коммунистам важно, чтобы на войне погибло побольше людей. Другое - когда у тебя есть возможность уехать вместе с семьёй. Но выбор почему-то оставляется между гибелью за семью и гибелью семьи.
О каком страхе ты говоришь ? Я говорил о готовности применить насилие в ответ на насилие. »"Ты не знаешь - что будешь делать при их (хмырей) появлении."
А ты знаешь, что ты будешь делать, когда начнётся атомная война?
Ты знаешь, что будешь делать, когда кончится еда и начнётся голод?
Невозможно всё предусмотреть и везде подстелить соломку.
Обезопасить себя от всех маловероятных ужасов невозможно, да и не нужно.

Насилие в ответ на насилие - ты считаешь это нормальным, христианин?
Я вот, не являясь верующим, не считаю.
Я и сейчас сторонник этого метода обучения. Недостаток общения, по-моему, дети должны восполнять в компании соотв-го уровня, а не в коллективе, представляющем собой конгломерат из несмешивающихся (и часто конфликтующих) представителей разных соц. слоев. »Экстернат - это хорошо, я тоже за.
Что касается "недостатка общения" - это стереотип взрослых людей. Типа, ребёнку нужно общаться. Самого ребёнка при этом никто не спрашивает. Взрослые лучше знают, что ребёнку нужно, у них есть список.
Как ты познакомишь ребенка с пианино если его нет у тебя дома ? »Никак. А зачем? В жизни столько вещей, с которыми можно познакомиться, что можешь потратить всю жизнь только на поверхностное знакомство. Отсюда вопрос: нужно ли пытаться познакомиться со всем?
Вот что толку, что я в школе с чем-то там познакомился? Восемь лет потратил впустую.
Тогда зачем представители творческих профессий (а также научные работники, изобретатели и т.п. представители клана людей "с шилом в жопе") выставляют на всеобщее обозрение плоды своего труда ? Только ли для наживы ? »Нет, для собственного удовольствия. Они любят тешить чувство собственного величия.
По поводу наживы. Если ты занимаешься делом, которое тебе действительно нравится, то наградой для тебя будет само это дело. Если ты занимаешься чем-то только ради денег - ты несчастен.
Я имел в виду идеологические понятия »
Ну ты же написал "все", а не "идеологические понятия". :)
А девочку все-таки нужно бы выпороть ! »
Да, она симпатичная.

[El Scorpio]

Тем более, что у меня нет опыта управления ни страной, ни хоть сколько-нибудь крупной компанией. Поэтому рассуждать о том, как надо сделать, я не могу. »
Однако, вопреки этому чистосердечному признанию, уже двенадцатую страницу темы за своё понимание того, "как надо делать", агитируете
Впрочем я соглашусь с тем, что вы в управлении не понимаете не разбираетесь совершенно. Простой пример
Товарный дефицит в СССР был во все времена его существования. »
Прочитал я эту страницу в википедии. Что сказать? Если отбросить откровенную ерню, останется именно то, что я и говорил:
1) в 20-30-е все силы внутри страны направляли на производство объёктов тяжёлой промышленности и весь доход от внешней торговли тратили на закупку оборудования для того, чтобы подготовиться к очень даже ожидаемой Второй Мировой Войне
2) в 40-50-е точно также усиленно отстраивали разрушенное и качали военные мускулы, дабы отбить у потенциальных противников желание ещё одну войну начать
3) ну а потом, когда более-менее нормально стало, начались должностные преступления на складах и в магазинов.
Отрицать жизненно важную необходимость пунктов 1 и 2 в здравом уме невозможно. Если бы в довоенные годы вместо строительства заводов, на которых в Войну танки и самолёты изготавливали, советская власть начала бы производство "товаров народного потребления", мы бы сейчас здесь не спорили ввиду того, что просто бы не родились.
Но вы, упрекая советское правительство в низком производстве товаров для народа, как раз и отрицаете наличие несоизмеримо важных задач.

Впрочем, тогда эти товары по большому счёту и производить было не на чем. Ведь прежде чем производить ткань, нужно создать станок для производства ткацких станков. То есть, для развития лёгкой промышленности нужна была развитая тяжёлая промышленность - но ведь именно её в те годы и развивали. Какие тут вообще могут быть претензии?
Или суть её в том, что злые большевики не захотели "всё и сразу" дать? Ну извините, такое - "по щучьему велению, по емелиному хотению" - только в детских сказках бывает. Кстати, сколько раз вы лично меня в "максимализме" обвиняли?

Дальше от советского дефицита товаров перешли к дефициту современному.
Цитата ShaRP:
Пакетами в магазинах, на которых написано "продукт мясо-растительный" или "продукт сырный" - ибо это уже нельзя назвать ни колбасой, ни даже плавленым сыром? »

А кто заставляет покупать это? Есть и нормальная колбаса. Только за неё платить не хочется, это я понимаю. »
"А мужики-то не знают..." Кстати, в советское время точно нормальное мясо можно было купить на колхозных рынках - и оно там стоило не намного дороже, чем в государственных магазинах.

Повторяю свои слова: "Тот факт, что товары лежат на полках магазинов, означает только то, что они там лежат". И если на полке будет лежать сто килограммов нормальной колбасы, то купить люди смогут только эти сто килограммов, а остальным придётся утолять голод "колбасой второй свежести".
И если колбаса из мяса в магазинах стоит очень дорого означает только одно - что её очень мало. Потому что мало мяса производится - меньше, чем в советское время. Напоминаю принцип "баланса спроса и предложения" - "любой товар стоит столько, чтобы его хватило тем, у кого хватает денег". И если большинство людей внезапно решат всё-таки купить эту нормальную колбасу, то она сразу же подорожает так, что опять станет большинству людей не по карману.
Кстати, именно так произошло с вентиляторами и кондиционерами в Москве во время прошлогодней жары.

Людям "не хочется" платить за нормальные продукты потому, что у них денег мало. Им приходится выбирать, на что их тратить (на хорошую еду, или на хорошую одежду, или на хорошую бытовую технику), либо за что кредит выплачивать (за машину или за квартиру). Однако прежде, чем тратить деньги, нужно сначала вычесть из них "прожиточный минимум" - те расходы, без которых никак не обойтись. Иначе получится так, что человек один раз очень вкусно поест, а потом весь месяц голодать будет. А самое досадное заключается в том, что большинство людей живёт как раз на уровне "прожиточного минимума", и никаких "лишних" расходов позволить себе не может.
Деньги - это всего-лишь экономическая абстракция, позволяющая их владельцу получить соразмерную долю реально существующих материальных благ. И если всем резко увеличить зарплату, то эти деньги просто обесценятся - для улучшения жизни надо увеличивать реальное производство. А пока реальное производство находится в глубокой заднице, и доля каждого человека крайне мала, людям приходится выбирать наиболее важные из необходимых товаров.
Конечно, очень странно что коммунист рассказывает апологету капитализма про деньги :)

Статистику приведёте?
В магазин давно не заходили? Посмотрите по полкам, какой процент российских товаров.
В отличие от вас, я статистику привести могу: вот исследование о состоянии экономики России. Основано на официальных данных Госкомстата. »
А вы сами это исследование читали? А другие его тексты?
Ведь этот человек бьёт в набат. Он пишет научным языком то же самое, что я вам "простыми словами" объяснить пытаюсь


Но пора бы от "дефицита колбасы" вернуться к более глобальным проблемам бытия
Обалдеть. Вы где живёте - в тюрьме, где всё по понятиям? »
А что такое тюрьма? Это ограниченное пространство с очень ограниченными материальными благами, где увеличить свою долю материальных благ можно только путём отнятия их у других.
Разумеется, я живу не в тюрьме. Вот только Земля наша - тоже ограниченное пространство с ограниченными материальными благами. Конечно, блага можно увеличивать за счёт улучшения производства, вот только пока сильнейшие народы эти блага предпочитают отнимать у слабейших. И Большая Политика по большому счёту - те же самые "понятия", по которым получается, что "страны третьего мира" должны кормить и обслуживать "страны золотого миллиарда".

Однако вы мысленно обитаете в каком-то другом мире - "бесконечном".
Войны не идут непрерывно, они заканчиваются. Например, на территории России война закончилась 66 лет назад. Уже 66 лет никуда убегать не надо. »
В реальности никто никогда всё не захватывал. Мир слишком большой. »
66 лет тому назад Война закончилась в Берлине, а не во Владивостоке именно потому, что наши деды не бежали, а стояли насмерть.
А вообще успешные империалистические войны всегда заканчиваются там, докуда доходит армия агрессора. И если эта армия не встречает никакого сопротивления (все защитники разбежались и т.д.), то проходит захваченную страну до противоположной границы.
Куда в таких случаях бежать людям? В третьи страны? Так их там не ждут - своих дураков хватает.

Цитата El Scorpio:
Причём "жить" означает "жить долго", а не "сдохнуть на пять минут позже всех остальных". »

Опять максимализм - или всё, или ничего. »
Да, жить - это значит жить, пусть даже подвергая свою жизнь смертельным опасностям. Зато всё остальное - верная смерть, причём для всех.
Вот только почему Вы, отдавая предпочтение "красивой жизни", в итоге именно эту смерть и выбираете?

И в остальном "свобода" в вашем исполнении просто поражает своей бездумностью.
"Не нравится работа - найди работу получше". Спасибо, Кэп! Говорите так, будто бы работадатели уже в очередь выстроились.
"Не нравится место жительства - переезжай на другое". То же самое - будто бы везде полно пустых квартир (домик в деревне хорошо выглядит только на картинке).
"Не можешь полететь на самолёте - едь на поезде или пешком иди". Да, можно и пешком куда-угодно дойти - если время свободное есть. Но его-то у большинства людей как раз нет - людям надо на жизнь себе зарабатывать и семьи свои содержать, так что указанный вариант путешествия подходит только бродягам.
"Не хочется слушать плохие новости - не слушай". Как будто те события, если о них не знать и не думать, не произойдут.
"Есть хорошие новости". Да-да-да: оптимист видит свет в конце тоннеля, реалист - рельсы под ногами :)

И самый шик сезона - утверждение, будто бы "общество" существует, чтобы "ваши права и свободы" соблюдать. В то время, как общество - это всего-лишь множество людей
На самом деле, все эти "права и свободы" - социальная абстракция. В реальности их не существует, а всё, что мы подразумеваем под ними - всего лишь надлежащее исполнение другими членами общества своих обязанностей по отношению к нам. И если "обязанностей" выполняется мало, то "права" просто обесцениваются - как деньги при отсутствии производства реальных товаров. Соответственно, каждый человек также должен выполнять определённые обязанности по отношению к другим членам общества и нести полную ответственность перед обществом за свои действия.
Именно обязанности и ответственность являются основой существования любого общества - от семьи до государства. Вот только вы даже не считаете нужным думать о последствиях своих поступков по отношению к себе самому.

Есть только одна группа людей, которые так могут жить - это дети. Дети - могут, а вот физиологически взрослый человек, который психологически остался ребёнком, уже вызывает у взрослых людей отвращение.

P.S.
Цитата Tigr:
Школа (школа с большой буквы) даст ребенку список направлений современных знаний »

Идеальная школа существует только в мечтах, реальность так или иначе отличается.
И что вам всем список-то дался? Неужели ребёнок сам не разберётся, что ему нравится, а что нет, без родительских списков? »
А ещё ребёнок очень хочет казаться себе очень взрослым...

[DJ Mogarych]

Если отбросить откровенную ерню, останется именно то, что я и говорил: »"Если отбросить" - то, что мешает сделать нужные выводы.
В 20-е годы ни о какой 2-й мировой никто ещё и не думал, там разбирались с последствиями первой.
Отлично - 40 лет копили военную мощь, да так, что на еде экономили, а потом 30 лет были вредители в магазинах. Шикарное объяснение.
Почему же вредители кончились, как только СССР перестал существовать?
И почему в ФРГ вредителей не было, и уровень жизни людей там быстро стал высоким, а у нас в 80-х колбасные электрички в Москву ездили? Может, потому что в ФРГ была запрещена компартия?
Но вы, упрекая советское правительство в низком производстве товаров для народа, как раз и отрицаете наличие несоизмеримо важных задач. »Обвинять покойника бессмысленно. Правительству не надо самому ничего производить, надо дать людям свободу предпринимательства. Я уже выше писал о несоизмеримо важных задачах коммунистов - эти задачи всегда рассматривают человека как средство, а не как цель.
Какие тут вообще могут быть претензии? »
У меня нет претензий к прошлому. Я просто не хочу туда возвращаться, я хочу в будущее.
Дальше от советского дефицита товаров перешли к дефициту современному. »Что сейчас дефицитное, приведите пример. Что сейчас невозможно купить того, что можно было купить в СССР.
Кстати, в советское время точно нормальное мясо можно было купить на колхозных рынках - и оно там стоило не намного дороже, чем в государственных магазинах. »Рынки сейчас тоже существуют, покупайте там.
И если колбаса из мяса в магазинах стоит очень дорого означает только одно - что её очень мало. »Не поэтому, а потому что её производство дороже.
Потому что мало мяса производится - меньше, чем в советское время. »Ага, в советское время производилось всего немерено, только исчезало в карманах вредителей. Колбасы (идеальной, экологически чистой) было завались, но вредители всё съедали.
Куда подевались вредители после 1990 года, а?
А вы сами это исследование читали? А другие его тексты? »Читал. В основном он говорит о будущем крахе Америки и подъёме российской экономики.Вот только Земля наша - тоже ограниченное пространство с ограниченными материальными благами. »Вы отвечаете не на то, о чём я вас спрашиваю. Для вас Земля - это большая тюрьма, что ли?
Конечно, блага можно увеличивать за счёт улучшения производства, вот только пока сильнейшие народы эти блага предпочитают отнимать у слабейших. И Большая Политика по большому счёту - те же самые "понятия", по которым получается, что "страны третьего мира" должны кормить и обслуживать "страны золотого миллиарда". »И что из этого? Мне пойти бороться за счастье стран третьего мира? Или надо просто наслаждаться тем, как всё плохо у этих стран дела? К чему вы это написали, что вы предлагаете делать с этим?
66 лет тому назад Война закончилась в Берлине, а не во Владивостоке именно потому, что наши деды не бежали, а стояли насмерть. »Я знаю. И что? Это противоречит тому, что я сказал раньше?
"Не нравится работа - найди работу получше". Спасибо, Кэп! Говорите так, будто бы работадатели уже в очередь выстроились.
"Не нравится место жительства - переезжай на другое". То же самое - будто бы везде полно пустых квартир (домик в деревне хорошо выглядит только на картинке).
"Не можешь полететь на самолёте - едь на поезде или пешком иди". Да, можно и пешком куда-угодно дойти - если время свободное есть. Но его-то у большинства людей как раз нет - людям надо на жизнь себе зарабатывать и семьи свои содержать, так что указанный вариант путешествия подходит только бродягам. »Угу. А вам надо, чтобы вы сидели и ничего не делали, а вам всё подносили на блюдечке с голубой каёмочкой. Чтобы и работу предоставили, и квартиру дали, и обеспечили транспортом. А с какой стати? Потому что вы знаете, кто такой Джон Галт?
"Не хочется слушать плохие новости - не слушай". Как будто те события, если о них не знать и не думать, не произойдут. »Просто надо понимать, на какие события ты можешь повлиять, а на какие - нет. Какой смысл от, например, выступлений Шендеровича, который говорит, как всё плохо, но ничего не делает сам и не говорит, как это исправить тем, кто его слушает? Кроме бессильной злобы и испорченного настроения, ничего это его "особое мнение" не даёт.
Вы что-нибудь делаете, чтобы улучшить жизнь угнетаемого российского пролетариата, который не может купить себе хорошей и дешёвой колбасы?
"Есть хорошие новости". Да-да-да: оптимист видит свет в конце тоннеля, реалист - рельсы под ногами »А пессимист - только тьму.
утверждение, будто бы "общество" существует, чтобы "ваши права и свободы" соблюдать »Гм... что-то не припомню, чтобы я такое утверждал.Вот только вы даже не считаете нужным думать о последствиях своих поступков по отношению к себе самому. »С чего вы взяли, что я не думаю?
А ещё ребёнок очень хочет казаться себе очень взрослым »И что? Это естественно - хотеть вырасти.

[Tigr]

Тогда зачем говорить "мы торопимся"? »
Я не один такой. Потому и "мы".
Просто слово "предсказуемость" всегда обращено вовне. То есть, предсказуемым можно быть только для кого-то внешнего. А наиболее предсказуемы те люди, которые всегда следуют правилам, которые написаны для них кем-то другим, причём независимо от того, насколько им будет это неприятно или невыгодно. »
Если я принял эти правила и "играю" по ним. Я отлично понимаю, что большинство так "играть" не будет и учитываю это в своем поведении.
Цитата Tigr:
группа хулиганов пристает на улице к девушке. Либо ты пытаешься ей помочь, рискуя собой, либо нет. »
Не совсем так. Ещё есть фактор того, способен ли ты ей вообще помочь. Работать боксёрской грушей для хулиганов, чтобы с девушки они просто переключились на меня, я не вижу смысла.
Читал как-то, что один такой героический мужик вступился за девушку. Его пырнули ножом, он истёк кровью и, пока вызывали скорую, умер. Скорую вызвала не девушка, она сразу же убежала. »
Какая альтернатива ? Оставить ее на произвол судьбы ? Если помочь "физикой" не получится, то идти в драку глупо - девушке не поможешь и сам огребешь. Нужно интенсивно звать на помощь. Например, встать посреди улицы и тормозить всех встречных, требуя помощи; позвонить в милицию (если разбойники не в форме, конечно) и т.п.
Цитата Tigr:
Я не говорил, что она не имеет ценности для меня
Как это? Вот:
Цитата Tigr:
Для меня жизнь закончится с гибелью моей семьи. »
Опять нежелание вчитаться. Мне будет тоскливо жить если все близкие уйдут из этого мира. Это не значит, что я в таком случае наложу на себя руки.
Речь шла о том, что ради семьи надо обязательно идти воевать. Одно дело - когда тебя силком тащат коммунисты, которые считают, что на война должна быть выиграна массой, а не умением, которым ты не обладаешь. То есть, коммунистам важно, чтобы на войне погибло побольше людей. Другое - когда у тебя есть возможность уехать вместе с семьёй. Но выбор почему-то оставляется между гибелью за семью и гибелью семьи. »
Почему на войну могут призвать только коммунисты ? Какое мне дело до тех, кто в данный момент управляет страной ? Я иду защищать дорогих мне людей.
"Ты не знаешь - что будешь делать при их (хмырей) появлении."
А ты знаешь, что ты будешь делать, когда начнётся атомная война?
Ты знаешь, что будешь делать, когда кончится еда и начнётся голод?
Невозможно всё предусмотреть и везде подстелить соломку.
Обезопасить себя от всех маловероятных ужасов невозможно, да и не нужно. »
Скажу больше: я не знаю - что буду делать в случае нападения марсиан и пришельцев с Сириуса. Ты считаешь, что вероятность появления вышеперечисленных ситуаций сравнима ?
Насилие в ответ на насилие - ты считаешь это нормальным, христианин? »
Почему все считают христианским поведением всегда подставлять "другую щеку" ??? Если бы христиане вели себя только так, нас бы давно перебили. Можно (необходимо !) убивать если кто-то угрожает твоей жизни или жизни других людей.
Что касается "недостатка общения" - это стереотип взрослых людей. Типа, ребёнку нужно общаться. Самого ребёнка при этом никто не спрашивает. Взрослые лучше знают, что ребёнку нужно, у них есть список. »
Я периодически спрашиваю у детей - довольны ли они школой и классом и не хотят ли не ходить в школу. Они неизменно говорят, что идут в школу с удовольствием. Поражаюсь, конечно (вспоминая свою школу), но применять силу не собираюсь.
Цитата Tigr:
Как ты познакомишь ребенка с пианино если его нет у тебя дома ? »
Никак. А зачем? В жизни столько вещей, с которыми можно познакомиться, что можешь потратить всю жизнь только на поверхностное знакомство. Отсюда вопрос: нужно ли пытаться познакомиться со всем? »
Опять же по своему опыту: я очень завидую тем, кто виртуозно играет на каком-либо инструменте. Зная, как часто детей силой отдавали в муз. школы, родители, наверно, и не стали меня туда отдавать. И это при том, что мама неплохо играла на фортепиано. Однажды упрекнул ее и она расплакалась - думала, что мне не нравится музыка.
Цитата Tigr:
Тогда зачем представители творческих профессий (а также научные работники, изобретатели и т.п. представители клана людей "с шилом в жопе") выставляют на всеобщее обозрение плоды своего труда ? Только ли для наживы ? »
Нет, для собственного удовольствия. Они любят тешить чувство собственного величия. »
Все творческие люди страдают манией величия ? Не могу с этим согласиться.
Если ты занимаешься делом, которое тебе действительно нравится, то наградой для тебя будет само это дело. Если ты занимаешься чем-то только ради денег - ты несчастен »
Полностью согласен.
упрекая советское правительство в низком производстве товаров для народа, как раз и отрицаете наличие несоизмеримо важных задач. »
пора бы от "дефицита колбасы" вернуться к более глобальным проблемам бытия »
Производство предметов потребления не входило в число приоритетных задач большевиков ни на каком этапе развития страны. Люди устали давиться в очередях за австрийской обувью или венгерскими помидорами.
почему в ФРГ вредителей не было, и уровень жизни людей там быстро стал высоким, а у нас в 80-х колбасные электрички в Москву ездили? Может, потому что в ФРГ была запрещена компартия? »
Не совсем чистый пример. ФРГ получила значительную помощь от США, а мы поднимались из руин в условиях подготовки новой войны против нас. При этом, взвалив еще на себя обузу в виде абсолютно ненужного нам (кроме имперских амбиций) т.н. "соцлагеря".
Что сейчас дефицитное, приведите пример. Что сейчас невозможно купить того, что можно было купить в СССР »
Сейчас сложно купить безопасные для здоровья продукты.
Куда подевались вредители после 1990 года, а? »
Никуда они не делись - как сидели в правительстве с 17-го года, так и сидят.
Какой смысл от, например, выступлений Шендеровича, который говорит, как всё плохо, но ничего не делает сам и не говорит, как это исправить тем, кто его слушает? Кроме бессильной злобы и испорченного настроения, ничего это его "особое мнение" не даёт. »
Он (как и многие другие) заставляет задуматься над тем, куда мы идем. А идем мы (по моему твердому убеждению) в пропасть. Если не интересно, то зачем ты его слушаешь ?

[ShaRP]

ShaRP, понимаете, в чём дело — вы почему-то хотите видеть только негатив.
Я пытаюсь видеть и позитив.»
Я вижу и то и другое, но негатива больше, и он серьезнее. Вы просто не хотите его видеть.

Конечно, есть много проблем, но они были, есть и будут всегда.
Нет, это не так. Вы опять придумываете. Для меня проблема "нет цветных телевизоров" куда малозначительнее проблемы "нет шансов на бюджетное высшее образование" или "нет шансов на хорошую бюджетную медицинскую помощь" или "мизерные шансы получить квартиру за честную работу".

Почему большинство любит только брюзжать и ворчать, не видя ничего положительного, не понимаю.
Потому что они так оценивают свои шансы.

Тем более не понимаю, почему жизнь в СССР считается лучше, чем сейчас.
Потому, что она такой и была. Перспективы советских людей на трудоустройство, жилье, образование, медпомощь, культуру, защиту от коррупции, преступности и т.д. и т.п. - я оцениваю куда лучше, чем перспективы нынешних.

Соответственно, когда на людей обрушился поток негативных новостей, люди, не привыкшие к этому, стали воспринимать действительность в чёрном свете. Эффект усиливается ещё и оттого, что негатив всегда оказывает большее впечатление, чем позитив.
Для того, чтобы увидеть вокруг развал, распродажи, отстой и мусор - не обязательно обращаться к новостям.

Попробуйте увидеть позитив. Что, его вообще нет, ваша жизнь беспросветна?


Сильно сомневаюсь, судя по тому, что у вас есть возможность писать сообщения в этот форум, а значит - есть компьютер (то есть, проблема "что я буду есть завтра" у вас не стоит), и ваши проблемы невелики, раз вы можете потратить время на полемику во флейме с каким-то Диджеем Могарычем.

Есть, но в общем потоке он мизерный и несистемный, мой личный. Это везунчик я со своим текущим местом работы и зарплаты может не думать о росте цен на продукты, - 90% или более об этом не думать не могут.

И прекрасно видно, что я "палочка-выручалочка" для родни, и для друзей - пока я работаю и получаю деньги уровня теперешних. Ну а случись со мной что? Ну а дальше что? А дальше будет только хуже, я считаю, и никаких позитивных перспектив у текущих экономических систем РФ и Украины я не вижу.

Гондурас, Третий мир, меньшинство "успешных" собственников-чиновников-спекулянтов, и большинство неустроенных и недовольных.

[DmB89]

Насилие в ответ на насилие - ты считаешь это нормальным, христианин? »
В Библии можно надёргать разных цитат. Не только "...кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую", но и "глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу". Какая из цитат, по вашему мнению, более верно описывает поведение христиан? А может, всё-таки все эти цитаты стОит рассматривать в контексте тогдашней морали?


Мне было интересно поизучать мнение людей и высказать своё, и тем самым лучше его оформить у себя в голове. »
DJ Mogarych, мне всё же не совсем понятна ваша позиция. Вы не отрицаете (я надеюсь) существование морали? И не считаете мораль чем-то вредным и ненужным? Или считаете? Некоторые ваши фразы -
мораль пытается сделать всех одинаковыми. »
- наводят на мысль, что так дело и обстоит. Кстати, закон тоже призывает к единообразному для всех поведению! Может, и его отменить?

[DJ Mogarych]

Например, встать посреди улицы и тормозить всех встречных, требуя помощи; позвонить в милицию »Да, именно.
Мне будет тоскливо жить если все близкие уйдут из этого мира. Это не значит, что я в таком случае наложу на себя руки. »Мне кажется, что между "жизнь закончится" и "будет тоскливо" большая разница, сколько не вчитывайся.Почему на войну могут призвать только коммунисты ? Какое мне дело до тех, кто в данный момент управляет страной ? Я иду защищать дорогих мне людей. »Нет, присутствующие здесь коммунисты считают, что всех надо волочь за шкирку. Если кто не умеет воевать, боится или хочет уехать - плевать, пускай погибает, им такие в стране не нужны.я не знаю - что буду делать в случае нападения марсиан и пришельцев с Сириуса. Ты считаешь, что вероятность появления вышеперечисленных ситуаций сравнима ? »Она различается, но в пределах крайне малых величин. В жизни существуют гораздо более актуальные проблемы, и всерьёз готовиться к этим вещам бессмысленно.
Я периодически спрашиваю у детей - довольны ли они школой и классом и не хотят ли не ходить в школу. Они неизменно говорят, что идут в школу с удовольствием. »Извини, но я вряд ли стал бы говорить правду отцу, который меня лупит.
Не совсем чистый пример. ФРГ получила значительную помощь от США, а мы поднимались из руин в условиях подготовки новой войны против нас. При этом, взвалив еще на себя обузу в виде абсолютно ненужного нам (кроме имперских амбиций) т.н. "соцлагеря". »План Маршалла был весьма эффективен. Но он мог работать только для капиталистических стран. В соцблоке были слишком высокие цели, чтобы возиться с какой-то ерундой типа промтоваров, да.
Сейчас сложно купить безопасные для здоровья продукты. »
Я не совсем понимаю, что значит "безопасные для здоровья".
Можно подумать, что в СССР продукты были прямо-таки все из себя "экологически чистые".
Он (как и многие другие) заставляет задуматься над тем, куда мы идем. А идем мы (по моему твердому убеждению) в пропасть. Если не интересно, то зачем ты его слушаешь ? »Он не заставляет задуматься, он просто гонит чернуху, с которой неизвестно что делать ни ему самому, ни его слушателю. Конструктив отсутствует. Одно дело, если бы он говорил, что вот такие-то факты, надо делать то-то и то-то, чтобы это исправить. Или "вот вопиющий случай, доказательства я отнёс в прокуратуру".
А не просто "должен быть независимый суд, независимая пресса и т. д.". Должен быть, но нету. И откуда их взять, Шендерович тоже не говорит, только советует "уволить всех". Как будто это поможет.
Я его уже давно не слушаю (как и Эхо Москвы вообще) - он всё одно и то же долдонит из раза в раз с его постоянным "да? да? да?". Надоело.
Я вижу и то и другое, но негатива больше, и он серьезнее. Вы просто не хотите его видеть. »Я вижу. Но, во-первых, я понимаю, что на большинство этого негатива я всё равно никак повлиять не смогу - следовательно, переживать нет особенного смысла, во-вторых, то, что негатива больше - это не повод не видеть позитива.
Для меня проблема "нет цветных телевизоров" куда малозначительнее проблемы "нет шансов на бюджетное высшее образование" или "нет шансов на хорошую бюджетную медицинскую помощь" или "мизерные шансы получить квартиру за честную работу". »Проблемы цветных телевизоров нет, потому что цветных телевизоров хоть залейся. А вот раньше эта проблема существовала.
Что касается высшего образования - почему шансов нет? ВУЗов полно, учись не хочу, в том числе и на бюджетном. А в "престижных" вузах - ну там, извините, конкурс, во всех смыслах этого слова. И на всех этих ВУЗов ну никак не хватит, кто-то да будет обижен, что "он не может там учиться".
Медицина - ну да, по факту платная. Ну так действуйте соответственно - занимайтесь профилактикой, копите деньги. В Штатах тоже медицина дорогая, так там граждане, которым небезразлично здоровье, занимаются спортом, за страховку платят довольно приличные деньги.
Насчёт квартир - я вот, знаете, как-то купил квартиру, в 2006 году. Кредит ипотечный выплатил через несколько лет. Так что не надо про "честную работу". Я не ворую и не делаю ничего противозаконного. В золоте, как дядя Скрудж, тоже не купаюсь. Просто вместо нытья занимался поиском возможностей. Или вам хочется квартиру только в центре Москвы? Ну извините. Все не могут в центре Москвы жить.
Потому что они так оценивают свои шансы. »
Ну и пусть дальше сидят и оценивают, их проблемы, и ничьи больше. Знаете анекдот про еврея и лотерейный билет? Билет надо всё-таки купить хотя бы раз.
Потому, что она такой и была. Перспективы советских людей на трудоустройство, жилье, образование, медпомощь, культуру, защиту от коррупции, преступности и т.д. и т.п. - я оцениваю куда лучше, чем перспективы нынешних. »
Безусловно, у СССР не могли быть только минусы. Но у людей, способных принимать решения самостоятельно, а не ведомых по жизни указаниями партии, сейчас перспективы гораздо лучше.
Для того, чтобы увидеть вокруг развал, распродажи, отстой и мусор - не обязательно обращаться к новостям. »Кто ищет, тот всегда найдёт. Я вот сегодня в Москве видел новую модель трамвая - красавец! И прибрали чистенько, клумбы с цветами, солнышко - красота! В подмосковье тоже прибрали хорошо. Всё-таки радоваться жизни надо уметь, а иначе зачем вообще жить?
Это везунчик я со своим текущим местом работы и зарплаты может не думать о росте цен на продукты, - 90% или более об этом не думать не могут. »А какое вам до них дело? Помочь вы им всё равно не сможете. Да и так ли всё у них плохо, как вы думаете?
Какая из цитат, по вашему мнению, более верно описывает поведение христиан? А может, всё-таки все эти цитаты стОит рассматривать в контексте тогдашней морали? »Я раньше удивлялся, как всякие уголовники ходят с крестиками, наколки делают с куполами, а богатые строят церкви (особенно это в 90-х годах практиковалось). А теперь совершенно не удивляюсь - это совершенно нормальные христиане, на самом деле. Которые сегодня грабят, а завтра идут в бутылкой пива на крёстный ход.
Или, если не брать в расчёт уголовников, кто-то дома своих родных поедом ест, а завтра идёт свечку ставить.
Смесь диких противоречий между декларируемым и реальными действиями - это характерная черта любой религии. Но это не значит, что люди плохие (что и утверждает религия). Это значит плохая сама религия, которая совершенно не подходит для людей.
К коммунизму это относится в той же мере. Если правила невозможно выполнить - виноваты правила, а не люди.
Вы не отрицаете (я надеюсь) существование морали? И не считаете мораль чем-то вредным и ненужным? Или считаете? »Мораль, безусловно, существует. Простите, что опять вставляю ссылку на обезьяну с пистолетом, но лучше неё я вряд ли опишу ситуацию (http://fritzmorgen.livejournal.com/149217.html).Кстати, закон тоже призывает к единообразному для всех поведению! »Закон не призывает ни к чему. Он просто говорит, сколько будет стоить такое-то действие, если ты его совершишь. Например - нарушить правила ПДД стоит 300 рублей. Воровство - столько-то лет лишения свободы, и так далее. То есть, ты можешь делать что угодно, но за это будешь так или иначе платить. Согласен ли ты на такие сделки - решать тебе.
Мораль - это внутренний контролёр, в основном состоящий из голосов родителей. Тут расплачиваться приходится чувством вины за то, что не ведёшь себя сообразно желанию этих голосов в своей голове. Пусть каждый решает сам, должен ли он оправдывать ожидания этих голосов.

[El Scorpio]

Цитата ShaRP:
Это везунчик я со своим текущим местом работы и зарплаты может не думать о росте цен на продукты, - 90% или более об этом не думать не могут. »

А какое вам до них дело? Помочь вы им всё равно не сможете. »
Вот в этом и заключается проблема так называемых "свободных людей" - что вам ни до чего, кроме себя любимых, нет дела.
Все ваши предложения вида "любой может" означают, что может сделать только "кто-то" один за счёт всех остальных. Типичный пример - в случае войны спасать свою шкуру бегством, в то время как остальные должны будут стоять насмерть вместо вас.
И я не раз говорил, что получится, если в такой ситуации все так "мудро" поступят.

Нет, присутствующие здесь коммунисты считают, что всех надо волочь за шкирку. Если кто не умеет воевать, боится или хочет уехать - плевать, пускай погибает, им такие в стране не нужны. »
Как ни странно, но такой обычай появился во всём мире задолго до появления коммунистов, а те народы, которые этого обычая не придерживались, очень скоро начинали кормить чужих солдат.
Причина проста - солдат на передовой и труженник в тылу не могут защищать кого-либо "выборочно". Нельзя сказать врагу "Эй, Ганс, видишь дурака, который бежит, теряя кал? Ему наплевать на свою семью. Мне тоже нет особого резона защищать его семью вместо него самого. Давай, я пропущу тебя, чтобы ты изнасиловал его жену и поиздевался над его детьми?"
Нет, на войне защищают всех сразу. А раз защищают всех, то и защищать должны все: кто-то - в окопе на передовой, кто-то - в тылу за станком. И менее храбрых в атаку подгоняют не "особисты с политруками", а точно такие же солдаты.


И почему в ФРГ вредителей не было, и уровень жизни людей там быстро стал высоким, а у нас в 80-х колбасные электрички в Москву ездили? Может, потому что в ФРГ была запрещена компартия? »
Я уже десять раз говорил, что США, Западная Европа и ряд других стран "первого мира" образуют ядро империалистических государств, существующих за счёт эксплуатации остального населения нашей планеты. Этого положения они добились опять же за счёт разграбления захваченных колоний, которые смогли отхватить за счёт открытого доступа к океану (которого Россия в то время не имела).
Боюсь, я не смогу продолжать спор с человеком, который отрицает очевидное...

Помнится, вы говорили, будто бы Гитлер - мой идеал. Нет, Гитлер - это идеал "золотого миллиарда", которому вы здесь так хотите уподобиться. Вот только "там" и без нас "господ" хватает - зато новые рабы всегда нужны.

P.S.
Вы можете сколько угодно обвинять меня в "максимализме", но правильными вариантами решения социальных проблем являются только те, при которых "сможет" каждый. В крайнем случае, максимально большое число людей. И это будет демократично.
Между прочим, большинство организаторов Революции (вплоть до Энгельса) тоже были из вполне обеспеченных семей и могли жить по принципу "а какое мне дело". Могли бы спокойно продвигаться по служебной лестнице до того предела, когда для достижения вершины достаточно было бы совершить маленький переворот, но вместо этого взялись за очень сложное и опасное дело. Нет, Революцию совершают не ради себя, а ради народа...

P.P.S.
Цитата El Scorpio:
А ещё ребёнок очень хочет казаться себе очень взрослым »

И что? Это естественно - хотеть вырасти. »
Есть большая разница между "казаться взрослым" (курить сигареты, пить спиртные напитки, ругаться нехорошими словами, шашни с девочками крутить) и быть взрослым.
"Быть взрослым" означает быть самостоятельным, уметь контролировать свои желания и нести ответственность за свои поступки. Ещё есть "Родитель", который должен уметь отвечать и за других - особенно тех, кто к самостоятельной жизни ещё не готов.

[XPEHOMETP]

Почему же вредители кончились, как только СССР перестал существовать?
И почему в ФРГ вредителей не было »
Были они там, наверняка были! В Англии вредители вот точно были, и назывались они луддитами. Правда, творили они свои черные дела лет за сто с лишком до нашенских вредителей, ну, просто у нас индустриализация так запоздала. А вот как только началась - получайте и своих луддитов, как бесплатное приложение!

[DJ Mogarych]

Вот в этом и заключается проблема так называемых "свободных людей" - что вам ни до чего, кроме себя любимых, нет дела. »
Именно. Но это не проблема. Проблема как раз в том, что вам есть дело до кого-то, и вы хотите заставить всех поступать так же как вы. Это и есть насилие.
И я не раз говорил, что получится, если в такой ситуации все так "мудро" поступят. »
Все не поступят. Вы пойдёте сами, кто-то - по долгу службы.
И менее храбрых в атаку подгоняют не "особисты с политруками", а точно такие же солдаты. »
Ну да, им не нравится, что они такие храбрые и умирают, а другие трусливые и выживут. Нет уж, пусть все погибнут!
Особисты с политруками тоже были, не надо. Заградотряды — тоже прекрасное изобретение.
Нет, Революцию совершают не ради себя, а ради народа... »
Именно, ради народа. Но я уже говорил о том, что стремление накормить всех счастьем с совковой лопаты кончается реками крови. Вы же "ставите эксперимент над страной, чтобы все Василиями стали". Ради этого можно творить любое насилие.
Вот один из "кандидатов в Василии", Всеволод Мейерхольд, пишет:
… Когда следователи в отношении меня, подследственного, пустили в ход физические методы (меня здесь били – больного 65-летнего старика: клали на пол лицом вниз, резиновым жгутом били по пяткам и по спине; когда сидел на стуле, той же резиной били по ногам сверху, с большой силой… В следующие дни, когда эти места ног были залиты обильным внутренним кровоизлиянием, то по этим красно-синим-желтым кровоподтекам снова били этим жгутом, и боль была такая, что, казалось, на больные, чувствительные места ног лили крутой кипяток, я кричал и плакал от боли. Меня били по спине этой резиной, руками меня били по лицу размахами с высоты) и к ним присоединили еще так называемую «психическую атаку», то и другое вызвало во мне такой чудовищный страх, что натура моя обнажилась до самых корней своих.

Нервные ткани мои оказались расположенными совсем близко к телесному покрову, а кожа оказалась нежной и чувствительной, как у ребенка; глаза оказались способными (при нестерпимой для меня боли физической и боли моральной) лить слезы потоками. Лежа на полу лицом вниз, я обнаруживал способность извиваться и корчиться, и визжать, как собака, которую плетью бьет ее хозяин. Конвоир, который вел меня однажды с такого допроса, спросил меня: «У тебя малярия?» - такую тело мое обнаружило способность к нервной дрожи. Когда я лег на койку и заснул, с тем чтобы через час опять идти на допрос, который длился перед этим 18 часов, я проснулся, разбуженный своим стоном и тем, что меня подбрасывало на койке так, как это бывает с больными, погибающими от горячки.

Испуг вызывает страх, а страх вынуждает к самозащите.

«Смерть (о, конечно!), смерть легче этого!» - говорит себе подследственный. Сказал себе это и я. И я пустил в ход самооговоры в надежде, что они-то и приведут меня на эшафот…
Между прочим, большинство организаторов Революции (вплоть до Энгельса) тоже были из вполне обеспеченных семей и могли жить по принципу "а какое мне дело". Могли бы спокойно продвигаться по служебной лестнице до того предела, когда для достижения вершины достаточно было бы совершить маленький переворот, но вместо этого взялись за очень сложное и опасное дело. »
Когда человек видит, что можно улучшить существующее положение, он пытается что-то сделать для улучшения ситуации. Теоретики марксизма писали труды, в которых предполагали пути улучшения ситуации. Но внедрение привело только к большой крови и низкому уровню жизни людей. Однако признать, что неправильны были мысли этих теоретиков, а не люди, над которым ставили эксперименты по внедрению этих идей, вы категорически отказываетесь.
Боюсь, я не смогу продолжать спор с человеком, который отрицает очевидное... »
Для вас очевидно то, что модель в вашей голове истинная, а то, что происходит реально — ложно и неправильно. Вместо того, чтобы скорректировать модель в своей голове (то есть изменить себя), что гораздо легче, вы хотите изменить окружающий мир, что вам не по силам.
Вам всё эксплуатация мерещится везде. Но эта ваша "эксплуатация" будет всегда, потому что невозможно представить себе более-менее крупное объединение людей, которое бы не управлялось кем-нибудь сверху. Иначе будет просто неорганизованное стадо пролетариев, которые сами не способны к принятию решений.
Можно совершенно спокойно сказать не отклоняясь от вашей теории, что каста партийных деятелей в СССР эксплуатировало всё население страны.
А если у вас есть машина и вы её даёте в аренду другому человеку, чтобы он её водил, и вы делитесь с ним прибылью, то это не эксплуатация. Это благо как для вас, так и для человека, который добровольно согласился водить вашу машину. Этого человека никто не держит (в отличие от СССР, который сажал за то, что ты не работал), и он имеет возможность работать и получать за это деньги. Вот это как раз очевидно, и так и происходит реально. Вы же почему-то считаете реальностью ваши мысли в терминах "развитОго социализма".
Есть большая разница между "казаться взрослым" (курить сигареты, пить спиртные напитки, ругаться нехорошими словами, шашни с девочками крутить) и быть взрослым. »Шашни с девочками крутить - это что, плохо? Настоящий взрослый так не делает?
Также я не совсем понимаю термина "нехорошие слова". Почему говорить "дерьмо" - плохо, а "экскременты" и "стул" - нормально?
Надо быть взрослым, это я с вами согласен. Надо перестать ждать благ от государства, и добывать их самому. Также перестать жаловаться на то, что всё плохо и в этом виноват золотой миллиард, депутаты, эксплуататоры, кровососы и т. д., и т. п.

[amel27]

Мораль, безусловно, существует. Простите, что опять вставляю ссылку на обезьяну с пистолетом, но лучше неё я вряд ли опишу ситуацию. »Психологи - виртуозные манипуляторы, особенно когда для обоснования своих "правил" используют страх несвободы от других (кроме самих себя). У "обезьяны с пистолетом", конечно, есть про "мораль", но не по этому линку. Пример: "если мы кому-то вредим, мы, скорее всего, и сами в итоге проиграем".

[DJ Mogarych]

если мы кому-то вредим, мы, скорее всего, и сами в итоге проиграем »
Конечно. Так и есть: в целом заниматься вредительством опасно и невыгодно в перспективе (не считая того, что это вообще неприятно нормальному человеку), однако, существуют небольшое количество людей, которые, навредив кому-то и поимев с этого выгоду, остались безнаказанными.

[amel27]

Так и есть: в целом заниматься вредительством опасно и невыгодно в перспективе»это недоказуемо ("в целом"), т.е. иррационально - первый признак морализаторства... ;)

однако, существуют небольшое количество людей, которые, навредив кому-то и поимев с этого выгоду, остались безнаказанными »нравятся мне эти маленькие исключения с большими последствиями... :)
есть статистика избежавших наказания?.. вообще-то, следуя логике вашей любимой "обезьяны" всё как раз наоборот

[Tigr]

Мне кажется, что между "жизнь закончится" и "будет тоскливо" большая разница, сколько не вчитывайся. »
Для меня это равнозначные понятия.
присутствующие здесь коммунисты считают, что всех надо волочь за шкирку. Если кто не умеет воевать, боится или хочет уехать - плевать, пускай погибает, им такие в стране не нужны »
Речь не шла о том, чтобы отправить необученных людей под пули, как поступили власти страны с народным ополчением в 41-м. Выжили из них немногие. Было ли критично необходимым в то время поступать так и был ли толк от тех убитых - я не знаю. Но любой, кто способен носить оружие в случае нападения должен это оружие в руки взять. В следующий раз концлагерей не будет - нас просто поголовно истребят те самые демократичные ребята с Запада. Или недемократичные с Востока.
Она различается, но в пределах крайне малых величин. В жизни существуют гораздо более актуальные проблемы, и всерьёз готовиться к этим вещам бессмысленно. »
Огромное количество правонарушений (в т.ч. и со смертельным исходом или тяжким ущербом здоровью) происходят по "бытовым" причинам.
но я вряд ли стал бы говорить правду отцу, который меня лупит »
Дочь я не лупил уже лет 8. А сын и сам легко бросается на меня с кулаками, когда я начинаю его дразнить - на забитого тянет не очень.
Я не совсем понимаю, что значит "безопасные для здоровья".
Можно подумать, что в СССР продукты были прямо-таки все из себя "экологически чистые". »
Без химии. Тогда молоко было из молока.
Смесь диких противоречий между декларируемым и реальными действиями - это характерная черта любой религии »
В чем заключаются эти противоречия ? В том, что мы не ведем себя "по-бараньи" ? Неужели не надоело методично наблюдать фальшивую демонстрацию Веры в исполнении какого-либо прыща, а потом констатировать, что верующие - это не верующие и религия - хлам. Верующих так мало и их голос так тих, что заметить таких людей в современном обществе почти невозможно. У нас на форуме есть несколько человек, к-е не стесняются "признаваться" в приверженности Новому Завету. Здесь мы все анонимы - нам нет смысла перед кем-либо выпендриваться, и "театралов" среди нас тоже нет. Задумайся о причинах того, почему отнюдь не страдающие слабоумием или желанием истребить человечество люди сознательно становятся на колени перед Ним.

А девушку (как бы симпатична не была) нужно выпороть и отпустить восвояси.

[DJ Mogarych]

Для меня это равнозначные понятия. »
:o
Без химии. Тогда молоко было из молока. »
Из порошка не видел ни разу. Может, просто покупаю не очень дешёвое?
Какое из порошка сделано, кстати?
Верующих так мало и их голос так тих, что заметить таких людей в современном обществе почти невозможно. »
Ещё Ницше писал, что единственным христианином был сам Христос. Внутренние качества отдельного человека возвести в культ и пример для подражания — большая глупость. Если все музыканты будут пытаться жить как Чайковский — таких симфоний они всё равно не напишут.
Поэтому религия — лишь внешнее подражание, ритуал.
А девушку (как бы симпатична не была) нужно выпороть и отпустить восвояси. »
:) Вспомнилось:
— Когда этот мальчишка уснёт, его нужно будет хлопнуть дубиной, положить в кастрюлю и сварить.
— Нет, изжарить! — закричала другая голова.
— Нет, сварить!
— Нет, изжарить!

[amel27]

Внутренние качества отдельного человека возвести в культ и пример для подражания — большая глупость. »большая глупость - возвести в культ "себя любимого" и лишиться возможности понимать других

Если все музыканты будут пытаться жить как Чайковский — таких симфоний они всё равно не напишут. »не всем же музыку писать, кто-то должен и историей музыки заниматься... :)

[DJ Mogarych]

большая глупость - возвести в культ "себя любимого" и лишиться возможности понимать других »
Понимают все. Но не принимают. Больше того - хотят исправить.

[amel27]

Понимают все. Но не принимают. »Принятие - гарант понимания. Иначе это не понимание, а пустые слова, за которыми нежелание или неспособность понимать.
Больше того - хотят исправить. »Различение "насильников" и "насилуемых" - юридический касус. В жизни, как правило, это одна физиономия. Навязчивое желание кого-то "исправить" может возникнуть только у того, кто боится или не хочет изменить себя. С другой стороны, нельзя изменить себя, не изменяя других - иначе это не изменение, а переливание из пустого в порожнее. Такова социальная природа противоречивой человеческой натуры. Только обоюдное изменение не является насилием.