Альтернативные официальным взгляды на историю
 

Предвидя неизбежные упреки в солидарности с ревизионистами истории сразу признаюсь: да, я с теми, кто пытается докапываться до правды, отшвыривая пропагандистские штампы, сопровождающие всякие воспоминания о 2-й Мировой ! Я с теми, кто не бездумно торжествует по поводу Победы, а пытается понять - какой ценой она далась и неизбежны ли были эти жертвы. Я с теми, кто не считает нашу страну непричастной к возникновению монстра в центре Европы (хоть и не только на нас этот грех). Короче: я негодяй и отщепенец, к-й считает, что наши власти того времени бОльшие преступники, чем бесноватый истерик, и что в Нюрнберге нужно было сажать на одну скамью с наци все советское руководство во главе с отцом всех народов и его верными палачами, первым из к-х по праву считается Жуков.

Что касается самого взгляда, то прочтите (или послушайте), пожалуйста, статью Ю. Латыниной на "Эхе Москвы".

Tigr, Скажи мне кто побед в Великой Отечественной войне? Да многие руководители были негодяями и подлецами, но армии сами по себе битвы не выигрывают.
Латынина херню написала, Да надеялся, так же как и Англия с Францией надеялись что Гитлер победит "коммунистическую заразу".
Она рассматривает все с современной точки зрения имея на руках информационные ресурсы, которых в те времена не было. "А что в это время делал СССР", я родился в СССР, я горжусь своими дедами, которые подарили мне возможность жить в своей стране.
Tigr, Тебе не противно сейчас в канун победы поднимать грязь??? Ладно Латынина ей пиар нужен, тебе то зачем?
Сейчас лучше читать такие вещи и такие

Рядовой Иванов. Победил он вопреки безумию властей страны, сделавших по своей дури ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ, чтобы мы проиграли. Победил НЕДОПУСТИМО БОЛЬШОЙ ценой, ибо погиб цвет народа, а крысы из заград-отрядов НКВД ("родине" нынешней власти) уцелели.
Я не считаю грязью правду о войне (в том числе и горькую). Многие из нас, например, до сих пор верят, что Прагу освободила "Руде армада". На самом деле, это сделала единсвтенная из трех, получивших от немцев оружие, 1-я Власовская армия, солдат к-й потом союзники любезно выдали "нам", после чего их истребляли в ГУЛАГе.

Tigr, История, на то и история, чтобы рассматривать ее всю, а не по кускам.
И желательно не с 29ого по 45тый, а с Великой Октябрьской Революции, с Ленина и иже с ним.
Как формировалась власть в те времена?
Так же желательно иметь собственную объективную точку зрения, основанную на документах того времени. А не на "журналистских расследованиях". Что говорят кандидаты и доктора исторических наук (еще лучше военно-исторических)? Их мнение, в силу специализации, и более глубокого изучения проблемы, лично для меня, более ценно.

Я не знаю, какаво это, быть под обстрелом, как посылать солдат на верную смерть.(Я лейтенант, и взвод солдат у меня да будет) Я дай бог никогда не узнаю. Осуждать власть в военный период, я считаю кощунством. Уроки надо учить до роковой ошибки. Ликвидаторы последствий(в том числе и власть) - герои. Осуждать их после, говорить, что надо было делать по другому - как минимум не красиво.
Война - это другие ценности и гораздо более жестокие реалии.

Цена победы действительно высока. Её надо знать, её надо учить. Но только не в эти дни. Не порть, прикрываясь исторической правдой фактов, этот праздник. В любое время, только не сейчас.
Сейчас день памяти "Иванова" и его подвига, а не ошибок власти .

Это не ошибка, а преступление. Пока преступник не назван (увы, наказать их уже невозможно), рядовой Иванов будет погибать и погибать по вине ублюдков-командующих. Достаточно будет вспомнить позорную (едва не проигранную) "грузинскую компанию".

Ты это матерям тех пацанов из миротворческих сил скажи, которых грузины в первые дни положили. В этой войне виноват ублюдок Саакашвили, а вот в потерях виновата наша власть.

Так о том и речь, что как раньше закидывали окопы врага телами, так и сейчас продолжают - жизнь солдат не стала ценностью, к-ю надо беречь и не тратить понапрасну.

Как правило, любая "альтернатива" ещё хуже "мейнстрима". Политика, история, медицина — что ни возьми. Это, впрочем, ничуть не делает чести "мейнстриму".

На поверку "альтернатива" чаще всего оказывается ещё большей ложью. Весь вопрос в том, кто высказывает эту "альтернативу", и чего он хочет с этой помощью добиться.

А вообще, история не терпит сослагательного наклонения, и обсуждение того, что "надо было тогда сделать", считаю в высшей степени странным.

DJ Mogarych, не было речи о том, "что надо было тогда сделать". Речь о том - что произошло.

Здесь я полностью согласен. Но в то время у солдат была вера. Вера в Родину и в Сталина. Мой покойный дед воевал в Финскую. По окончании получил специальность машиниста паровоза и имел бронь от призыва в действующую армию. Возил грузы и под Сталинградом получил ранение. Мой дед никогда не давал ни мне ни родственникам даже заикаться плохо о Сталине. Для него Сталин был вождём и дед всега верил в него. Я не знаю как в моего деда вбили такую любовь, сейчас такого нет. Есть боевой дух, но не у наших солдат. Мы же верим СМИ, а СМИ в свою очередь искажают информацию. Последние революционные события в Киргизии могут послужить примером. Когда последний раз были репортажи с тех мест? И какова сейчас там обстановка? Одно я знаю, в Бишкек казахстанские предприниматели/челноки уже не покупают билеты.

Что изменится от того, что выяснится, что цена была дорогой или очень дорогой?
Они очень стараются добиться того же результата. И, в общем, успехи очевидны. Сегодняшняя "Единая Россия" мало чем отличается от КПСС.

На нас еще нападут как минимум 2 раза (это если в первый сумеем отбиться). Кто эти потенциальные агрессоры - всем понятно. Если у нас не поймут, что людей надо беречь, мы не выстоим - рядовой Иванов не сможет помочь Родине мертвым. Пока что население страны сокращается на 1-2 миллиона в год - не уверен, что таджикские гастарбайтеры будут хоть как-то воевать за нас.

Не совсем верно, грузинская война для России в политическом аспекте не позорная, как заявляют многие либералы, а вот её ведение зажиревшими военачальниками - да.
Великая Отечественная была выиграна, не только за счет "Иванов"! Были ещё Кошкин, Шпагин, Токарев, Ильюшин, Яковлев и многие другие.
У тебя есть конкретные решения? Или просто так слова на ветер?
Лично я думаю, что у нас надо на армию переложить функции ПТУ, дабы военнослужащие получали кроме воинских специальностей смежные гражданские, плюс отслужившим в армии предоставлять льготные кредиты для учебы в вузах или покупки жилья.
Я всей статистики не знаю, но у нас в городе от колясок детских пройти негде и в роддомах мамы лежат от силы три-четыре дня.
Понимаешь Tigr, ведь Матросов мог и шинелью закрыть дот, Мересьев мог бы больше не летать, но они воевали за страну при этом искренне верили своему правительству. Если хочешь помочь давай письмо президенту напишем, только с конкретными предложениями и планом их выполнения, попросим админов разместить на сайте как открытое письмо. Это будет реальное действие, а не лай Моськи.

Tigr, среди полководцев наших из века в век все меньше Суворовых и все больше чУДАКОВ. А рядовой - он и при царе был пушечным мясом.

Цитата:

Цитата ShaddyR А рядовой - он и при царе был пушечным мясом »

Потому и "кончили" цари так печально - "народ-богоносец" истреблял всякие упоминания о Романовых с таким остервенением, к-е еще надо поискать в истории. Ничего хорошего такие потоки крови никому не принесли, и даже отдававшие приказы о расстрелах сами потом встали к стенке (вариант: были зарублены ледорубом). Но я не об этом хотел поговорить.
Что касается отсутствия "Суворовых", то беда не только в этом (откуда им взяться в ТАКОЙ армии ?!). Еще Наполеон говорил: "Если вы не будете кормить свою армию, то вы будете кормить чужую армию". В наше время концовку можно переделать на следующее: "... то чужая армия будет кормиться вами". Во время чеченской войны показали по ящику новейшие БТР-ы, еще не поступившие на вооружение нашей армии, но ОТБИТЫЕ У ЧЕЧЕНЦЕВ, а куча военных складов по всей стране взлетела на воздух. Не сможет воевать такая армия - разбежится, побросав оружие, завидев первого же серьезного противника, как храбрые грузины в 2008-м !

Tigr, у белых не было идейного ядра. Им не было вокруг чего сплотиться. Было бы ядро, красным было бы не победить.
Стандартная схема революции. Ее делает тот, кому нечего терять. Они все у всех отбирают, т.к. поделено не правильно, и делят "как положено".
И это будет при каждой власти.
Почему то созидательность в нашей стране возможна, только если "переломить" паразитное сопротивление системы. Управление людьми - сложная вещь, как и любая наука. Власти хотят все, а работать почему то никто не хочет.
Tigr, существующую власть можно критиковать сколько угодно. Мне грустно видеть, как к власти приходят "прапорщики", не имеющий должного образования. (Не хочу обижать истинных прапорщиков, у нас был классный старшина, нормальный житейский мужик.)
Но предложи альтернативу. Какая сейчас есть альтернативная законная властная сила? Кто созидатель?

P.S. А что мы здесь обсуждаем то? Чьи-то альтернативные взгляды на историю? Историю ВОВ? Историю правительства и власти? А то тема как-то блуждает из стороны в сторону.

Никакой альтернативы власти не появится, пока люди в массе своей не захотят перемен. Пока они тихо сидят по углам с мыслью "Не стало бы хуже" ничего не изменится и никто не появится. Маргиналы из бунтующих лимоновцев (не дай Бог их у власти !) или непримиримые безобидные интеллигенты - не та сила, к-я в состоянии что-то изменить в стране.
См. первый пост темы. Увы, по существу никто особенно не высказался.

Tigr, Ну нельзя мерить нынешними мерками ту эпоху!
«Я привез вам мир», - произнес Чемберлен, вернувшись с подписания Мюнхенского соглашения, оторвавшего от Чехословакии Судетскую область и передавшего его гитлеровской Германии. Он ведь тоже был уверен в том, что говорил.
Сведения о том, что Россия готовилась к войне как агрессор - противоречивы. До начала Второй Мировой войны шли ожесточенные дипломатические игры. Весь мир относился к СССР, как к рассаднику коммунизма.
Насчет Нюренберга - "Победителей не судят". Вместо огульных обвинений, нужны конкретные факты!
Тема бестолковая в стартопике одни эмоции Ты про Жукова скажи дедам, кто с ним воевал! Порвут как Тузик грелку! Пока все твои слова - пустышки, без фактов и аргументов.

Не думаю - они тоже плясали с ним ламбаду, надеясь натравить на нас. Думали правильно, но малость не рассчитали с очередностью "процессов" ... уроды !
Там линк на статью, к-ю так никто и не решился серьезно прокомментировать.
И ты спроси, плз. Моих дедов давно нет в живых - один воевал и был тяжело ранен (смешно - увидел немецкий автомат и побежал к нему под пулями), другой охранял границу на Кавказе.

Интересно :) мой дед где то на Кавказе был нач. погранзаставы, тоже давно его нет. А другой погиб в первый год войны, где не знаю.
Ты знаешь там тоже конкретики нет, так лай бестолковый.
Это сказочник Суворов историк????
Это как он запретил? Где факты?
Где факты? Где конкретика?
Продолжаем играть в догадки, выдавая их за факты!
. Ей кастрюлю на голову одеть и 156 раз ударить - я посмотреть на неё хочу после этого. Про Колобанова лучше здесь, говоря языком Латыниной он зверски расстрелял беззащитных немцев :)
Кстати в число танков записывали у нас и БА почитай здесь
Арифметик хренова, она в курсе что танкам нужны топливо и снаряды плюс ремонт и ТО??? Танк без снарядов -железная коробка. Без связи - сарай на гусеницах. Вес КВ был таков, что его не все мосты выдерживали. Ещё великий Суворов говорил "Воевать надо не числом, а умением" Немцы хорошо это знали. Количество диверсантов в нашем тылу судя по рассказам было немыслимо, а танковые соединения немцев просто прорывалось клиньями отрезая наши части от поставок боеприпасов и продовольствия, мы готовились к короткой войне.
Честно говря дальше комментировать бред этой бабы не могу и не буду. Её место на кухне, в этом я согласен с немцами "церковь, дети, кухня"

Tigr, Это неправильно рассуждать об ошибках допущеных в ту войну не побывав там, не испытав тех тягот, которые достались солдатам. Потому что на передовой, у тебя вообще не будет времени на обдумывание этих "кто\что\зачем\почему". Твой враг перед тобой в 50-100 метрах от тебя. Всё. Ты видишь его и все вопросы по боку, потому что вопрос появляется только один или ты или он.

Я вот, лет 10 назад читал в газете, где-то в Ленинградской области при каких-то земляных работах, нашли воронку от снаряда и в ней останки трёх советских солдат. Также рядом нашли гильзу в которой был клочок бумаги в котором говорилось, что они, три человека добровольно вызвались в арьергард прикрывать отступление обоза. Знаешь что меня потрясло больше всего? Одна фраза - Мы не ушли, чтобы вы жили! Tigr, я вот что хотел сказать, потому если бы они думали вот так как ты написалТо они бы проиграли и ушли, и не дрались до смерти. И уже только ради уважения памяти если не всех, то хотя бы памяти этих трёх человек, в общем нельзя так. Победа есть, и какой бы ценой она нам ни досталась, это наша Победа. и рядового Иванова, и рядового Карпенко, и рядового Исламбаева, и рядового Кавтарадзе, и рядового Аванесяна, и рядового Валькевича и ещё несколько десятков наций, которых я не перечислил.

Он не рассуждает, он представил статью с ушатом грязи, выполненной кстати также как писались статьи в 37 году про врагов народа, чуть чуть правды, много не правды.

давече слушал начало статьи,а тут попалась середина. Про начало войны и отступление Советских войск. Это Брест драпал? Я откровенно поражен, как можно называть солдат трусами, ненавидящими Сталина. СССР к началу войны не успело развернуть Театр Военных Действий (ТВД) на приграничной территории. Чем было воевать солдатам? Из пальца стрелять, говорить "пиф-паф! Ты убит?" Собственно если в начале еще проскакивали ист. факты отдаленно похожи на правду, то после прочтения этого фрагмента, нет, увольте. Чистый вымысел и отсебятина.

А большие потери в 1945ом связаны с тем, что исторически сложилось так, что на восточном направлении Германии было много войн, соотв. и укрепления остались с средневековья. Гнали армию не потому что военноначальникам делать было не чего, а чтобы успеть раньше войск коалиции. Чтобы истребить фашизм в Европе.

Пойду лицо с руками умою.

То есть, от того, что мы тут выясним, изменится количество раз, которое на нас нападут? Или что-то другое изменится?
Кто потенциальные агрессоры? Мне непонятно.

На том же Эхе есть специальная передача о войне, которая идет уже несколько лет. Приглашаются военные историки, ветераны, происходит живая дискуссия без эмоций. Ссылка на архив передач.

Сабжевые дискуссии - троллинг в чистом виде (имхо).

В дополнении хочу сказать что историка Суворова никогда не существовало, это псевдоним Виктора Резуна, который предположительно был завербован британской разведкой. Человек нарушивший присягу - предатель!!! Его словам веры нет!

Цитата Tigr:
А ,что там можно серьезно комментировать? Нагромаждение и мешанина так называемых "фактов", весь смысл которых доказать, что фашисткая Германия и Советский Союз это два равнозначных преступных режима и, что не было никакой Великой Победы.
И вообще, уважаемые ветераны, вы вот воевали, кровь проливали, а правду о войне вы не знаете. А вот мы Латынина, Суворов, родившиеся в мирное время, правду знаем.
Tigr, Вам нужна такая "правда"? Мне лично нет. Одно дело знать правду, другое какие выводы из этой правды делать.

Насчет преступных - не знаю, но коммунистический режим - единственный, который мог остановить фашистский.

Ветеранов тоже не надо всех мешать. Ведь были заградотряды и служили там наши деды, которые стреляли по своим же солдатам...

Это была катастрофа, и упражняться в демагогии на этой почве - кощунство...

Любая война это катастрофа. Сталинский режим не щадил ни чужих ни своих. Просто кто-то за катастрофой видит только катастрофу. А лично я еще вижу Великий Подвиг простых советских людей и своего деда, который ушел еще на финскую и в 42 году погиб под Орлом.

Согласен. По поводу заградотрядов, сейчас в зрелом возрасте оценивая подвиг народа, думаю меня только заградотряд и остановил бы :(

Его звали Гурген Налбандян. О втором (чью фамилию я ношу) в сети ничего нет (да и не может быть).
Тем не менее, огромная и хорошо вооруженная и обученная армия погибла за несколько месяцев почти целиком. Вполне конкретно. И виновников до сих пор "не нашли".
Здесь.
Здесь.
Хочешь, чтобы я поднял статистику (немецкую - там врать было чревато) сбитых немцами наших самолетов и сравнить с нашими официальными данными об их количестве на западном направлении до начала войны ? ОК, но сегодня вечером или завтра.
Не понял тебя - приведенный линк полностью соответствует словам Латыниной.
Одно радует - мы с тобой никуда из этой страны не денемся: я назову негра негром и сяду "там" в тюрьму, ты пошлешь женщину на кухню и ... тоже сядешь...

И вы теперь подходите к каждому ветерану, заглядываете в глаза: "Ну что, крыса, в заградотряде служил?!", - и давай с него ордена и медали срывать.

Советую (для уравновешивания) ознакомиться с альтернативными точками зрения (там все есть - и заградотряды, и довоенное сотрудничество с Германией):
Пыхалов И. Великая Оболганная война
Исаев А. В. Антисуворов

А холиваров на эту тему в инете видимо-невидимо.

Ревизионизм, "альтернативное мышление" (трэш в мозгах, который пышным цветом расцвел на месте идеологического вакуума после распада СССР), либерастические штампы - кощунство.

P. S. Вот жду, кто первый (Tigr или Sham) заикнется на тему "Власов-герой-борец-с-тоталитаризмом". Ставлю на Tigr (это будет нереальный трэш).

Tigr, Ты мне гугль не предлагай, ты статью Латыниной почитай, там нет конкретных ссылок на документы, там просто лай.

Правильно сказал Эта женщина заявляет, что дескать если умножить 22 на количество танков КВ, то можно было перебить все немецкие танки - это же бред сивой кобылы. Колобанов перебил (Честь ему и Слава за это!!!) эти танки, благодаря тому, что хорошо подготовил засаду и грамотно организовал бой, кстати его ротой в тот день было уничтожено 43 танка. Такую возможность немцы редко давали нашим войскам в первые дни. Кроме этого следует учесть, что этот рекорд до сих пор не побит!

С чего бы? :)
Не такая и хорошо вооруженная и обученная, не будем приукрашивать!

Давай вспомним линию Мажино, весьма мощное укрепление, практически неуязвимое но тоже побежденное вермахтом. Давай заявим о глупом французском правительстве преступно сдавшемся?

Если сложить все самолеты, сбитые немецкими "асами", то получиться число в два раза большее, чем количество самолетов произведенное СССР за 1939-1945 гг.

Взято отсюда. Вот ещё интересный источник. Тут разбор и наших и немецких асов.

Будучи внуком такого деда, тебе должно быть противно читать вирши Латыниной и прочих либерастов. За твоего деда свечку в церкви поставлю - настоящий полковник!

Зачем цепляться к умозрительным рассуждениям - не в этом же суть статьи.
Глупые французы не смогли предположить, что вермахт обойдет ее (линию) через Бельгию.
К концу жизни дед раскаялся в том, что служил советской власти.
Что касается статьи Латыниной, то большинство упомянутых в ней событий я слышал и раньше из разных источников, но мне не попадалось такого их соединения. Злоба к ней (и ко мне), сквозящая из многих постов непонятна - никто и не думал принижать роли нашей страны в победе над нацизмом. Никто не заявлял, что Победы не могло бы быть без караванов PQ и т.п. Речь о том, какой ценой добыта эта победа. Большинство из тех, кто ополчился на меня, злы на то, что им мешают жить в мире своих мифов, главным из к-х является миф, что страна победила благодаря отцувсехнародов.

А мне не понятна злоба к тем людям, о которых она знает с чужих слов, при чем перевирая суть.
При этом создавая новые мифы.
А ни кто об этом ни разу не упомянул в своих постах! Обвинять огульно руководителей страны, которая победила - не совсем правильно. То что Сталин виноват в репрессиях 37-38 года, то что в принципе этот безграмотный в сущности человек из за своих амбиций и дурости угробил массу народа - да это преступление. Но тем не менее он руководил страной в Великую Отечественную Войну, он вел переговоры с союзниками и принимал решения. Человек который берет на себя ответственность по принятию решений в критический момент - не пустышка.

Очень хорошая статья. Нечто подобное нашел и я, думая до сегодняшнего дня, что немцы не считали самолеты без подтверждения с земли или от других пилотов. Похоже, правды о потерях узнать невозможно, тем более соотношение боевые/не_боевые. Если кого-либо заинтересует предмет, то сделайте поиск по "система подсчета люфтваффе".
Я не знаю ничего о ее злобе - эта дама мне совершенно не симпатична. Я скажу о своей (злобе): у народа, вынесшего на своем горбу эту (уверен) непосильную ни для кого другого войну, отбирают победу, приписывая ее тем вурдалакам, по вине к-х опустели (причем не на год и не на 2) целые области страны. Эту победу приписывают тем, кто по глупости, неумению и (еще хуже) преступному умыслу поставил страну на грань выживания. 2-3 старухи - типичное "население" многих русских деревень - это оборотная сторона "великих побед" погонялы Жукова и компании. Я не утверждаю (и не могу утверждать), что все военачальники той войны относились к солдатам как к расходному материалу, но те, кого чаще всего называют "вдохновителями" победы, заслуживают, ИМХО, только проклятия.
В критический момент он заперся на своей даче на 2 недели, что не могло не усилить хаос в управлении войсками.

Кто отбирает? Это разве официальная точка зрения государства? А та писанина Латыниной, как раз и отбирает победу у народа. Или мы читали разные статьи.
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Сейчас это очень удобно, сидя в мягком кресле, рассуждать о правых и виноватых.

Кста, на глаза попался еще один материал, г-на Александрова К.М. - Правда о Сталине, Власове и советских потерях в войне. Какие будут мнения?

Название никудышное, а в целом интервью очень интересное. Хотя ничего нового. Но опять же, это "ничего нового" известно далеко не всем, а только спецам-историкам и частично интересующимся историей ВОВ.

Польза от такой информации несомненна. И вопросы заданы "правильные". И ответы, осторожно-взвешенные, но без лукавства... Я бы доверил Александрову учебник истории. То что сегодня "знают" о ВОВ дети (да и дяди) - это просто ужас...

Это хорошо,что мы с вами это понимаем. Если оставить всё как есть-через поколение не будут знать ровным счетом ничего, в лучшем случае "название где-то слышали".

Самое интересное — это выяснить, чего каждый конкретный участник дискуссии хочет добиться от других участников.
И что в этом неестественного? Мало вам маразма на 9 мая, крепчающего год от года?

Мужики знаете что я вам скажу, посмотрел документальные кадры про войну, художественные фильмы, читал мемуары генералов (кстати не видел мемуаров солдатских :( ), и понимаю что не смог бы я сейчас так воевать, в голове много всякого понапихано, где правда, где ложь - непонятно, а то поколение воевало, да так что уже в первые месяцы войны немцы поняли что многие из них получат березовые кресты, вместо железных.

Не считаю праздник,оплаченный жизнями 20+ млн человек маразмом. А то,что он так афишируется властями-дело другое и это претензия не к самой дате,а к В.В. Путину и его окружению.

Иначе и быть не может. Воевавшее поколение уже неактивно и доживает последние дни. А современные люди вне зависимости от своего образования и воспитания всё равно не могут себе представить, что это было такое. Пичкать людей этой памятью бесполезно, они всё равно ничего не почувствуют. Современные люди могут просто привязать ленточку на свой "Фольксваген" или на сумочку.
Конечно, если цель — просто лицемерно показывать свой пиетет внешне, тогда, наверное, это нужно. Но внутреннего чувства всё равно не будет.

Праздник, кстати, появился в 1965 году при Брежневе. До этого война просто была жутким прошлым.

Чем дальше, тем будет дурнее. Великие кина о великой войне про покажи сиськи — это ещё не предел. Слепой пытается предположить, что такое красный цвет. Чем дальше, тем будут всё более и более эльфийские представления об этом.
Отечественная война сегодня — это фетиш и "святое" один раз в год. Красивый старинный обычай. Это "прикольно" — ленточки там всякие, шарики, концерты и повод напиться. "Ну, давай, братан, за наших дедов-героев."

Во всём этом нет ничего удивительного, странного и постыдного. Болтовня политиков слабо коррелирует с реальной жизнью; для них фальшивый пафос памяти о войне необходим как воздух. А песок времени засыпает всё, и даже такую жуть, как война конца тридцатых-сороковых годов. Жизнь идёт, люди забывают, и им нравятся красивые ленточки на блестящих машинках. И то неплохо.

А разве не все праздники сегодня-это некая дань памяти традициям.Разные просто традиции.У одних это день Мартина Лютера Кинга и День Независимости, у других это IrishDay или День Свободы Северной Ирландии. Не вижу ничего плохого в том,чтобы праздновать день Победы, как день Возможности жить нам сегодня.

А это уж,извините, как кто воспринимает праздник и кто как хочет его провести. Судить других-это самое последнее дело.
Вы много рассуждаете о том,как мало знают другие о самой дате.Можете поведать нам о Курской Дуге, о Бомбежках Сталинграда, не заглядывая в вики и книги по истории России? Уверен,что нет. Так давайте будем реалистами и будем праздновать день свободы Отчизны, день памяти дедам, которые умерли за наше будущее.

Мы с вами говорим об одном и том же. Спора у нас с вами здесь нет. Я абсолютно согласен с тем, что каждый имеет право как на празднование дня победы и доскональное знание всех военных событий, так и на абсолютное незнание ничего, связанного с войной, включая даты, а также выражение как позитивных, так и негативных мнений о каких бы то ни было событиях.

Я, собственно, никого и не осуждал в моём прошлом сообщении:

Правильно. А зачем мне знать об этом детально? Я не военный историк. И эта тема меня мало интересует. Ну, я читал, конечно, что-то от случая к случаю, но мои знания малы и фрагментарны. И я не считаю, что это как-то плохо и постыдно. У меня другие интересы есть.

Вот, например, кто-то считает, что каждый должен знать важные даты отечественной войны, знать историю и всё прочее, а кто не знает — тот, значит, неполноценный и достоин презрения.
А кто-то считает, что каждый должен знать, когда умер Сталин или биографию Ленина.
А кто-то, может быть, считает, что каждый образованный человек должен знать, как строится доминантовый терцквартаккорд в ре-бемоль мажоре.
Или каждый умный человек должен слушать классическую музыку.
А кто-то говорит: да мне наплевать на всё это! Он плохой и дурак? Нет, конечно. Просто не лицемерит и не скрывает своё мнение.

Некоторые люди хотят, чтобы все мыслили так же, как они, а другое мнение они просто неспособны принять (у меня такой недавно в аудиовидеофлейме побывал), более того — стремятся это мнение уничтожить, потому что его существование доставляет им дискомфорт. Вот как с войной — для всех это должно быть святыней, без вариантов. А кто скажет, что ему всё равно, является недостойным сыном своей страны, ублюдком и всё прочее. Причём заметьте, что главное для ханжеского общества — не выражать своего "нестандартного" мнения. Кто что думает на самом деле, это как раз неважно. Это как борьба с "экстремистскими" комментариями в интернете — полная бессмыслица.

А детально и не нужно. Кто заинтересуется, сам узнает. А вот ключевые моменты своей (и не только своей) истории знать надо.
Даже школьники в сочинениях пишут (попалось навскидку по теме) :
По этому поводу, имеется достаточно мыслей, далеко не глупых и уважаемых людей разных времён
Про презрение - крутовато будет(хотя в кругу спецов отношение именнотакое будет), а вот насчёт неполноценности... Пожалй, если хорошенько подумать, то так оно и получается...
Ключевое тут :
Да не война, как таковая, а память. Память о людях, событиях, преступлениях... И к "святости и долгу" никто особо и не призывает. Это дело совести каждого отдельно взятого человека...
Вообще разговор странный. Очевидно, что пока жив хоть один участник тех событий, не стОит юродствовать...

Конечно. Хорошо сказал. :up: Ведь им наверное в 1000 раз больнее видеть или знать, что они воевали и их друзья гибли, за что? За то что происходит сейчас?

Я об этом и говорил. Вы считаете неполноценным того, кто не разделяет ваших взглядов.
Вместе с тем, я могу, например, считать неполноценным того, кто не знает музыки симфоний Чайковского (однако в действительности так не считаю, естественно).
А кто-то ещё считает что-то ещё, и думает, что все остальные — неполноценные, если не знают этого чего-то.

Мнение не нужно навязывать, я вот о чём. И не осуждать и не называть неполноценными людей, которые живут другими вещами помимо событий шестидесятипятилетней давности и имеют наглость открыто об этом заявить. Одни считают священным одно — другие другое.

Просто надоел тошнотворный государственно-фанатичный пафос и пустословие на эту тему. Что и выливается в вот такие интересные вещи. Я считаю, что краснобайствовать о войне могут только те, кто не воевал, что и происходит, собственно. Воевавших всё меньше и меньше, а пустопорожней болтовни всё больше.
Ещё раз повторю, что то, что происходит вокруг Дня победы — естественно. Я не радуюсь этому и не огорчаюсь. Просто наблюдаю, без эмоций. Я далёк от мысли призывать отменить этот праздник или наоборот, повысить накал поклонения до предела. Юродствовать, как вы сказали.
С позиций наблюдения я и веду весь свой разговор здесь. Если это сразу не видно — прошу прощения, очевидно, мне нужно ещё поработать над стилем изложения своих мыслей.

Даже намёка на такую оценку не было. А была попытка указать на то, что если человек считает себя образованным и не отсталым в развитии или хотя бы стремится к тому, то он просто обязан понимать, что ему необходимо и знание истории, и музыки Чайковского, и многого другого. А уж до каких глубин, это будет его самостоятельное решение.
Краснобайствовать не надо, а надо больше узнавать, хотя бы для того, чтобы осадить "краснобаев" и чтобы детям своим рассказать, как и что было на самом деле, а не из убогих учебников и не по уродским передачам, сделанных такими же журналюгами...

Действительно интересные. Впрочем, 65 лет прошло. А со времени революции - почти 100, и смотри как поменялось все. Через 35 лет и ВОВ неизвестно что будут думать. Доживем - увидим :)

Вы, видимо, хотите сказать, что есть некоторый набор знаний, изучив который, человек может назвать себя полноценным? Но ведь у каждого разные представления об этом "джентльменском наборе". А при этом понятие полноценности теряет объективность. То есть, один и тот же человек является как неполноценным с точки зрения одного человека с одним представлением о "наборе", так и полноценным с точки зрения другого человека с другим "набором".

К чему я всё это пишу? К тому, что сетовать на то, что молодёжь не знает военных дат и истории, не знает, кто такой Ленин, не знает (далее длинный список, что должна знать молодёжь), я считаю неверным, так как ничего плохого и неестественного в этом нет. Именно потому, что понятие о том, что нужно знать, крайне субъективно. Если в СССР в школе мыли мозг Лениным, то теперь моют мозг примерно тем же самым, просто святых теперь зовут по-другому. Из-за этого возникает конфликт понятий промытых по-разному мозгов. Если отбросить промытые мозги и взять непромытые, будет всё равно то же самое: старшее поколение жило и формировалось в одних условиях, соответственно, приобрело один опыт, а младшее живёт в других и у них опыт другой.

А лет через пятьдесят состарившаяся сегодняшняя молодёжь будет брюзжать, что вот в наше время... А сейчас... тьфу!
Это бесконечный процесс.

Что было на самом деле, могут знать только очевидцы. Во вторую очередь — изучающие официальные документы. Почему во вторую — потому что документы тоже писались лживо (ну, например, расстрелянным в карточке писали сердечные приступы или ещё что-нибудь). Не у всех есть доступ к подлинным документам, и не у всех, у кого есть этот доступ, есть желание изучать эти документы.

Большинство людей всё равно узнаёт "правду о войне" из телевизора. Или из учебников и газет. Или из интернета. Сомневаюсь, что кто-то из участников дискуссии был очевидцем или изучал документы. Так что "правда о войне" у всех разная, так что информация, передаваемая детям, не будет ничем отличаться от сюжета третьеразрядного боевика.

Кстати, я эту "передачу" с трудом могу себе представить. Папа сажает сына на стул и горячо и путано начинает рассказывать ему "правду о войне".

DJ Mogarych,
Ты меня хочешь уличить в несоответствии мною же сказанного ? :)
Ещё раз, без вырывания их целого :
Разделять взгляды и быть не полноценным - разные вещи.
Во-первых, неполноценность человека , в данном контексте, не физический диагноз и не какое то оскорбление.
И разделение им или нет, чьих либо взглядов, полноценности ему не добавит, если он сам не желает приобщиться к, как ты его назвал, "джентльменскому набору" современного цивилизованного человека .
А что входит в "джентльменский набор" полноценности современного, образованного, развитого человека, уже говорилось, да и очевидно. Не желает человек "иметь такой набор" - извиняйте, как не крути ,не полноценный он член современного общества. Сегодня это всё равно, что не уметь читать или писать.
Конечно существует поправка, что
Только касается она больше, скажем, аборигена из джунглей Африки, которому действительно, ни к чему знать нашу историю (историю своего племени, я уверен, он знает хорошо !), а уж никак не современного цивилизованного человека.
Это плохо и неестественно. Сетовать на это, тоже толку мало, а вот сделать всё для того, чтобы та же молодёжь (и не только), осознала и поняла, что это плохо, неестественно и стыдно - не знать (далее по списку) , необходимо.

Когда на человека, вытаращившего в недоумении глаза, после вопроса "А кто же такой Ленин ? ", окружающие будут смотреть как на дебила-недоумка, он быстренько восполнит недостающий пробел в знаниях... :) И это уже неоднократно проверено на практике. Может немного жестко, но весьма действенно...
Вот уж нет. Рассказывает обстоятельно и доходчиво и интересно, при любом соответствующем и удобном случае.
К примеру, крошка сын к отцу пришёл и пожаловалась кроха - "Приятели обозвали идиотом и не стали со мной играть в войну, потому что я сказал что командующий русскими в седьмую мировую войну, Гитлер, позвал на помощь инопланетян и Аватара, чтобы они помогли ему завоевать Америку... " Вот тут папа пусть и блеснёт эрудицией и бляхой ремня заодно... :)

Да, пожалуй, вы правы. Всё зависит от желания человека, становиться ли ему частью так называемого современного общества или нет. Чем старше становлюсь, тем меньше у меня этого желания.
Честно говоря, я рад бы был не знать, кто такой Ленин. Это знание ничего полезного мне не дало. И удовольствие от обладания этим знанием я тоже не получаю. А что до окружающих... да мало ли что они скажут. Подо всех окружающих не подделаешься.

Мне в этой связи очень нравится один абзац из Конан-Дойла:
Прошу не принимать содержание цитаты на свой счёт, я всего лишь хотел проиллюстрировать некое жизненное кредо, представляющееся мне вполне логичным. Ведь у нас в стране как? Все имеют мнение обо всём. Водители маршруток обсуждают несовершенство курса управления страной, домохозяйки дают советы по борьбе со "свиным" гриппом, телеведущие обсуждают со звёздами мыльных опер большой адронный коллайдер, козлогрыз рассуждает о физике и всё в том же духе. Про телеведущих вообще отдельная тема — эти вообще разбираются во всех областях человеческой деятельности.
Чего-то не знать у нас стыдно. Просто сказать: ребят, я в этом ничего не понимаю, спросите специалиста. Ан нет, всем хочется быть полноценными членами общества и делиться "своей правдой" с голубых экранов.
Описанный вами сюжет мало чем отличается от современных фильмов и игр на военную тематику.

DJ Mogarych,
Как хорошо, что цитата из Конан-Дойла, всего лишь литературный вымысел. Настоящие сыщики (уважающие образ Холмса), как правило разносторонне развиты и компетенты во множестве направлений.

А позиция о ненужности знаний, не имеющих практического применения, просто катастрофически ошибочна. Она низводит такого человека до какого то ущербного биомеханизма, действия которого ограничены и узко регламентированны заложенной (им же самим) в него программой...

Знать только то, что ему же самому необходимо для пределённого им же самим кругом задач... Если бы он находился вне человеческого общества, эдакий специалист-одиночка, то это ещё куда ни шло. Но в общественной среде это может выглядеть весьма убого и в ряде случаев вообще препятствовать общению...

Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя.
Козьма Прутков

На которую вы отвечаете афоризмами.
Специалист, который увеличивает свои знания, вынужден по мере подъёма захватывать и смежные области. Тот же Холмс знал и медицину, и химию, и боксировал. Так и с любым специалистом, который совершенствуется. К тому же, помимо специальности, есть и увлечения. И в эти увлечения вовсе не обязательно входит знание военной истории и биографий тиранов.
Мы довольно далеко ушли от древних греков. И слава богу. У них были реальные рабы, которые и были "специалистами". Патрициям, конечно, до рабов снисходить не пристало.

Дело ещё и в том, что объём знаний и наук в те времена был не таким, как сейчас. Сейчас даже одна математика настолько обширна, что отдельный математик не может охватить её всю. Так же как системный администратор не может охватить всех технологий, так же как и историк не может разбираться в истории всех времён. Так что сейчас есть не только специалисты, а специалисты в отдельной специальности. Это неизбежно при достижении определённого объёма знаний.

Впрочем, я объясняю очевидные вещи. Каждый имеет какую-то профессию. Если хвататься за всё, то останешься эрудированным дилетантом, потому что изучить что-то как следует просто не хватит времени.

DJ Mogarych,
Ушли от главного. А главное - необходимые каждому человеку базовые знания, "джентльменский набор". И знания о ВОВ (подчёркиваю - базовые) обязаны в этот набор входить.

Базовые — это какие? Даты начала и конца — это понятно. Что ещё?

Чтобы на сегодняшнее обывательское "А почему ?", любой нормальный человек мог бы дать внятный ответ. Примеры почемучек уже были на предыдущих страницах.

Любой человек, который вами подразумевается как образованный полноценный член общества, должен закачивать в себя ненужные ему знания, чтобы уметь отвечать на любые вопросы обывателей? Весьма незавидную судьбу вы уготовили образованному человеку.

А флюсы с односторонней полнотой, презираемые патрициями специалисты подошли к этому вопросу с другой стороны: придумали интернет, поисковики и википедию, где обыватели могут найти быстро ответ на множество вопросов.

Помоему,вся эта тема с самоопределением нации, с пересмотром исторических событий началась как раз с того, что многие люди лет 20-30 назад все вместе решили,что они не должны в себя закачивать "не нужные знания о прошлом", ведь они всегда смогут прочитать это из книг потом. В итоге мы имеем целую страну людей, которые от родителей так и не получили ответов на вопрос "А почему?".

"Человек,не знающий своего прошлого не имеет и будущего"(Кун Цзы). Китаец это понял 3 тыс лет назад,а мы с вами к этому подошли в начале 3его тысячелетия.

PS кстати говоря,множество стран развалилось,таких великих как Персия,Вавилония(на доминионы),Израиль(на Израиль и Иудею), как раз во время "самонеопределения нации".

Может быть. Я с такой уверенностью про всю страну сказать не могу. Я от своих родителей ответы всё-таки получал.
Не от незнания людьми истории, поверьте.
А объём исторических знаний среднего обывателя, думаю, можно освоить за полчаса (я, наверное, оптимист ещё).
Это почему, интересно? Потому что это сказано 3 тысячи лет назад каким-то китайским авторитетом и сомнению не подлежит?
И что такое "самоопределение нации"? Голосование на выборах?

Я не против изучения истории и интереса к ней, как, может быть, вам показалось; мне просто неприятно наблюдать за государственным пичканьем этой памятью, навязыванием патриотизма на пустом месте и прочей высокопарной болтовнёй и лицемерием (с чего и начался этот разговор). А также считаю, что всю пропагандистскую шелуху, в том числе историю, которую переписывает каждая новая власть по-своему, можно не знать. Есть вещи необходимые — арифметика, чтение, письмо, управление автомобилем, базовые знания о медицине (чтобы народ не бегал в аптеку арбидолы закупать "от гриппа" и не лечился у Малаховых по зомбоящику), обращаться с компьютером, английский язык, чтобы не быть немым при поездках за границу... Да довольно много аспектов человеческой деятельности есть, реально полезных и использующихся всеми. А не историю марксизма-ленинизма и историю религий. Кому это интересно, конечно, имеет полное право это изучать, но не надо пичкать этим всех остальных. Хотя я сомневаюсь, чтобы государству нужны были независимо мыслящие люди. Такими особо не поуправляешь и мозги сложно таким промывать. Может быть, поэтому в понятие модернизации входит увеличение роли церкви... Но я немного отвлёкся.

Помню, в школе наша учительница младших классов после прочтения книги задавала вопрос: "А чему учит эта книга?". Ну, понятно, тогда были книги о Ленине, космонавтах, партизанах, пионерах-героях и всём таком прочем. Они все чему-то учили. А именно — что для человека на первом месте должно стоять государство, а уж потом — всё остальное. А я как раз тогда читал "Приключения Тома Сойера". Так вот, я тогда не нашёлся, что ответить на этот вопрос. Ну, чему — хитрости, наверное: как, пораскинув мозгами, покрасить забор чужими руками да ещё и библию получить с иллюстрациями Доре, да? Как влюбляться в девочек? Как прогуливать школу? Как начать курить и общаться с оборванцами? С точки зрения школьной программы и мамаш с учительницами это исключительно вредная и ужасная книга. Однако у меня другое мнение на этот счёт. Я как раз считаю, что Том Сойер — это отличная книга, а все эти пропагандистские книжки с готовой системой ценностей — макулатура и засорение мозгов. Однако, считалось, что это нужно знать всем.

Я вообще не любил школу, потому что это была пустая трата времени. Мне оттуда не пригодилось ничего. И я ничего не помню оттуда. Недавно понадобилось поделить в столбик — калькулятора и мобильника не оказалось рядом — так я обнаружил, что не помню, как это делается. Я дурак? Неполноценный? Деление в столбик мне было нужно впервые за пятнадцать лет. Зачем тратить десять лет жизни на получение знаний, которые не нужны?
А потому что кто-то считает, что это нужно знать всем.

Отсутствие этих знаний не помешало мне сначала поступить в училище, а потом в институт, и оба их закончить с красным дипломом. Поступал я сам, мама с папой за ручку меня не тащили. Там я занимался тем, что нравится мне. И то там были предметы типа ОБЖ, которые тоже бесполезны. Бесполезны именно потому, что эти знания не используются и быстро забываются, именно поэтому изучение этого "набора" является пустой тратой времени. Ну да, я помню, что есть такой противогаз ГП5Б и СДЯВ, и что есть монолитные бомбоубежища (которые уже давным-давно заброшены или переоборудованы) но чем это мне поможет при какой-то гипотетической опасности? Да ничем. Тогда зачем мне эти знания? Чтобы быть полноценным членом общества? Чтобы страна не развалилась? А потому что кто-то считает, что это нужно знать всем.

Патриотизм, уважение к истории, любовь к Родине (да, в школе научили слово "Родина" с большой буквы писать) не болтовнёй и пропагандой достигается. Хотя не знаю, может, и достигается до какой-то степени... Но несоответствие между непосредственно обозреваемой реальностью и картинкой в телевизоре вечно продолжаться не может. Рано или поздно это понимают все.

Ты как будто меня не слышишь... Нужные, нужные знания. А это базовые знания, в том числе и по истории. А ты всё мастерски уводишь в сторону, распыляя на действительно не обязательные частности и детали - мол нах знать даты, биографии и пр. и пр.
Ещё раз основная мысль - каждый современный образованный человек должен и обязан знать : *****

Вы все говорите о некоем эфемерном "среднем обывателе"? Может,вы мне его представите? А то я понятия не имею кто есть сей субъект. Если вы свои исторические знания сравниваете постоянно со знаниями слесаря-сантехника из деревни Юрюрюпинск-это дело одно, а если с политически и исторически грамотным жителем города-миллионника - это другое. И познания второго по истории вы, явно, за полчаса не освоите.

От них, родимых. Революции, восстания, бунты-это всё следствия самоопределения определенных прослоек населения, самоопределения как политического, так и исторического,со взглядом в прошлое и в будущее.
Как пример : никто студентов, в закат правления Николая II, на баррикады в шею не толкал, заметьте.

Началось с этого:
На что я написал, что ничего плохого и неестественного в этом нет. А также, что какого-то универсального набора знаний не существует, потому что у каждого своё понятие об "образованном и современном человеке".

Единственное, чего лично я хочу от окружающих людей — это чтобы они не мешали мне жить. Хотя бы, чтобы не мешали спать по ночам. А чего они не знают, сколько водки пьют и сколько курят пачек в день — мне всё равно, потому что я не в состоянии как-то повлиять на эту ситуацию. Повлиять я могу только на себя. Учёба в принципе связана с интересом. Если интереса нет — то ничему и не научишь. И слова "надо", "должен" здесь неприменимо. Люди, неспособные к обучению и мышлению, могут усвоить только что-то нехитрое и понятное, например, пропагандистские лозунги. А это никакого отношения к истории не имеет.

Школьный учитель о пользе принудительного образования (см. последний абзац).

Вы хотите сказать, что в больших городах все политически и исторически грамотны? Все умны, начитаны, пишут по-русски без ошибок и вежливо изъясняются? Я вас умоляю. Оглянитесь вокруг, посмотрите телевизор, газеты почитайте. Прямо фонтан интеллекта, бездна политической грамотности и исторической правды.
Я вот вижу сплошную ложь, манипуляцию и передёргивания.
Побывайте на каком-нибудь из московских вокзалов. Там политически и исторически грамотных людей просто пруд пруди. Или на политических митингах движения "Наши". Там их тоже полно, не так ли?Вы серьёзно считаете, что бунты происходят оттого, что все истории начитались и вдруг решили самоопределиться? В Киргизии сейчас что, знание истории превысило критический уровень, и люди начали друг друга убивать? Нет. Просто в один прекрасный момент жить по-старому становится невозможно, и это связано с сегодняшним днём, а не с историей.
Насчёт студентов — это просто и очевидно. Студент — это как правило, молодой человек, а молодые люди стремятся выделиться, проявить себя, стать героем в глазах других. Молодые люди очень активны прежде всего в животном плане, например, устроить погром, машины поподжигать и всё такое прочее. А этой активностью пользуются взрослые дяди, которые сидят в кабинетах и направляют юношескую агрессию в нужное русло.

DJ Mogarych, вы переврали мои слова с 3х постов так,что я просто в шоке.

Я сказал о том,что у человека с большого города куда больше возможностей получить хорошие качественные знания,чем у человека с глубинки.Хотя,я больше чем уверен,что на эти слова вы тоже найдете "своё" опровержение.

От стремления выделиться студенты на баррикаду под пули не лезут.

Серьезно. Это связано как раз с историей, с тем, как меньшинство узбеков, притесняемое киргизами долгое время, поняли, что если сейчас не повлиять на соседей,власть, то всё будет так, как оно было\есть сейчас.
Вообще брать Киргизию в пример скромно.Тут невнятно то, что происходит. Вот возмите Сербию, Кубу, Тайланд...

Это, вы хотите сказать, одно и то же сказано? Из первой можно заключить, что житель города в любом случае образованнее жителя деревни, а из второй — то, что оказывается, вы имели в виду лишь возможности. Но что речь шла про возможности, в первой цитате непонятно. Со второй цитатой глупо спорить. А на первую я ответил именно так, как её можно понять.
Что касается моих знаний, то они имеются, и мне они кажутся вполне достаточными для человека, не особенно интересующегося историей. То есть, они посредственны. И ничего страшного в этом я не вижу. Моей работе увеличение этих знаний не поможет.
Ещё как лезут. Самоопределение нации, справедливость, свобода, равенство и братство — это красивые словеса для прикрытия истинных мотивов. Если уж говорить об истории, то она показывает, что лозунги и результат постоянно не совпадают, вплоть до полной противоположности. А восторженные студенты впитывают революционные идеи, как губка. Бороться с миром и самоутверждаться — цель молодёжи.
А раньше они этого не понимали, но изучали историю и теперь их осенило?
На события влияет не чтение книжек по истории, а события сегодняшнего дня и недавнего прошлого, которое заполняет чашу терпения. Что-то переполнило чашу, и пошло-поехало.
Не история вершит сегодняшний день, а наоборот.

Вот, кстати, насчёт истории. Идут новости о событиях в Киргизии, и там одну из сторон явно называют бандитами. Кушай, дорогой зритель, такую новейшую историю. За тебя все выводы уже сделали. Холопам видеть всю картинку не положено. Что белое, а что чёрное — партия скажет. Что может быть неудобным — то показывать не надо. Взять хоть недавнее восстание шахтёров. Если бы не интернет, полную картину событий восстановить было бы невозможно.
Такую однобокую историю знать не надо, это не история.

А вот Евроньюс, например, выгодно отличается от наших центральных каналов — они просто показывают события и рассказывают о них, часто интервьюируя представителей обоих сторон. Они показывают, а зритель уже соображает и делает выводы. Хотя, может быть, они просто более тонко работают.

Евроньюс также политизирован,Чем наш 1-2 каналы. Вы жили в Европе?Я жил полгода и с уверенностью могу вам заявить,что Евроньюс ничем не отличается от наших гос каналов,только там приоритеты немного другие-Великобританию больше всего волнует полит режим России,стоимость газа,исламизация Европы и вступление Турции в ЕС. Из России он просто видится вам, как альтернативный взгляд со стороны. В общем-то,всегда у Европы был другой взгляд на вещи, не похожий на российский. Для того,чтобы предугадать, что они сегодня будут показывать и как это освещать не надо быть очень умным политиком.
Его,к счастью для себя,тоже не смотрю.Все новости можно узнать из интернет изданий и у известных блогеров. Их домыслы только профильтровать остается.

Раньше возможности не было действовать,так как тебе вмах пришьют какое-нибудь дело и посадят. Господи, мы в России живем,разве вы их не можете понять. То,что у них происходит, ждет Россию в следующие 6ть лет правления Путина.

Опять переврали. Вы говорили про самовыделение среди других. Приверженность другим политическим ценностям-это не от желания самовыделиться. Это от бессилия, невозможности сделать лучше свою жизнь в нынешних условиях.

Очень возможно. Просто методы работы у них как-то более тонкие, что ли. Не так с плеча рубят, как у нас.
Будем надеяться на лучшее. Другого не дано.

Полностью согласен с автором. Что бы чему-то научиться - этим надо интересоваться, это помогает совершенствоваться, иначе - труба. Насчет мышления также, думать (напрягать мозг) не надо, лозунг услышал - вперед!

Чистая правда, это я как студент говорю. Больше всего обидно насчет этих самых "дядь"