[andron007]

А для чего два прохода, два одинаковых файла с разными именами?

Звук прикреплять в каждом проходе или только на втором?

[Kvazar]

А для чего два прохода, два одинаковых файла с разными именами?

В первый файл (от первого прохода) выводится мусор (в более ранних версиях VP6 генерировал пригодный для просмотра видеопоток - в размер он, впрочем не укладывался). На основании первого прохода создается файл статистики (.fpf для VP6) - по нему, при втором проходе, кодек планирует стратегию сжатия.

Звук прикреплять в каждом проходе или только на втором?

После второго конечно.

[s]Исправлено: Kvazar, 13:30 7-05-2004[/s]

[andron007]

Kvazar

После второго конечно.

После второго или все таки когда создаем второй проход создавая *.мкv файл?
Если нет, то по какому порядку добавить звук?

[Kvazar]

После второго или все таки когда создаем второй проход создавая *.мкv файл? Если нет, то по какому порядку добавить звук?

А зачем вам готовый звук ДО кодирования видео? VP6 пока не работает с дробным битрейтом и выходной размер видео-файлов колеблется (+-5-15 мегабайт). Из-за этого звук необходимо кодировать после видео (высчитав разницу 703 Mb - размер видео).
Таким образом звук присоединяется после того, как будет создан видео-файл после второго прохода.

или все таки когда создаем второй проход создавая *.мкv файл?

Если уже есть готовый аудио-файл, можно присоединить во время второго прохода, тогда аудио будет упаковываться в матрёшку одновременно с кодированием видео.

[s]Исправлено: Kvazar, 18:02 7-05-2004[/s]

[Sparr0w]

Кстати, Sparr0w, juvio может кто-то разовьет эту тему и напишет, чем именно привлекателен XviD для вас конкретно?

Если не брать в расчет VP62, *который я еще пока не пробовал *(более ранние версии отдыхают) то из преимуществ Xvid

(последних релизов XviD-1.0-RC...) я бы выделил следующие:

1) Неплохая скорость - существенно быстрее DivX5, RV10, WMV9
2) Лучшее качество картинки - лучше вытягивает мелкие детали, не мылит и не квадрит так как DivX
3) Поддержка стационарами
4) Можно редактировать файлы статистики и, если не ошибаюсь, добавлять битрейт там где считаешь нужным -
подобной ерундой не маялся, обычно получается достаточно цивильно
5) Море настроек + можно подгрузить "любую" матрицу квантавания - качество улучшается сушественно (по
сравнению со стандартными Н.264 и Мпег)
...

Сегодня взял Антикиллер 2 - ( 2 часа 720*320) очень сложный мувик - очень много движения, из статичных сцен -

сплошные бандитские рожи (много мелких деталей). Поставлю на ночь Xvid-ом и *VP62 *закодирую, настройки - рекомендуемые здесь, битрейт - 1400 без рисайза и смузеров, а завтра сообщу о результатах

Кстати, Sparr0w процессор у тебя, бьюсь об заклад - Athlon? С моим-то P-IV на XviD ловить нечего

"заклад" бы на вашем месте бить не стал * *P IV Northwood (1.6 --> 2.4) *у меня, и последние билды Xvid-а кодируются на нем за милый мой (20-25 фпс).

Согласен... Mpeg4 улучшить до такого уровня имхо практически невозможно.

на вашем месте не был бы так категоричен, хотя ... посмотрим

По поводу звука - vorbis без сомнения вещь хорошая, но есть еше ААС - вроде как не хуже ... а чуть лучше:
http://www.rjamorim.com/test/ * * http://www.hydrogenaudio.org/ *
... если кому интересно, а вообще - MusePack (mpc) - rulezzzz forever

[Kvazar]

Sparr0w

4) Можно редактировать файлы статистики

Для DivX 5 так же есть программы для редактирования файлов статистики. Для VP6 возможно скоро напишут, т.к. формат статистики там вполне юзабельный.

"заклад" бы на вашем месте бить не стал * *P IV Northwood (1.6 --> 2.4) *у меня, и последние билды Xvid-а кодируются на нем за милый мой (20-25 фпс).

Мда. А как же тесты ixbt
Судя по ним XviD не очень любит PIV.
Впроче скорость зависит прежде всего от настроек.

на вашем месте не был бы так категоричен, хотя ... посмотрим

Если отойти от ISO - тогда да, можно прыгнуть выше головы. А иначе - вряд-ли. Подождем DivX 5.2 - летом выйдет - посмотрим.

По поводу звука - vorbis без сомнения вещь хорошая, но есть еше ААС - вроде как не хуже ...

Vorbis идеально подходит для сжатия с маленькими битрейтами. В моем случае фильмы желательно упихивать на как можно меньшее кол-во дисков...

[Guest]

Kvazar тесты тестами. Но я больше верю тому что сам вижу . По поводу Дивикса 5.2 - там останется все та же матрица h.263 и даже если пожато было с мпег матрицей - будет h.263. От этого он всегда будет мылить. Для них выход - капитально вытягивать декодер  как в VP. imho.

--
juvio


Добавлено:

Кстати - тут у меня вопрос нарисовался. Жал в MJPEG. При открытии в дабе - все Ok. Открываю через ависинт (STMedianFilter, Levels, Resize, PeachSmoother) - как буд-то hue на край сдвинули. Запарился искать. А нужно срочно кодировать (эти 180 гиг очень нужны). Пробовал отрубать вообще все фильтры - т.е. только AviSource - все так же. Декодер - DivX 5.1.1 (в инфе о файле у даба). Самое интересное - раньше такое было если в hyuff жать в YUY2 а не YV12.

[Kvazar]

При открытии в дабе - все Ok. Открываю через ависинт (STMedianFilter, Levels, Resize, PeachSmoother) - как буд-то hue на край сдвинули.

Если в Dub'e все OK, то и открывай напрямую через него. Под Dub есть практически все необходимые фильтры. Dub конечно не подходит если у тебя исходник порезан на куски....

Добавлено:

Дивикса 5.2 - там останется все та же матрица h.263 и даже если пожато было с мпег матрицей - будет h.263

Обещано помудрить с b-фреймами, ожидается что можно будет изменять количество последовательных b-фреймов, как в XviD. Теоретически это даст некоторую экономию в битрейте, которую можно пустить на улучшение других сцен. А впрочем, если DivX не смогут довести до уровня VP6 (неважно что это будет - декодер или энкодер) то он потеряет многих поклонников.

[Sparr0w]

Мда. А как же тесты ixbt   Судя по ним XviD не очень любит PIV

В первых релизах финальной версии (XviD-1.0-RC...), xvid-цы напартачили с расширенными инструкциями (sse,sse2) и
получалось, что П4 использовал при кодировании только ММХ; в последних релизах это естественно исправили.

Если отойти от ISO - тогда да, можно прыгнуть выше головы

Да, к примеру при использовании левых матриц квантования (не Н.264 и Мпег) качество повышается, но и теряется
совместимость со стационарами.

Vorbis идеально подходит для сжатия с маленькими битрейтами

ААС вроде как тоже неплохо жмет на низких битрейтах, впрочем как и на высоких, хотя если с ворбисом уже все
отработано то смысла заморачиваться с ААС пожалуй нет  (а вообще посмотри мою первую ссылку по аудио - там есть тесты кодеков при 64 кбит).

Если вы такой любитель ворбиса, то может поможете с проблемой: есть фильм с двумя аудио-ворбис дорожками  (
первая стерео, вторая 5.1 - так вот при переключении с одной на другую, в лучшем случае плеер ускоряется в 5.1/2 раз,
либо замедляется (в зависимости какая дорожка первая), в худшем  вылетает (в зависимости от версии декодера), может
знаете как с этим бороться ???    

Как и обещал - сравнил Vp6 c Xvid-ом ... и картинка более близкая к оригиналу получилась ... а вот и не угадали - у Xvid-a,  почему? объясню:
1) на статичных сценах Xvid не мылит картинку, в отличие от Vp6 (картинка Vp6 лучше Divx5.1 не говоря о WM9 и RV, но
всеже хуже Xvid-а)
2) на динамичных - однозначно сказать сложно если Xvid и лучше, то это почти не заметно, вообще оба достаточно
"хорошо" справляются с динамикой.
А если учитывать скорость кодирования (за одно и тоже время Xvid закодирует в 3-5 раз больше видео) и совместимость
с плеерами, то преимущество иксвида на высоких битрейтах ( > 1200 ) очевидно ... по крайней мере для меня; на низких
не уверен - надо сравнивать, но не думаю, что замыленное видео будет лечше, чем очень замыленное.  
Чтобы не быть голословным готов выложить скрины из фильма, только как (кстати при сжатии их в jpeg размер Xvid-овских файлов был всегда чуть-чуть больше )
Вот.

К стати - с наступающим вас, защитники ... VP6    

[Kvazar]

хотя если с ворбисом уже все отработано то смысла заморачиваться

Я так же считаю.

там есть тесты кодеков при 64 кбит

Я вообще-то кодирую со средним ABR 100-150 килобит.

Да, к примеру при использовании левых матриц квантования (не Н.264 и Мпег) качество повышается, но и теряется совместимость со стационарами.

У XviD, если я не ошибаюсь, ситуация аналогичная.

и картинка более близкая к оригиналу получилась ... а вот и не угадали - у Xvid-a, *почему?

Все зависит от:
1) Настроек (особенно квантизеров у VP6).
2) Исходного материала.

кстати при сжатии их в jpeg размер Xvid-овских файлов был всегда чуть-чуть больше

У меня аналогично для VP6

то преимущество иксвида на высоких битрейтах ( > 1200 )

Погляди (давай уж на ты) на графики из линков твоего поста в начале этой страницы (на форуме doom9), там по тестам PSNR кодек VP6 уделывает всех на любых битрейтах.

не мылит картинку, в отличие от Vp6

Еще раз повторюсь что все зависит от настроек.
Можно как завалить статику (щедро отдав битрейт на динамику), так и обделить динамику.

Вообще спорить что лучше - VP6 или XviD я не буду, т.к. для себя сделал уже выбор и уважаю мнение других участников дискуссии. Так что если нравится XviD (тем более по скорости он действительно выигрывает) - пожалуйста
Но попробуй таки зажать XviD'ом фильм на 2-3 часа с разрешением по горизонтали не менее 700 пикселей

готов выложить скрины из фильма, только как

www.photobucket.com - удобный сервис по хранению картинок. Предоставляет IMG код для вставки в тело сообщения. Только если будешь выкладывать скриншоты, следи что-бы они не выходили за рамки правил форума. Если картинок много и они большие, лучше дай ссылки (photobucket тебе вместе с IMG даст готовые прямые ссылки на картинки).

А вообще я лично верю тебе на слово, ссылку на сервис даю на будущее