Показать полную графическую версию : Программы для дефрагментации жёстких дисков
Страниц :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
10
djvitaly
23-01-2003, 18:55
Та полюбому стандартная прога дефрагментации Винды лучше её писали профи
Исправлено: wormda, 15:49 18-11-2002
.... .... это же обрезанная бесплатная версия Diskeepera так что думай сам что лучше. А вообще то вещь классная, я его юзаю ....[hr]не надо коверкать русский язык до такой степени
Исправлено: Vadikan, 19:16 23-01-2003
Мне тут прислали статейку, вот из нее фрагмент:
Пока есть один дефрагментатор, который игнорирует API дефрагментации и работает как-то более напрямую - Norton Speeddisk 5.0 для NT. Когда его пытаются сравнить со всеми остальными - Diskeeper, O&O defrag, т.д. - не упоминают этого главного, самого принципиального, отличия. Просто потому, что эта проблема тщательно скрывается, по крайней мере уж точно не афишируется на каждом шагу. Speeddisk - единственная на сегодняшний день программа, которая может оптимизировать диск полностью, не создавая маленьких незаполненных фрагментов свободного места. Стоит добавить также, что стандартное API не может дефрагментировать тома NTFS с кластером более 4 Кбайт - а SpeedDisk, по прежнему, может.
Единственная проблема возникает - нет его отдельно от всей нортоновской компании :( Под В2к было - под ХР нет (или я невстречал нигде упоминания о такой прелести). А ставить на машину только ради SD убийственный набор утилит, который к тому же имеет свойство соваться туда, куда его не просят. Если и ставил, то если только возникала особенная необходимость подвергнуть риску все...
Насчет криворукости и осторожности в использовании уже было в другом топике... Кто-то свое мнение сменил по ходу беседы :)
меня и стандартный устраивает
O&O DEFRAG V4 PROFESSIONAL EDITION - лучше пока еще ничего не встречал, имеется русификатор и кряк
to Cursed:
Статья писалась давно, WinXP ещё не было. Вот теперь вопрос: а не доработали ли с тех пор стандартную API дефрагментации? С трудом верится, но всё может быть.
Я эту статью тоже читал. Потому до сих пор и использую именно SpeeDisk. Хотя, будучи установлен под Win2k (говорю о NU2002/2003), он очень медленно дефрагментирует FAT32-тома (по крайней мере, у меня). У меня dual-boot, Win98SE+Win2k. Так вот: он же, но установленный под Win98, дефрагментирует их в разы быстрее. И опций у него там побольше будет.
Начал я использовать SpeeDisk в начале девяностых, ещё под DOS. Ну, тогда вопросов не возникало - MSDOS'овый Defrag был полностью содран со SpeeDisk, только с ограничениями. С тех пор я пристально слежу за обоими. И каждый раз выигрышнее для меня оказывается SpeeDisk. За исключением стандартного defrag'а WinXP - я его просто не пробовал. А вообще, интересно было бы найти похожую статейку, но поновее.
Насчёт "убийственного набора Norton Utilities". Делай установку по выбору, ставь только SpeeDisk. LiveReg убьёшь сразу (предварительно убрав всё в HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Symantec\Shared Technology\LiveReg, иначе удаляться откажется), а LiveUpdate я бы поставил тоже. Потому что, например, SpeeDisk из NU2002, будучи установлен на Win2kSP3, предупреждает, что этого SP он не знает, потому неплохо бы проапдейтиться (правда, при этом именно с ним проблемы возникнуть могут, так что ставь сразу SpeeDisk из NortonSystemWorks2003, а то NU2003 в чистом нет в природе - по крайней мере, пока).
NortonProtection ставится только вместе с Unerase (насколько я помню), Shell Intergration не ставим... Других проблем с NU2002 я, честно говоря, не встречал. Сам обычно ставлю SpeeDisk+NDD+LiveUpdate+Unerase и, в общем-то, доволен.
to all:
Может, кто-нибудь знает другой дефрагментатор, также не использующий стандартную API дефрагментации?
http://members.tripod.com/confignt/articles/optimize/defrag.htm
http://www.fortunecity.com/greenfield/panthera/299/resourcexp/defragtest/defragtest.htm
Ознакомьтесь, если интересно.
Во второй статье сравниваются по скорости три дефрагментатора - O&O Defrag 2000 Pro, Diskeeper 7.0.398 и Speed Disk 2002. Полигон достаточно оригинален: NTFS-том 2Гб, на котором осталось только 8 процентов свободного места.
Моя субъективность, правда, считает, что в таком случае надо не дефрагментировать диск, а срочно его чистить. Но это в теории, а на практике гораздо приятнее не самому ковыряться в продуктах собственной жизнедеятельности, а поручить разгребать авгиевы конюшни какому-нибудь дефрагментатору, что многие, к сожалению, и делают.
Критерии тестирования - время дефрагментации, количество проходов и качество результата. На мой взгляд, в общем зачёте однозначно побеждает Speedisk. Тестеры, правда, мямлят насчёт того, что Diskeeper сделал это быстрее и потому подходит для чуть ли не ежедневной оптимизации.
Не согласен. Полностью. Во-первых, ежедневная дефрагментация скорее пагубна для диска, чем полезна. Во-вторых, не имеет ни малейшего смысла, ибо делать её, скорее всего будут параллельно с работой в Word'е или того хуже - с файлами, что окончательно сводит выгоду на нет, а только грузит процессор/hdd и тормозит работу (тогда уж проще вручную перенести файлы с одного диска на другой и обратно).
На мой взгляд, дефрагментацию целесообразно делать изначально качественно, а не абы как, и в среднем раз в неделю/раз в месяц, не чаще.
Cursed
Я про фишку со Speed Disk и API знаю давно.
All
Пробовал стандартный виндовый 2000/XP, Diskeeper, O&O, Fix-It. Norton работает, наверное, медленнее всех, но только он собирает файлы в кучу, не оставляя при этом свободного места между ними. Остальные просто НЕ МОГУТ этого сделать из-за API. Кстати, SD 2002 под XP нормально работает. Но я всё-таки нашёл глюк связанный с XP. На нём Diskeeper 5.3/7.0.398 портят сжатый ntfs-диск в boottime при ПОЛНОЙ дефрагментации. Пока он мне так системный диск XP не угробил, я думал, что он кривой, но на 2000 НИКАКИХ глюков небыло.
Дальше едем. У меня стоял 2000. После установки рядом с ним XP, он заменил ntldr & ntdetect После этого SD отказался дефрагментировать диски в 2000. После замены этих файлов обратно на 2000 всё он снова заработал, но перестал грузится XP :gigi:. Я его сохранил в RECYCLED :) Это всё под NT/2000/XP.
Под 9X/ME Speed Disk просто СУПЕР ! Очень быстро работает, абсолютно ПОЛНАЯ дефрагментация диска и файла подкачки.
Speed Disk вообще нельзя сравнивать с остальными дефрагментаторами. Он ЛУЧШИЙ.По крайней мере пока остальные пользуются NT Defrag API. И ненадо спорить.
Norton - :super: - уже лет 8 юзаю их софт, нареканий нет
Microsoft - :down:
Fixit - 50/50
остальные правда не смотрел
Исправлено: e80, 16:14 21-09-2003
У Нортон спид диска для 98 или Милениума есть одно чудное свойство - он умеет дефрагментировать и записывать в начало диска своп файл, в результате чего быстродействие машины увеличивается раз в 5 особенно при работе в свопе. Спид диск под НТ 2000 и ХР этого делать неумеет , он показывает своп как такой, который нельзя передвинуть, может есть программы сторонних разработчиков которые умеют кидать своп в начало диска ??
Странно. У меня SpeedDisk NT 2002 очень спокойно передвигает.
Кстати, я прочитал, что в SpeedDisk 2003 изменили метод работы.
Дословно:
"В текущей версии для Windows 2000/XP вместо прежней архитектуры на базе драйверов используется Microsoft Move File API..."
Возможно, дело в этом. А в 2000 и XP, думаю, работает одинаково.
Casufi
А ты какую версию пробовал? 2002 работает.
Исправлено: Kent, 8:27 3-10-2003
Queen Black
03-10-2003, 07:31
Недавно приходилось этим заниматься на 98/Me - перемещать файл подкачки в начало диска.
Vopt XP (http://forum.oszone.net/topic.cgi?forum=10&topic=2925) сделал это без проблем. Это я к тому, что раньше тестил только на 2000/2003/XP. Софтинка не подвела...
В 98 спиддиск начиная с нортон утилит 2000 отлично перемещает своп, а вот в Вин2к и в ХР не хочетят это делать даже 2003 Утилиты это проверенно поэтому разыскивается программы сторонего разработчика
То: Queen Black
Я так и не понял под Вин XP он у тебя двигал своп или нет ????
Есть утилитка pagedefrag от Sysinternals. Дефрагменнтирует pagefile, hiberfile, registry file. Бесплатная...
Queen Black: Спасибо, чудная програмка действительно умеет не только дефрагментировать своп но и перебрасывать в начало раздела (правда для этого машину раза три перегрузила)
офтоп, но кто ни будь не пробовал простыми матемачискими операциями подсчитать, сколько времени вы выиграете если своп будет находится в начале диска?
Скажем если разница в скорости доступа к разным частям диска максимум (не обязательно что самая быстрая часть это начало, при этом тут вступает другой параметр, где распоженны данные, с которыми работаем) 10мс, то думаю за час работы вы выиграете не больше десяток секунд.
Дефрагментировать и иметь фиксированный - это стоит, а иметь его в начале диска, имхо не стоит.
имха действует на не доисторических машинах, с одним физическим диском.
По согласованию с SandroK'ом тема о дефрагментации своп файла приклеена к обсуждению дефрагментаторов. Тем более, что этот вопрос и здесь поднимался.
AvalonXP
07-10-2003, 02:35
Скажем так, не важно какой дефрагментатор. важно то, как к этому отнесётся ОС. Поясню на примере: поставил себе Нортон-утилит.Отдефрагментировал, по мнению Нортона на ять, и что?Запустил ХР - жуткий тормоз, включил штатный дефрагментатор, а он мне и грит, типа у вас диск фрагментирован, и сплошная красная полоса. Отдефрагментировал штатным, пусть по мнению Нортона абы как, но по мнению ХР всё гуд, и тормоза сразу пропали. Нужно как то прислушиваться и к мнению самой операционки! А по поводу дефрагментации свопа, есть простой способ, и без привлечения программ со стороны - просто, время от времени, своп нужно переносить на другой диск. При этом он будет создаваться в свободном нефрагментированном участке диска и без малейших следов фрагментации. Это, кстати, совет разработчикоа ХР. Сам так делаю уже почти год.
В XP перенести своп в начало диска не удаётся никакими прогами ни VoptXP ни Speed disk этого не делают, единственно Speed disk дефрагментирует своп.
С кажите пожалуйста субъективную точку зрения те кто пробовал этим заниматся дает ли прирост в скорости дефрагментация файла подкачки на Виндовс ХР или нет, если да, то кт пользуется какими дефрагментаторами которые умеют это делать (Нортон и Стандартный не умеют) уже долгое время и система при этом не слетает, я прбовал Пейдж дефрах (ссылку не помню) и VoptXP в обоих случаях система жила после них - два дня максимум потом издыхала со страшными воплями
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.