опять BigLba и большие винты

[SanCho]

Веришь, просто лень ссылки искать. Мы видно с разных планет.
http://www.ixbt.com/mainboard/nvidia-nforce4-chipsets.shtml
Разница между скоростными характеристиками чипсетов от 2 до 5% задачах. Отстаёт только из-за неряшливости людей, написавших биос. Цитата: К настоящему моменту мы уже успели изучить серийную плату на VIA K8T890 от Albatron (ее обзор ждите в самое ближайшее время), которая допускает расширенное управление таймингами и прочими параметрами работы памяти. Результаты тестирования этой платы в режимах «1T» и «2T» практически полностью совпали с таковыми для, соответственно, ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra) и VIA VT5867A (VIA K8T890). Так чем же Via хуже? Вопрос отсаётся открытым...

[Hi-Jacker]

Tigr
Это с утра был PowerQuest, а с 23.09.2003 стал Norton.

Не читаю художественную литературу. А решение предлагал – помойка, но вас оно тоже не устроило.

А я честно признался, что с рождения олигофрен. И если AMD и стала зажимать Intel, то только в последний год.

Логика первоклассника – это все аргументы?

Много? Что-то кроме 865 больше ничего не видать.

Ага! 815 отстой, а Win98 больше 700Мb мозгов не использует!



SilentSpider
И еще раз спрошу - зачем мне отказываться от надежного и простого инструмента в пользу кота в мешке? Потому что кот красивее?
Да если бы красивее – удобней и функциональней! А из под WinPE позволяет еще и заранее определить ключи реестра для LBA48, как предлагали в MS. Жаль, что у тебя предвзятое отношение, основанное только на чужом мнении. Понятно, что проще принципами подавиться, нежели попробовать.

Для таких пользователей, как вы.
Интересно, сколько таких как я? У меня куча знакомых сисадминов, AСУшников и системщиков, но никто fdisk`ом не пользуется. Впрочем, это все равно, что бисер метать…

Повеситься. Собрать RAID на простеньком CMD из 2-х 80-к. Наконец пропатчить винду упомянутым выше патчем. Ты чего услышать хотел?
А разумного ответа я и не ждал. Я уже предлагал альтернативу – помойка! Спасибо что подтвердил мое решение!

Да нет. Это вы не понимаету, что я пишу. Вы говорите - предел физического старения - 10 лет. Я говорю - что есть достаточно машин большего возраста. Вы понимаете разницу между моральным и физическитм устареванием. ИМХО нет
Расскажи мне, как может умереть P3 за 5 лет, если кроме фильмов и машинописи он никак не использовался. У меня похожих примеров полно, а то, что бывают единичные случаи, которые ты коллекционируешь, так для статистики этого явно маловато.

О как. А что, они только на процессорах Интел работают? Или все же на x86 совместимых?
"Работают" они на все x86! Повторяться не буду!

1. Что у них написно в руководстве? Точную цитату
2. Если там действительно сказано, что она не работает на процессорах AMD - то это лишь следствие идиотизма разработчиков и криворукости программистов.
1. Цитирую: "Работает только под Microsoft Windows на Intel совместимой платформе."
С AMD совестима, но еще раз повторю, не обольщайся, просто под руку подвернулось.
2. О-па, а вот и козлы отпущения на всякий случай нашлись!

Простите, а вы не понимаете, зачем это пишут? Это, понимаете ли требования по мощности. А поскольку процессоры Интел наиболее распространены, от них и пляшут. Мне даже неудобно объяснять вам такие простые вещи.
Понятно слово "Даже" не заметил, зато умудрился сам ответить на свой вопрос. Хоть согласен с тем, что Intel более распространен, только вот выводы с этого сделать не способен! Мне может тоже не нравиться монополия MS и Intel, но я хоть честно признаю, что это удобно.

Я одно не пойму - вы сами то осознаете, что пишете, или это поток сознания? При чем тут Vista и ее требования к видеокарте?
Спокойствие… Только спокойствие! Чувак не надо менять роли! Здесь я ламер-олигофрен, а ты мой гениальный наставник. Причем здесь Vista? Да хоть бы притом, что если кто-то в офисе захочет установить новые Форточки, то для этого обязательно понадобится 3D карта (читай закабанелый монстр) и в целом конфигурация на много превышающая офисные задачи. Проще говоря, можно предсказать, что MS опять всех "построит" и всем "выдаст", еще лет на 5-6, а на *nix`ах все как летало, так и будет.

Да нет, это вы - "наивный албанский мальчик" ибо так и не поняли - пример какого софта я вам привел. И чем он отличается от Windows
Точно инопланетянин! Что на софт для производственных задач разработчик дает гарантию, а на Windows не надо? Если самолет рухнет – беда, а если Windows, так это так мелочи. Так наверно именно по этому на потенциально опасных объектах стоят *nix`ы? Дай мне ссылку хоть на одну лицензию, где сказано, что разработчик несет полную ответственность за свое детище.

Временами мне кажется, что я не только читал больше вас, но и, в отличие от вас, понимал смысл прочитанного. Вы понимаете смысл фразы - Все зависит от задач?
Более того, теперь я понял для каких задач! Это что–то типа RAID`а под Win98, на матерях, где нет поддержки LBA48. Все, срочно побежал записываться в клуб извращенцев, а то свою очередь пропущу.

[XPurple]

Проще говоря, можно предсказать, что MS опять всех "построит" и всем "выдаст", еще лет на 5-6, а на *nix`ах все как летало, так и будет.
Я немного вмешаюсь в этот спор.
На юниксах - ничего не летает быстрее, чем на M$. С чего вы взяли, что юникс быстрее M$ ? Если взять любой юникс с GUI и сравнить с M$, то одинаково будет по скорости.
p.s. Откуда вообще этот миф возник, я честно говоря, удивляюсь?

[SilentSpider]

Hi-Jacker
Да если бы красивее – удобней и функциональней!
О великий гуру-мышатник. Объясни мне - ЧЕМ удобней? ЧЕМ функциональней? Тем, что требует для своей загрузки WinPE? Или тем, что избавлен от скверны командной строки и ДОС-интерфейса. ЗАЧЕМ мне менять дискету (Sic!) на которой у меня есть большая часть необходимых инструментов на компакт с WinPE которая грузится в разы медленеей и далеко не на всех машинах. Ради мышки? Так мне проще пару клавиш нажать?
Жаль, что у тебя предвзятое отношение, основанное только на чужом мнении. Понятно, что проще принципами подавиться, нежели попробовать.
У меня нет предвзятого отношения. Я не могу понять - зачем? И принципы тут не при чем. У меня есть молоток, стамеска, рубанок, топор, пила. Вы мне предлагаете инструмент, который делает все это вместе. Я говорю - зачем, у меня все есть. Получаю ответ - но это же круче.
А разумного ответа я и не ждал. Я уже предлагал альтернативу – помойка! Спасибо что подтвердил мое решение!
Но получил как минимум два разумных ответа...
Ага! 815 отстой, а Win98 больше 700Мb мозгов не использует!
1. Win98 - единственная ОС?
2. Откуда цифра в 700 Мб?
Расскажи мне, как может умереть P3 за 5 лет, если кроме фильмов и машинописи он никак не использовался.
Как угодно. BTW - ты считаешь, что фильмы процессор не грузят? Хорошо. Сформулируем так - срок физического старения машины, собранной из качественных компонентов - заметно превышает 10 лет.
единичные случаи, которые ты коллекционируешь, так для статистики этого явно маловато.
Я не видел дохлых двушек, трешек. Живых - достаточно.
Цитирую: "Работает только под Microsoft Windows на Intel совместимой платформе."
Так. Понятно. То есть идиотом в данном случае являетесь вы. Сие есть демагогия или демонстративное непонимание. То, что Intel-совместимая платформа подразумевает x86 совместимость вы решили не догадываться.
С AMD совестима, но еще раз повторю, не обольщайся, просто под руку подвернулось.
Я не обольщаюсь. Но единственным подтвержением вашего тезиса будет цитата из инструкции о том, что данная программа не работает на процессорах AMD, или хотя бы требует исключительно процессор Intel.
Хоть согласен с тем, что Intel более распространен, только вот выводы с этого сделать не способен!
Вы слышали такие слова как маркетинг, реклама. Выводы сделаете или помочь?
Мне может тоже не нравиться монополия MS и Intel, но я хоть честно признаю, что это удобно.
Намек. В отсутствие AMD цены на процессоры Intel были бы существенно выше.
Спокойствие… Только спокойствие! Чувак не надо менять роли! Здесь я ламер-олигофрен, а ты мой гениальный наставник. Причем здесь Vista? Да хоть бы притом, что если кто-то в офисе захочет установить новые Форточки, то для этого обязательно понадобится 3D карта (читай закабанелый монстр) и в целом конфигурация на много превышающая офисные задачи.
Точно. Поток сознания... Для начала - я вам не "чувак" Себя вы можете считать кем угодно, "ламером-олигофреном", "Наполеоном", "папой римским"... Это ваше личное дело. Вопрос "при чем тут Vista" касался следующего - если мы обсуждаем процессор - как тут возникла видеокарта. Выражайте свои мысли ясней.
Проще говоря, можно предсказать, что MS опять всех "построит" и всем "выдаст", еще лет на 5-6, а на *nix`ах все как летало, так и будет.
И зачем мне это надо? Особенно в контексте систем защиты контента в Vista?
Точно инопланетянин! Что на софт для производственных задач разработчик дает гарантию, а на Windows не надо? Если самолет рухнет – беда, а если Windows, так это так мелочи.
Как ты догадался? Именно так.
Так наверно именно по этому на потенциально опасных объектах стоят *nix`ы?
И поэтому в том числе.
Дай мне ссылку хоть на одну лицензию, где сказано, что разработчик несет полную ответственность за свое детище.
Не стоит выдергивать мои слова из контекста, речь шла о другом. BTW - к слову, подобные комплексы поставляются отнюдь не с лицензионными соглашениями. Если ты не знаешь как - то какого... тут выступаешь?
Более того, теперь я понял для каких задач! Это что–то типа RAID`а под Win98, на матерях, где нет поддержки LBA48. Все, срочно побежал записываться в клуб извращенцев, а то свою очередь пропущу.
Мда. Честно говоря, определение данное вами самому себе начинает обретать черты реальности. Стоимость современных жестких дисков такова, что без неадекватных затрат можно получить высокую производительность и/или надежность. И на фоне мощной машины затраты на организацию RAID массива будут невелики.
И если AMD и стала зажимать Intel, то только в последний год.
(Устало-задумчиво) Вы читаете только пресс-релизы Интел? О причине выпуска откровенно сырого Williamette не в курсе? О том, что дешевые Duron рвали на подметки Celeron и Интел вынуждена была перевести его на 100 мгц шину. Ах да, вам же лень искать ссылки.
Так вот, поскольку вы уходите от неприятных вам вопросов, я их задам снова
1. Аргументированно объясните, чем плохи чипсеты VIA
2. Аргументированно объясните, чем плохи процессоры АМД.
Ответы - Потому что не Интел, потому что плохие - в вашем стиле - не принимаются. Без ответов на эти вопросы, дальнейшие заявления будут рассматриваться как "в воду пукнул"
но согласись что если его (Win) компилят на пнях, то и оптимизирован он лучше будет для пней
Повторяю для прапорщиков - компиляция на процессоре никак не связана с оптимизацие под него, а только с компилятором. Любой x86 компилятор позволяет генерировать как минимум код оптимизированный для одного процессора и общий. Более того, существует масса компиляторов для x86 платформы, которые вообще генерируют не x86 код - для Palm, для PPC, для микроконтроллеров, в конце концов.
XPurple
На юниксах - ничего не летает быстрее, чем на M$. С чего вы взяли, что юникс быстрее M$ ? Если взять любой юникс с GUI и сравнить с M$, то одинаково будет по скорости. p.s. Откуда вообще этот миф возник, я честно говоря, удивляюсь?
Не летает. Если все навороты включить. Но там и наворотов куда поболе будет. Где-то на уровне Vista - а та, как видишь вообще имеет совершенно непотребные пожелания по железу.
А миф возник, скорее всего из наличия командной строки и очень легких GUI - не Gnome, конечно, и не KDE.

[bgg0408]

Hi-Jacker
эх. как мне лень спорить :(
мне не разу не попадались AMD`шные чипы
ну, и чьи это проблемы? Уж явно не АМД ;) Вообще АМДшные чипы были, есть и будут. Под Атлоны ХР Ironagte-4 вообще единственный чипсет, поддерживающий дуал, так что если видите сервак на двух Атлонах, то это 100-пудово машина на АМДшном чипе. Для оптеронов тоже есть чипсет от АМД (AMD8000 aka Golem), правда у него еть конкурент в лице nForce 4 Professional.... И до кучи был редкий чипсет АМД под первопень....
Вы что действительно с другой планеты.
ага, открою страшную тайну: я инопланетянин и прилетел с далекой планеты Марс :) Где виндов нету и они не нужны, а процессоры вообще не-x86-совместимые. Только нам, марсиянам, это не мешает жить на быстрых машинках :P Ладно. Я пошутил ;)
Расскажи мне, как может умереть P3 за 5 лет, если кроме фильмов и машинописи он никак не использовался. У меня похожих примеров полно, а то, что бывают единичные случаи, которые ты коллекционируешь, так для статистики этого явно маловато.
берем идем на рынок-развал типа Юноны (в Петербурге), проходим и покупаем Н двушек, трешек и четверок. Запускаем. Вау! Все заработали. Странно, не правда ли? Более того - мой знакомый постоянно копается с таким старьем и все нормально работает....
Порядок нормальных чипов Intel`а:
смотря как посмотреть. Хотел написать мега-пост, уничтожающий 815 по всем возможным пунктам, но опера сглюканула :( Там были пункты и про контроллер памяти, и про поддержку дуальности и пр. пр. Остальные приведенные чипсеты - да, приличнее....
Ага! 815 отстой, а Win98 больше 700Мb мозгов не использует!
Вин98 понимает до 1.5ГБ мозгов. Сам проверял. Вы не любите кошек, да Вы просто не умеете их готовить! (с)
1. Аргументированно объясните, чем плохи чипсеты VIA
2. Аргументированно объясните, чем плохи процессоры АМД.
дополнительные пункты (повышенная сложность):
3. Аргументированно объяснить, чем плохи не-x86 платформы (тем более, что сама Интел является их поставщиком - Итаниум, например)
4. Аналогично с процессорами Cyrix, Transmeta и пр. тем более в ключе тех задач, которые выполняются ими.
И что теперь, только на оффподдержку уповать, которой уже нет? Ну вот взъелся мне LBA48 под Win98SE – что делать?
из вариантов - установить правильный драйвер для ИДЕ. У знакомого фаната 98-го так и работает....

[SilentSpider]

bgg0408
Мдя.. Боюсь, что мы его потеряли

[Tigr]

SilentSpider
Храни его Господь !

[XPurple]

1. Аргументированно объясните, чем плохи чипсеты VIA
Разве не чипсеты VIA для включения режима UDMA-66/100 требовали установки своего родного драйвера?
Были такие мамки Epox3WTM3 (PLE133T и 686B мостом)- на мой взгляд, очень неудачное решение.

[SilentSpider]

XPurple
Разве не чипсеты VIA для включения режима UDMA-66/100 требовали установки своего родного драйвера?
Хотите поиграть в вопрос-ответ?
ОК
Разве не чипсеты Intel 850 и далее требовали для тех же целей установки драйверов производителя? Разве имеет какое-то отношение к чипсетам наличие поддержки их драйверами в ОС? Я не понимаю, почему установка драйверов для видеокарты, звука, других контроллеров вас не смущает, а для чипсета - suxx? Или чипсет более простое устройство, чем завуковая карточка?
Хватит?
Были такие мамки Epox3WTM3 (PLE133T и 686B мостом)- на мой взгляд, очень неудачное решение.
Вопрос ниже пояса. Назовите хотя бы одно удачное решение на 820 чипсете, на 810 чипсете...

[Tigr]

На чипе PLE133T я собрал в свое время несколько офисных машин и ни разу не пожалел о выборе. Ты бы лучше вспомнил о нек-х южных мостах чипсетов VIA, к-е не работали с Creative Live! Если обсуждение перейдет в область мелких придирок, то лучше продолжать в Тест-форуме

[XPurple]

Мне кажется, что человек несколько однобоко защищает свою позицию.
Я хотел бы, чтобы вспомнили достоинства и недостатки обоих производителей чипсетов, а не огульно обвиняли via и восхваляли intel (например).

[SilentSpider]

Tigr
Ты бы лучше вспомнил о нек-х южных мостах чипсетов VIA, к-е не работали с Creative Live!
Я первый, я первый. Тот же 686B как раз с Live и не работал.
XPurple
Мне кажется, что человек несколько однобоко защищает свою позицию.
Это ты про кого?
Я хотел бы, чтобы вспомнили достоинства и недостатки обоих производителей чипсетов, а не огульно обвиняли via и восхваляли intel (например).
О. Один-ноль в мою пользу. Я эту идею уже черте с какого времени проповедую. Что несть ни эллина ни иудея. У каждого производителя есть и свои проколы и свои удачи. В контексте Интел - вспомним легендарный BX, 865/75 тоже был бы весьма неплох, если бы не проблемы с разводкой. (к слову - Fuji MPG были очень рулезными винтами до определенного момента)
Via - по контрасту вспомним откровенно провальный KT266, убогий KT400...

[XPurple]

Назовите хотя бы одно удачное решение на 820 чипсете, на 810 чипсете...
А к чему вот высказывание?
Речь шла про южный мост VT82C686B( в составе чипсета VIA Apollo PLE133T), я думаю, вряд ли это имеет отношение к 820 чипсету.

[SilentSpider]

XPurple
Вопрос был - чем плохи чипсеты Via.
Вы привели два примера. Одним из них было неудачное решение на базе PLE133. Если это неудачный чипсет, то я привел вам два примера неудачных чипсетов конкурента, на которых вообще не было удачных решений. Если это неудачная материнка - то при чем тут чипсет?
Речь шла про южный мост VT82C686B( в составе чипсета VIA Apollo PLE133T),
Вы определитесь - что вам не нравится - чипсет или южный мост. Последний шел в составе такого числа чипсетов...
Вопрос о драйверах, как я понимаю, исчерпался?

[XPurple]

SilentSpider
Согласен
p.s.
Мне кажется, что человек несколько однобоко защищает свою позицию.
Это ты про кого?

Не сразу заметил. Я имел ввиду Hi-Jacker

[nikitos001]

А вот такая проблемма: купил Барракуду на 200Г, а она в Ц2000 только 131 гиг отображает!... Разбивал и форматировал Партишн Мэджиком №8. Это у меня голова кривая, или все та же проблемма со 137 гигабайтами?

[DillerInc]

nikitos001
Параметр в реестр добавлял?

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\atapi\Parameters]
"EnableBigLba"=dword:00000001

[nikitos001]

Добавил. Все заработало. Спасибо!!!!!

[nt1]

Здравствуйте!
У меня стоял винт Maxtor 160 gb (если точно считать, то 152).Я использовал win2k sp4 c ключом enablebiglba. Диск был разбит на 2 одинаковых раздела, но я старался писать во 2-й раздел так, чтобы оставалось свободным не менее 31 гига.
Затем я перешел на другую машину(биос от 5.04.2005) с XP sp2 и перенес туда этот самый винт.ключ enablebiglba не устанавливал. Поработав день-два, я неосторожно записал во второй раздел информации чуть больше, так что свободное место стало чуть менее 31 гига.В результате произошел сбой, который привел к исчезновению всего первого раздела и потере примерно 10 гиг из второго раздела.
Я переразметил первый раздел (быстрое форматирование), перенес туда оставшуюся инфу из второго раздела, затем удалил 2-й раздел и назначил ему размер 44 гб, оставив еще один раздел неразмеченным.Второй раздел разметил тоже быстрым форматированием.
Когда я затем запустил Partition magik 8.0,он сообщил, что LBA адрес первого сектора 2-го раздела 160090560, а CHS адрес - 5590620 и показал , что партишн имеет тип BAD, и предложил эту ситуацию исправить, т.е. сделать CHS адрес равным LBA.
В связи с этим возникают вопросы:
1.Почему произошел сбой, ведь WinXp sp2 обязана по умолчанию поддерживать biglba?
2.Делать ли исправление, которое предлагает Партишн Мэджик?
3.Не опасно ли теперь форматировать 3-й раздел и его использовать?

[XPEHOMETP]

1. Наиболее вероятная причина сбоя - отсутствие драйверов на IDE (SATA) с 48-битной адресацией. Если таких дров нет, компьютер физически не может ничего записать в область за 128 ГБ, все записываемое будет попадать в начало диска (т.е. у нужного адреса отпадут старшие байты и получится совсем не тот адрес, что нужно). Что и имеем на практике.

2. А откуда такая уверенность, что WinXp sp2 обязана по умолчанию поддерживать biglba? Мне так кажется, что по умолчанию это выходит только если ее сразу на большой винт ставить, а если винт был меньше 128 гигов, то поддержка biglba по умолчанию не включается, и ее надо включать специально.

3. На счет предлагаемых исправлений ничего сказать не могу. Принцип, похоже, такой: Partition Magic нашла, что куски файлов реально попали по другому адресу на винте, чем тот, что записан в файловых таблицах, и хочет поменять адресацию секторов на винте, чтобы с файловой системой был максимально возможный порядок. Поскольку дело касается переадресации фактически на уровне железа (хотя тут я может и не прав), последствия для файловой сиситемы могут быть совершенно неожиданные. Я бы, соглашаясь на такие действия, первоначально задублировал все, что можно, чтобы потом не потерять нужной инфы.