опять BigLba и большие винты

[Di_man]

maxitol есть диск 160 гигов, винда ХР СП1. Ключа такого вообще нет. Его кажется нужно самому ручками прописывать. Говорю так потому что смотрю ни у кого его нет. А вот Samsung для своих винтов на 160 ГБ и больше написали программку "20031017170017562_EnableBigLba.exe", как заверяют на официальном сайте она внесёт в реестр какие-то данные (чтобы винда видала всю область даже одним куском не только 137 ГБ, а столько сколько есть на разделе, если 200 значит и будет видеть 200 и т.д.) и будет всё нормально и необязательно ставить какие-либо СП.

и я действительно полагаю, что если заявлено о поддержке данной версией винды больших дисков, то она должна определить, что диск большой и прописать нужный ключ, или я не прав ? maxitol заявлено не значит обязана и пока она определит, что диск большой, она или данные на винте или, что ещё хуже снесёт все разделы при загрузке. Были у меня такие случаи. А ключей как не было так и не появилось. Такие вот дела.

[bgg0408]

antOOn
Всё давно хотел спросить, почему у меня там этих ControlSet всё время прибавляется? и зачем их так много вообще? Максимум сколько видел, было три, а тут уже четвёртый вылез :-o
леХко.
У нас есть набор из ControlSetXXX и CurrentControlSet.
так вот: один из ControlSetXXX - текущий (обычно 001), другой - запасной (обычно 002, лежит для Last Known Good). После применения Last Known Good Configuration появляется третий.... А первый (который заглючил) обозначается failed. И так идет ротация...
А посмотреть какой из controlset'ов какой можно в HKLM\SYSTEM\Select.
maxitol
нету ключа. W2kSP2. Винч 200Гб висит на Силиконе 3112 с родными дровами... Проблем нет.
Di_man
ничего нового они не написали. Все "включалки" ЛБА48 от проивзодителей винчей просто устаналивают параметр EnableBigLba в реестре. Проверялось лично мною. И на тему не надобности сервиспачить винду - гон. См. выше по поводу применения этого ключа.

[antOOn]

bgg0408

сорри за ОФФ, но вопрос остался уж совсем маленький
У нас есть набор из ControlSetXXX и CurrentControlSet.
так вот: один из ControlSetXXX - текущий (обычно 001)
Разве не CurrentControlSet - текущий?
Можно ли какие-то из них грохнуть без последствий?

[Hi-Jacker]

Я тут наблюдал ряд заблуждений, чем смогу - помогу!

Для начала, старый DOS`овский fdisk видит только до 64 гигов при разбивке в FAT32, дальше начинает сбиваться в дорожках (если пластина большая) и начинает клепать, например 80 гигтарный винт как 10 Гбайтный. Если скачать обновление для Win98SE, то в его состав уже входит новый fdisk, у которого нет таких проблем - на кой он теперь нужен? У совсем древних машин могут быть проблемы с этим и на уровне BIOS`а, но они такие древние, что даже не прошиваются – в помойку!

FAT32 называет так, не потому что не видит больше 32 Гб, а потому что при появление 32-ух разрядной Win95, винты перешли работать на LBA32. А когда винты достигнут 2 Тб, то все уже будут сидеть на WinFS (2008 г) и о FAT32 и NTFS вообще забудут!

Желательно физический диск полностью сопоставлять логическому, так по одной области головка идет по прямой, а при переходе между логическими теряется время, исключением является софтовый RAID, хотя толку от него тоже мало – головка то одна. Никогда не оставляете не размеченные области. Наличие пустого место - это лишняя работа для головки винта, а вам в подарок только тормоза.

Для нормальной разбивки в любую файловую систему, желательно использовать сторонний доступ к винту, например Paragon Partition Manager из под WinPE (Windows Preinstallation Environment). Мне больше всего нравятся релизы Windows XPE от http://www.nht-team.ru/, ну можно еще попробовать iNFR@ CD PE от http://philka.ru/news.php, хотя он запускается только при наличие 256 Mb оперативы. В крайнем случае, там можно попытаться "подрехтоваться" перед разбивкой, а т.к. все "левые" WinPE делаются на релизе WinXP Pro SP1, то таких проблем и возникать не должно (наверное), ну а потом можно поставить полноценный Windows, благо в Рунете есть лицензионный WinXP SP2 Volume License (он же в пиратском варианте Corporate Edition). Хотя по умолчанию в ветке реестра "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\atapi\Parameters" ключика "EnableBigLba" эта Windows не имеет, очевидно поддержка обеспечена где-то в другом месте (библиотека не в счет). Похоже если этот ключик и имел какое-то значение, то только в обычном WinXP.
Так у меня 200 Гб Seagate разбился под NTFS рабочей областью в 186 Гб, учитывая загрузочный сектор на такой объем и производственное округление - получил почти ожидаемый результат! И если на винтах 160 Гб производители еще как-то терпимо нагревают, то на 120 Гб винтиках режут по черному (видимо из-за плотности пластины). IMHO покупать120 Гб вообще глупо – объем небольшой, так еще и потеряешь немерено - слишком уж неудачный релиз!


После всего выше перечисленного возникает вопрос, а для чего собственно Microsoft`ом вводилась поддержка 48-ми битного LBA? Как я понял LBA48 работает только на уровне софта (т.е. их собственных "форточек") и подключается отнюдь не при разбивке, а вот поддержку в BIOS`е особенно на старых матерях я не наблюдал. Единственное что я нашел в BIOS`е, так это меню: LBA/Large Mode в положении Auto (второе положение Disable) - есть предположение, что этот параметр, вполне может дать аппаратную поддержу LBA48, но уж что-то больно сомнительно, не на всех матерях он есть и прошивка тут не решает. На сайте MS написано только как LBA48 включить, но ничего о том, как это работает. К тому же непонятно эта поддержка используется только для PATA, а для SATA она не нужна или как-то иначе? Подскажите кому нибудь попадался atapi.sys выше версии 5.1.2600.2180 - поделитесь ссылочкой?

[Tigr]

Но ключик в реестре может понадобиться
Слово "может" и мягкий знак советую не замечать
Для начала, старый DOS`овский fdisk видит только 60 гигов при разбивке в FAT32, дальше начинает сбиваться в дорожках (если пластина большая) и начинает клепать, например 80 гигтарный винт как 10 Гбайтный
Можно указывать размеры в процентах или не обращать внимания на максимальные цифры, выдаваемые им. До 127 Гб размечает. Далее тем самым ключиком в реестре. Что для Вин2К, что для ХР с первым пуком. Все актуально только для случая, когда БИОС не знает дисков более 127 Гб.
Желательно физический диск полностью сопоставлять логическому, так по одной области головка идет по прямой, а при переходе между логическими теряется время
В этом случае невозможно (или весьма затруднительно) создавать резервные образы разделов GHOST-подобными утилитами.

[bgg0408]

Hi-Jacker
ну, батенька, Вы и сморозили.
Для начала, старый DOS`овский fdisk видит только 60 гигов при разбивке в FAT32, дальше начинает сбиваться в дорожках (если пластина большая) и начинает клепать, например 80 гигтарный винт как 10 Гбайтный
проблема не в пластине, а в объеме и в том, как его воспринимает ФДИСК.
FAT32 называет так, не потому что не видит больше 32 Гб, а потому что при появление 32-ух разрядной Win95, винты перешли работать на LBA32. А когда винты достигнут 2 Тб, то все уже будут сидеть на WinFS (2008 г) и о FAT32 и NTFS вообще забудут!
FAT32 называется не из-за "LBA32", а из-за разрядности полей в структуре ФАТа.
Желательно физический диск полностью сопоставлять логическому, так по одной области головка идет по прямой, а при переходе между логическими теряется время, исключением является софтовый RAID, хотя толку от него тоже мало – головка то одна. Никогда не оставляете не размеченные области. Наличие пустого место - это лишняя работа для головки винта, а вам в подарок только тормоза.
так... что за фигня?
1) софтовый рейд не обязательно дейлать на одном винче. Возьмем два винча - уже как минимум две головки
2) винчи обычно имеют не одну головку, а две и более. В зависимости от кол-ва используемых поверхностей.
3) Желательно физический диск полностью сопоставлять логическому
разницу между первичным (primary), расширенным (extended) и логическим (logical) разделами улавливаете? Более того "не размеченные области" могут быть нужны, например, при поросшем бедами винче. Ну, или обрезать винч надо, когда старый БИОС его не может отдетектить....
4) Наличие пустого места и лишняя работа головки напрямую не связаны. Правда, я согласен, что разбивать винч _обычно_ имеет смысл полностью, ибо деньги заплачены за весь объем....
Так у меня 200 Гб Seagate разбился под NTFS рабочей областью в 186 Гб, учитывая загрузочный сектор на такой объем и производственное округление - получил почти ожидаемый результат! И если на винтах 160 Гб производители еще как-то терпимо нагревают, то на 120 Гб винтиках режут по черному (видимо из-за плотности пластины). IMHO покупать120 Гб вообще глупо – объем небольшой, так еще и потеряешь немерено - слишком уж неудачный релиз!
5) так-с... Маркетинговые гигабайты едины и для 200ГБ винчей, и для 120ГБ винчей. правда теряется из-за этого больше на бОльших винчах, т.е. на 200-ках... А теряется всегда около 7% объема, если считать относительно маркетинговых ГБ.
Как я понял LBA48 работает только на уровне софта (т.е. их собственных "форточек") и подключается отнюдь не при разбивке, а вот поддержку в BIOS`е особенно на старых матерях я не наблюдал. Единственное что я нашел в BIOS`е, так это меню: LBA/Large Mode в положении Auto (второе положение Disable) - есть предположение, что этот параметр, вполне может дать аппаратную поддержу LBA48, но уж что-то больно сомнительно, не на всех матерях он есть и прошивка тут не решает. На сайте MS написано только как LBA48 включить, но ничего о том, как это работает. К тому же непонятно эта поддержка используется только для PATA, а для SATA она не нужна или как-то иначе?
6) этот пункт никакого отношения к LBA48 не имеет. Это способ адресации винча + указание его геометрии (CHS/LBA/Large/Auto/User)
И заодно - что суть есть "аппаратную поддержу LBA48"? AFAIK, она со стороны БИОСа только софтовая.
7) для САТА LBA48 актуально, но, как правило, САТА-контроллеры требуют свой драйвер, в котором эта технология уже поддерживается. Аналогично со сторонними ИДЕ-контроллерами

[XPurple]

то она должна определить, что диск большой и прописать нужный ключ, или я не прав ?
Должна. Но не всегда это делает.
Интересно было бы посмотреть.
Можно еще предложить установить винду вначале на винт или раздел размером например ,120, Гбайт, прописать в реестре EnableBigLBA, а потом Ghost-ом все это переложить на 200Гб винт.

[Tigr]

Достаточно, чтобы системный раздел был менее 127 Гб. Я бы посоветовал отвести на него не более 10 Гб

[SanCho]

...точнее 8Гб, чтобы уж точно обезопасить себя от глюков. Черная метка в partition magic - 1024 cylinder boundary.

[Tigr]

Предлагая объем сист-го раздела, я не имел в виду известную границу для БИОС эпохи первых Pentium. Вероятность работы новых хардов даже с 8 Гб системным разделом на подобных аппаратах крайне невелика, а вот граница в 32 Гб актуальна еще для немалого парка машин поколения Pentium II

[Hi-Jacker]

Tigr
bgg0408
fdisk может видеть сколько угодно, но все равно на одной пластине больше 64 Гбайт разбивка будет кривой. Просто fdisk писали на текущий момент на имееющиеся и возможные в ближайшем будущем пластины - ближайшее будущее для DOS`а прошло. Извращаться можно, но стоит ли?


Tigr
Так на кой тебе один диск? Все равновсе данные на машине делятся на используемые и хранимые. У меня например диск "C:" винт WD Raptor SATA/10000rmp/36Gb с быстрым поиском используется для работы с системой, а диск "D:" Seagate 7.200.8 SATA/ 7200rmp/200Gb с быстрой скоростью чтения используется для хранения данных. Т.е. один работает, другой "подносит патроны" - вместе очень неплохо справляются.


bgg0408
Да какая разница, что адресация, что разрядность - это почти одно и тоже! И так понятно что LBA32 использует 32-х битную адресацию и 32-х битную разрядность.

С двумя винтами делать софтовый RAID вообще без мазы!

Нормально настроенные Винды сами детектят Bad Block`и и так издеватся над HDD нет необходимости. А машины с такими BIOS`ами в помойку надо. Вообще все что ниже i865 можно вообще выкидывать (хотя бы потому что изначально нет аппаратной поддержки LBA48)! А если начальство на работе жмется на новую машинку, так не мне объяснять что делать надо. ;)

Естественно потеря на больших винтах будет больше, Бутик то тоже увеличился. Но сколько раз делал 120-ки (я занимаюсь восстановлением работоспособности машин), всегда потери были слишком большими.

Я согласен с мнением одного сайта (я его адрес ниже дам) что поддержка LBA48 в Windows XP, методом указанным Microsoft`ом только для галочки. И данный ключик не я придумал, а так написано на оффсайте.



FAQ по LBA48: http://www.asuscom.ru/forum/viewtopic.php?t=752
Рекомендую прочесть всем!

[SilentSpider]

Hi-Jacker
fdisk может видеть сколько угодно, но все равно на одной пластине больше 64 Гбайт разбивка будет кривой. Просто fdisk писали на текущий момент на имееющиеся и возможные в ближайшем будущем пластины - ближайшее будущее для DOS`а прошло. Извращаться можно, но стоит ли?
:fie: Слов нет, одни эмоции. Для начала - ни одна программа не видит физической структуры винта. Более того, определить программно физическую геометрию винта - невозможно. В принципе. Fdisk ограничен объемом Причем далеко не всякий. Альтернативные версии типа freefdisk работают с дисками любого объема. Это ограничение только для fdisk из win98.
Да какая разница, что адресация, что разрядность - это почти одно и тоже! И так понятно что LBA32 использует 32-х битную адресацию и 32-х битную разрядность.
Разница есть, вот только вы ее не видите. Что такое LBA32? Адресация? Так она давно 32 битная. BTW - путать адресацию транслятора и файловую систему - это нечто.
Нормально настроенные Винды сами детектят Bad Block`и и так издеватся над HDD нет необходимости.
Вы абсолютно не в теме. это делается, например, для того, чтобы винт даже не лазил в область бэдблоков. Для чего это нужно - отдельный большой разговор. А насчет способности Windows детектить BB - вы сильно заблуждаетесь.
Вообще все что ниже i865 можно вообще выкидывать (хотя бы потому что изначально нет аппаратной поддержки LBA48)!
Щас, уже побежал свой KT133 выкидывать. Кошмар, на нем BigLBA нет
Естественно потеря на больших винтах будет больше, Бутик то тоже увеличился. Но сколько раз делал 120-ки (я занимаюсь восстановлением работоспособности машин), всегда потери были слишком большими.
Boot блок не увеличивается. Он всегда занимает один и тот же объем. Возможно, с потерей в хвосле кластера.
FAT - AFAIR - аналогично. И причин для максимизации потерь именно на 120 - я придумать не могу

[Hi-Jacker]

Жаль электричество рубанули не успел отписаться!

SilentSpider
А fdisk и не должен видить физическую геометрию винта, я о том что ошибки идут из-за того что fdisk пытается "со своей колокольни" клепать большие винты. Fdisk, freedisk или еще какой-нибудь xdisk - такое барахло (здравствуй командная строка) наверно юзают одни извращенцы, которые не могут отделаться от дурных привычек. Я пользуюсь Paragon Partition Manager и меня он, как инструмент, полностью устраивает!

А что бывает иначе? 32 битная адресация на 16 разрядах - так что ли? При любом раскладе LBA32 называется не потому что видит 32 Гбайта, как указывалось в изначальном посте!

А что еще надо? Не лезет в Bad`ы и ладно - винт по любому умрирающий! Согласен chkdsk не подарок, особенно для NTFS, но альтернативы уже давно не могу найти.

Ух ты, она у тебя еще живая! Интересно на сколько процентов ты реально используешь свой компьютер? Мне все время скорости не хватает, причем на обычных задачах - хм, может я слишком быстро думаю? Ага, наверно лучше замарачиваться с настройками LBA48 ручками и сидеть на маленьких (шумных и тормознутых) винтах? Сорри за оффтоп.

А что 112Gb от 120 - это нормально? :(


А если по делу, то после вышеприведенного FAQ у меня остался только один вопрос:
Как LBA48 взаимодествут с SATA интерфейсом, неужели тоже через atapi.sys?

[Tigr]

ошибки идут из-за того что fdisk пытается "со своей колокольни" клепать большие винты. Fdisk, freedisk или еще какой-нибудь xdisk - такое барахло (здравствуй командная строка) наверно юзают одни извращенцы, которые не могут отделаться от дурных привычек
Ни одного слова правды. Ты из принципа несешь чушь, или по природной дурости ?
Ух ты, она у тебя еще живая! Интересно на сколько процентов ты реально используешь свой компьютер? Мне все время скорости не хватает, причем на обычных задачах - хм, может я слишком быстро думаю? Ага, наверно лучше замарачиваться с настройками LBA48 ручками и сидеть на маленьких (шумных и тормознутых) винтах? Сорри за оффтоп
Клиника !

[Hi-Jacker]

Tigr
Расскажи тогда, как, а главное из-за чего fdisk делает ошибки на винтах больше 64 Гбайт - твоя версия! Мне это абсолютно не интересно, но так из принципа, как ты сказал...

А что, ты считаешь я не прав и чипсет VIA (самый кривой из существующих) на таких мощьностях имеет право на жизнь. Расскажи тогда, как в такой ситуации настраивается LBA48?

[Tigr]

Fdisk от вин98 (винМЕ не пробовал, но надо думать, что и он тоже) не создает ошибок. Единственные неудобства работы с ним - неверное отображение объема харда на HDD в 80 и более Гб и медленная работа на них. Объем разделов можно задавать в процентах - я это делал на хардах вплоть до 200 Гб (включая свой домашний) не один десяток раз. На компах со старым БИОС-ом остальное пространство (свыше 127 Гб) становилось доступно в разделе "Управление дисками" меню "Управление компьютером" (но чтобы увидеть все остальное пространство, приходится вводить в реестр параметр EnableBigLba). Соотв-но, все, что размечается в "Управлении дисками", не видно в ДОС-е (следствие: с этого(их) раздела нельзя будет грузиться). На новых компах Fdisk видит и размечает все доступное пространство
ты считаешь ... чипсет VIA (самый кривой из существующих) на таких мощьностях имеет право на жизнь
Какой конкретно из них ты имеешь в виду ? Некоторые из чипсетов этой конторы в разное время признавались самыми удачными для разных платформ.

[SilentSpider]

Hi-Jacker
А fdisk и не должен видить физическую геометрию винта,
Ну здрасьте. А кто тут писал
fdisk может видеть сколько угодно, но все равно на одной пластине больше 64 Гбайт разбивка будет кривой.
Или это не физическая геометрия? Если не физическая - покажите место в логической, где упоминается емкость пластины. Вы вообще понимаете разницу между физической и логической геометрией диска? Судя по постам - нет.

Fdisk, freedisk или еще какой-нибудь xdisk - такое барахло (здравствуй командная строка)
Какая... командная... строка??? Да, там нет мышки и true-color графического интерфейса. Но командной строки в fdisk тоже нет. Его интерфейс прост как полено. BTW - и куда удобней графических заморочек Partition manager-ов. У меня создается впечатление, что fdisk вы тоже видели очень давно. А про его проблемы - только слышали.
наверно юзают одни извращенцы, которые не могут отделаться от дурных привычек.
О, ya, ya... Das ist fantastish!!! Как сяду за машину, начну пользовать командную строку. А мне - ты гнусный извращенец, стыдись.. Для тебя дядя Билли столько красивых картинок нарисовал, чтобы ты знал зачем тебе 3 ггц процессор, а ты гнусно игнорируешь прогресс. Вы в курсе, что в командной строке можно многое сделать гораздо быстрее, чем в GUI. Я не говорю о *nix, многие из которых до сих пор можно полностью администрировать из командной строки. Вот уж логово извращенцев...
А что бывает иначе? 32 битная адресация на 16 разрядах - так что ли? При любом раскладе LBA32 называется не потому что видит 32 Гбайта, как указывалось в изначальном посте!
Вы дурак или прикидываетесь? Или просто ерунду сказали а отступиться не можете? 32-битная адресация значит лишь, что адрес на выходе транслятора будет представлять собой структуру длиной в 32 бит. Читать его может любая ОС. С любой разрядностью. Если будет написан БИОС, понимающий LBA на 286 - 16 разрядном - такие винты будут работать и там. Разумеется, при введении поддержки на уровне ОС. Любой ОС - после написания соответствующего драйвера.
А что еще надо? Не лезет в Bad`ы и ладно - винт по любому умрирающий! Согласен chkdsk не подарок, особенно для NTFS, но альтернативы уже давно не могу найти.
Еще раз повторю - вы не в теме. Посему не стоит дальше гнать пургу. Вы не знаете - зачем это делается, не знаете разницу. Аминь.
Ух ты, она у тебя еще живая! Интересно на сколько процентов ты реально используешь свой компьютер? Мне все время скорости не хватает, причем на обычных задачах - хм, может я слишком быстро думаю? Ага, наверно лучше замарачиваться с настройками LBA48 ручками и сидеть на маленьких (шумных и тормознутых) винтах? Сорри за оффтоп.
Наверное, я гнусный извращенец. Но у меня еще как терминал стоит P100 - на Intel TX... C 80 Гб винтом. (и используется по максимуму)
А что, ты считаешь я не прав и чипсет VIA (самый кривой из существующих) на таких мощьностях имеет право на жизнь. Расскажи тогда, как в такой ситуации настраивается LBA48?
Ну вы просто супер профи. Это ж надо такое сморозить. Режим LBA48 не настраивается. Он или есть или нет. Как нельзя настроить режим UDMA100 на BX. Ах, да, я забыл... Ему не хватает мощности угнаться за вашей мыслью. А чипсеты VIA... Мнение насчет их кривизны и медленности сильно преувеличено. Тут bgg0408 нет. Он бы подробно и в деталях объяснил. Но боюсь, что вам не осилить...
А пользователи AMD значит долго сидели на самых кривых чипсетах из существующих... И зачастую имели мощность больше, чем с PIV на правильных чипсетах Intel. Ну ну...
А что 112Gb от 120 - это нормально?
Повторяю для тех, кто так и "неасилил" школьную арифметику. В том числе по приведенной самим же ссылке. 120 Гб от производителей HDD = 120 000 000 000 байт /(1024*1024*1024) = 111,76 реальных Гб! Где тут неадекватные потери?
Резюме. Товарищ, рассказывайте свои сказки людям младшего дошкольного возраста. Там, хотя бы за умного сойдете... А здесь - глупость на глупости

[bgg0408]

После небольшого отсутствия я объявился.
SilentSpider & Tigr
спасибо - все правильно говорите.
Hi-Jacker
Расскажи тогда, как, а главное из-за чего fdisk делает ошибки на винтах больше 64 Гбайт - твоя версия! Мне это абсолютно не интересно, но так из принципа, как ты сказал...
версия - fdisk использует 16-битное деление. результат - теряются разряды, что и приводит к отображению неверного размера. тем более, что если бы Вы не поленились, а сходили на майкрософт и почитали про fdisk&format, то узнали бы тоже самое, правда на англиЦком. Ах! Да у Вас с ним проблемы? Сочувствую.... Хотя Вас ведь это не интересует? Правда?
А что, ты считаешь я не прав и чипсет VIA (самый кривой из существующих) на таких мощьностях имеет право на жизнь. Расскажи тогда, как в такой ситуации настраивается LBA48?
а) VIA - не чипсет, а фирма делающая чипсеты под своей маркой. Словосочетание "чипсеты VIA" гораздо более корректное
б) "он", точнее они (чипсеты от ВИА), не самые кривые. Так что это Ваше высказывание - ложь.
в) LBA48 не настраивается. Эта технлогия ЛИБО поддерживается, либо нет.
Уже 3 ашыпки в одной цитате. Ой-ой-ой.
А что бывает иначе? 32 битная адресация на 16 разрядах - так что ли?
ужас какой! А у меня адресуется 64ГБ виртуальной памяти на 32-разрядном проце. Интересно как?
При любом раскладе LBA32 называется не потому что видит 32 Гбайта, как указывалось в изначальном посте!
ГДЕ? В каком посте? Не было такого, а соответственно это Ваши фантазии и выдумки. Более того: по указанному Вами линку было написано, что винчи используют 28-разрядную адресацию. Эх... плохо читали доки... А путать FAT32 с LBA48 стыдно... Как говорил тов. Гоблин: "не путайте теплое с мягким!"
Как LBA48 взаимодествут с SATA интерфейсом, неужели тоже через atapi.sys?
не-а, не угадали. LBA48 может поддерживаться драйвером САТА-контроллера (да и поддерживается 99% таких дров) и никакого отношения он к atapi.sys (который является драйвером IDE) не имеет. Вопрос на засыпку: почему на сказюках никогда о проблема LBA48 и не слыхивали? ;) Можете не отвечать.
будущем пластины
про пластины за меня ответили.
А машины с такими BIOS`ами в помойку надо. Вообще все что ниже i865 можно вообще выкидывать (хотя бы потому что изначально нет аппаратной поддержки LBA48)!
ЕЩЕ РАЗ: ЧТО СУТЬ ЕСТЬ "АППАРАТНАЯ ПОДДЕРЖКА LBA48"???? Можете вменяемо объяснить? И какое отношение это имеет к БИОСу, который по сути своей программа, а не оборудование.
С двумя винтами делать софтовый RAID вообще без мазы!
ага. а большинство САТА/ИДЕ-контроллеров за 500 руб. предоставляют именно софтварный рейд. А аппаратный, извинте, стоит денег, причем не малых.

[TbMA]

maxitol
глянте есть, ли у вас в реестре этот ключик или нет 2 диска на на 120гб и 500гб, ключа нет ни в одном из сетов. Контроллер 82801FB/FBM Ultra ATA

[bgg0408]

TbMA
тогда уж до кучи: какой драйвер стоит? Стандартный или IAA?