опять BigLba и большие винты

[Hi-Jacker]

:[]

[Hi-Jacker]

SilentSpider
bgg0408
Tigr

http://www.asuscom.ru/forum/viewtopic.php?t=752
Кто-нибудь вообще удосужился заглянуть и покопаться в предложенных для обзора страницах ?
Ну ребята вы и "косячить"! Мало того, что неправильно поняли, так еще и оклеветали - флуда развели аж на две страницы! То приписывают мне чужие посты. То знака вопроса не видят и выдают за утверждение. Даже как-то оправдываться влом, а то форум и дальше гадиться будет. Можно конечно попробовать, но чувствую безнадежно! : (



SilentSpider
Естественно 80Gb винт под fdisk`ом разобьется, только на ~10Gb, а не 64. Я имел ввиду разницу в плотности записи на пластину, отсюда разница в контроллере. Или fdisk с контроллером не общается и boot`ик от балды линует? Как же он определяет, сколько общий объем диска без разметки? Может он вообще физически к винту не обращается? Это по любому проблема устаревшего софта, а не нового железа. Ответом можешь не утруждаться – мне это до сих пор не интересно.

Ах да, нет командной строки (виноват), есть DOS`овское меню, тоже клавиатура используется - велика разница (по мне так одно и тоже)!

Не хотел затрагивать больное, но вынуждают! Да я мышатник и в обычном кривом Explorer`е работаю с мышью так, как и в ТС не многие смогут! Дядя Билли наверно с Win95 к созданию Windows руки не приложил! Я в курсе, что можно сделать с командной строкой. Америкашки для этих целей изобрели специальное правило - "KISS" называется, это одна из очень немногих вещей, за которое их можно уважать. Fdik этому правилу IMHO соответствует с трудом, так что пинать любимый PНDM и DDS не позволю! Мы не на Западе живем и у нас любой Win для домашних пользователей стоит 2$. Можешь придти в магазин, как делают многие пользователи (особенно в Мухасранске, где с Инетом напряг) и спросить, что у вас есть для *nix`ов (догадался что услышишь), а теперь спроси приложения для Windows. Админ - это админ. У него работа такая и задачи другие, хотя графику они тоже любят (извращенцы не в счет), просто на графику программерам деньги нужно платить.

Знаю что не по теме, вот и не хочу разжевывать! Ты же умный и сам все знаешь. Изначальный пост про поддержку LBA32 32Gb смотри на первой странице ветки – его вообще то не я писал!

Техническим пределом работоспособности электронной техники на Западе считается 7-10 лет. Неужели у тебя этот P100 пашет все это время или он у тебя на полке валялся? Да в свое время (очень давно) VIA сделала пару приличных чипсетов, но к KT133 это не относится! По поводу настройки LBA 48 – так это вопрос был, глаза то разуй! Конечно AMD forever - именно так ко мне попал Duron на VIA чипсете (редкостное сочетание дряни)! Да сейчас AMD делает неплохие камушки, поэтому и пытается прекратить монополию Intel. Только в большинстве софтовых компании до сих пор стоят старенькие Intel`ы (даже без поддержки НТ) и на них компилят почти весь коммерческий софт - так что я за оптимизацию и совместимость, а мощности пока хватает!

Тебе не кажется, что потеря 14Gb из 200 менее ощутима для пользователей маленьких винтов, чем 8Gb из 120? Если у тебя иначе, я за тебя только рад.



bgg0408
Ссылки на Microsoft ты мне не давал. С Английским проблем у меня нет - по себе то не суди. Неуместный сарказм, но сочувствие принял, хотя мне по прежнему это не интересно.

Да я считаю, что приличные чипы - это Intel и nForce4 (не ниже), я это гэ каждый день продаю, собираю и настраиваю и прекрасно знаю, что надо брать, а что не стоит. Я так и не понял, что ты пытался процитировать или тоже знака вопроса не заметил?

Я же говорю со своей колокольни виднее! Предложенный мной линк я то до конца изучил, не то, что некоторые (пальцами тыкать не буду).

Про SATA я тоже знаю - опять знак вопроса пропустил!

Да конечно BIOS программа и писали его тоже от нечего делать. Прошивки для BIOS`а тоже извращенцы придумали (ах да, у вас наверно он не штопается), чтобы поддерживать аппаратные изменения. Давайте дальше ручками вкалывать. Есть такой патч ruki.sys – специально от кривых рук. Можно даже Win9x до усталости патчить - вперед!

Так на то он и аппаратный, что бы денег стоить. Это не он много стоит, а мы мало зарабатываем. Ща вот ляпну, что единственный нормальный RAID это L7 на SCASI 320 - так ведь скажут зажрался и помидорами забросают.


А забейте – проехали!

[TbMA]

тогда уж до кучи: какой драйвер стоит? Стандартный или IAA? Стандартный. Было бы хитачей 2 хотя-бы - имело бы смысл IAA. А так ...

[bgg0408]

Hi-Jacker
эх. надоели Вы мне. Причем сильно.
Ссылки на Microsoft ты мне не давал.
а самому найти? В форуме я их тут вроде приводил.
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;Q263044 - про фдиск. Есть аналогичная заметка про формат (http://support.microsoft.com/kb/263045/EN-US/). А теперь внимание: насколько сильно это отличается от моего краткого вольного пересказа?
по Вашему же линку на АСУС это было описано. Ну, и кто читать не умеет?
Да я считаю, что приличные чипы - это Intel и nForce4 (не ниже), я это гэ каждый день продаю, собираю и настраиваю и прекрасно знаю, что надо брать, а что не стоит. Я так и не понял, что ты пытался процитировать или тоже знака вопроса не заметил?
так. А чипы ServerWorks по-Вашему НЕприличные? Так? В таком случае могу только посочувстовать.
Ни Интел, ни нВидию обоготворять не надо. Они (равно как Сис с АЛИ и ВИА) делают конкретные продукты с конкретными плюсами и минусами. Причем последние, как ни странно, все-таки наличествуют.
Про SATA я тоже знаю - опять знак вопроса пропустил!
тогда наоборот - знак вопроса ставить НЕ НАДО.
Прошивки для BIOS`а тоже извращенцы придумали (ах да, у вас наверно он не штопается),
ах. Бедные производители матерей и биосописатели. Они оказывается еще и извращенцы! LOL А то, что к старым мамам появляются новые БИОСы - суть есть поддержка продукта (в т.ч. доводка его до ума и добавление поддержки нового железа, которого в момент появления мамы и в проекте не была). Если Вы этого не понимаете, то я тут ничем помочь не могу. Да и не хочу.
Так на то он и аппаратный, что бы денег стоить.
если бы он стоил дешевле, то ..... На самом деле эго так продают. Не более того.
Это не он много стоит, а мы мало зарабатываем.
согласен. Тем более, что под определенные задачи он вполне оправдан
Ща вот ляпну, что единственный нормальный RAID это L7 на SCASI 320 - так ведь скажут зажрался и помидорами забросают.
угу. Ну, а "L7" абсолютно не содержательно. Да и "SCASI" написаи с АшЫПкой (правильно - SCSI). Хотя и Mylex, и AMI, и Интел на Ultra160 весьма неплохи.

Ответом можешь не утруждаться – мне это до сих пор не интересно.
о! раз не интересно, то зачем вообще постить?
Знаю что не по теме, вот и не хочу разжевывать!
а ЗАЧЕМ тогда вообще постить?

В общем, я вижу перед собой примерный психологический портрет 18-летнего пацана, гнущего пальцы, что он самый крутой, а все остальные - отстой.
Забанил на неделю для исправления по п.3.1, 3.3, 3.5, 3.7 и 3.13 правил (http://forum.oszone.net/rules.html) форума.

[SanCho]

Конечно AMD forever - именно так ко мне попал Duron на VIA чипсете (редкостное сочетание дряни)!
Это редкое сочетание дряни так подпирало PIII и разносило Celeron, что интел первый раз в жизни запаниковала и выпустила сырой продукт в виде Р4 Willimate - вот где подходит применённое вами выражение. КТ133А считается одним из самых удачных в истории сокет А и уж самым народным точно (вы в курсе, что у него очень быстрый конроллер SDRAM, который интел в то время и не снился, и его пропускная способность была близка к теоритической пропускной способности SDRAM?).
Естественно 80Gb винт под fdisk`ом разобьется, только на ~10Gb, а не 64
Fdisk от вин98 (винМЕ не пробовал, но надо думать, что и он тоже) не создает ошибок. Единственные неудобства работы с ним - неверное отображение объема харда на HDD в 80 и более Гб и медленная работа на них. Объем разделов можно задавать в процентах - я это делал на хардах вплоть до 200 Гб (включая свой домашний) не один десяток раз. На компах со старым БИОС-ом остальное пространство (свыше 127 Гб) становилось доступно в разделе "Управление дисками" меню "Управление компьютером" (но чтобы увидеть все остальное пространство, приходится вводить в реестр параметр EnableBigLba).
Так кто невнимательно читает?

[XPurple]

Позволю себе процитировать (раз уж некоторые участники обращаются к этой ссылке http://www.asuscom.ru/forum/viewtopic.php?t=752)
Емкость моего HDD, при разбиении его средствами FDISK, становится какая-то странная. Очень маленькая. Почему?_____________________________________________________________
Это связано с тем, что используя для внутренних расчетов 16-тиразрядные двоичные числа, FDISK отнимает от реальной емкости HDD величину, кратную 64GB. Т.е., HDD емкостью 80GB будет представлен в FDISK, как (80-64) = 16GB
По этой ссылке следует лишь то,
что 16-тиразрядные двоичные числа обеспечивают максимальное количество 65535 (2^16) адресов. И как это связано с 64Gb - непонятно
64 Гб=2^36, т.е. из 1-ки и 36 нулей.
80 Гб= 38-ти разрядное число: из 1-0-1 и 35 нулей, где 1-0-1-0 - это как раз число 10 , приводящее к значению 10 Гб. (Это из области предположений, просьба -не пинать).

[SilentSpider]

Hi-Jacker
О. А я уж думал, сбежал наш пескарь премудный
ОК. Вы сами этого хотели.
Или fdisk с контроллером не общается и boot`ик от балды линует?
Ты знал, ты знал... Так вот. fdisk берет данные о геометрии диска из BIOS. И работает он с ним через БИОС... Так что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
физически к винту не обращается?
Это по любому проблема устаревшего софта, а не нового железа.
А кто с этим спорил? BTW - MS давно выпустила исправленную версию fdisk.
Fdik этому правилу IMHO соответствует с трудом, так что пинать любимый PНDM и DDS не позволю!
Ой. И что же такого сложного в fdisk вы нашли? То, что там мышь не поддерживается? Если вы мне объясните - зачем она там, я еще как-то поверю. Но скажу по секрету, человек, который ни разу до этого не работал с командной строкой - реальный пример - разобрался с программой после 5-минутной заочной консультации, которая была посвящена в основном объяснению того, что такое раздел, primary, extended...
Техническим пределом работоспособности электронной техники на Западе считается 7-10 лет.
Откуда дровишки? Так вот... в 2002 году в Намюре, это город в Бельгии - вполне западной стране, я лично работал на SparcStation I - 1.6 Мгц. Издания 198-лохматого года... ТЕХНИЧЕСКИЙ предел - далеко не 10 лет. Это предел морального устаревания.
Да в свое время (очень давно) VIA сделала пару приличных чипсетов, но к KT133 это не относится!
О! Интересно. Откройте страшную тайну золотого ключика - какие это чипсеты? Скажу по секрету - до KT - чипсеты у Via были неплохие, но далеко не отличные. А вот KT серия - начиная с KT133 - была очень и очень достойной. Были провалы, но не особо серьезные. Скажу так - KT133(A), KT266A, KT333 - одни из лучших у Via для AMD32 Был еще KT880 - но он появился слишком поздно.
По поводу настройки LBA 48 – так это вопрос был, глаза то разуй!
А у меня был ответ... Что его НЕВОЗМОЖНО настроить... Или вы его не поняли. Тогда гомен.
Только в большинстве софтовых компании до сих пор стоят старенькие Intel`ы (даже без поддержки НТ) и на них компилят почти весь коммерческий софт - так что я за оптимизацию и совместимость, а мощности пока хватает!
Сколько вы видели в жизни компьютеров, на которых компилируют коммерческий софт?
Тебе не кажется, что потеря 14Gb из 200 менее ощутима для пользователей маленьких винтов, чем 8Gb из 120? Если у тебя иначе, я за тебя только рад.
Нет. Не кажется. А вам стоит подучить арифметику. Во всех случаях потери составляют ~7%
Да конечно BIOS программа и писали его тоже от нечего делать. Прошивки для BIOS`а тоже извращенцы придумали (ах да, у вас наверно он не штопается), чтобы поддерживать аппаратные изменения. Давайте дальше ручками вкалывать.
Э... Ты чего сказать то хотел?
Неужели у тебя этот P100 пашет все это время или он у тебя на полке валялся?
Представь себе, да.... Под Linux, под консолью... Месяцами без перезагрузок. (Впрочем, для Linux это в порядке вещей)
Да я считаю, что приличные чипы - это Intel и nForce4 (не ниже), я это гэ каждый день продаю, собираю и настраиваю и прекрасно знаю, что надо брать, а что не стоит.
Судя по предыдущим постам - знаете вы мало. Будем надеяться, что я никогда не попаду в магазин, где вы работаете.
Так на то он и аппаратный, что бы денег стоить. Это не он много стоит, а мы мало зарабатываем. Ща вот ляпну, что единственный нормальный RAID это L7 на SCASI 320 - так ведь скажут зажрался и помидорами забросают.
Ага. А на рынок лучше на Белазе ездить. Вы в курсе что такое Level 7 и зачем он нужен? Если в курсе - то поймете, что область его применения достаточно ограничена. Там, где надо - он хорош. Но вне области применения - бессмысленен. Это будет именно кидание пальцев. Покупать на домашнюю машину RAID контроллер за штуку баксов, где в принципе нет таких задач, которые бы его загрузили... Дома более чем достаточно 1, 0 и комбинаций. Ибо дома не бывает задач, которые требуют серьезной защиты и быстродействия.
Остальные благоглупости комментировать не буду
bgg0408
Забанил на неделю для исправления
Так это ты был. Я в аське не узнал

[XPurple]

Еще цитата (оттуда же)
Обычные HDD имеют 28-битную адресацию, что ограничивает их объем 137,4 Гбайт. (десятичных)
Применение 48-битной адресации Logical Block Addressing (LBA), так называемой BigLBA, позволяет, теоретически, иметь диск размером до ~144 000 Тбайт.

Считаем (2^48)*512=1441.., что в переводе на терабайты - получаем 131 тыс. Тбайт

Еще немного

Помогите мне справиться с Windows2000 SP4 - из 200ГБ, которыми обладает мой винчестер, она опознает только 137ГБ. Что я только не делал, в диспетчере устройств - всё ОК, без конфликтов. Или мне так и придется работать с "обрезанным" винчестером?

SP4 - прекрасно "опознает" раздел размером > 137 Гбайт.
Что автор этим хотел сказать ?
какой то FAQ маленько хромой на обе ноги.

[bgg0408]

XPurple
называемой BigLBA, позволяет, теоретически, иметь диск размером до ~144 000 Тбайт.
имелись в виду "маркетинговые" гигабайты/терабайты.
По этой ссылке следует лишь то,
что 16-тиразрядные двоичные числа обеспечивают максимальное количество 65535 (2^16) адресов. И как это связано с 64Gb - непонятно
это уже Ваши персональные выдумки. Сказано конкретно - "получается, что фдиск отнимает от объема винча велину кратную 64", т.е. это просто остаток от деления.... А посмотреть алгоритм 16-битного деления Вам не помешает ;)

[Hi-Jacker]

I am back! …чувствую опять забанят, но я должен это написать!

bgg0408
Ни Интел, ни нВидию обоготворять не надо. Они (равно как Сис с АЛИ и ВИА) делают конкретные продукты с конкретными плюсами и минусами. Причем последние, как ни странно, все-таки наличествуют.
Intel хотя бы, под свои камушки чипы делает и производит за одно (хотя редко, но мне попадались). Чтобы AMD делала чипы под свои камни, я не слышал. И какие такие страшные минусы ты нашел в чипах Intel`а? А nForce4 вообще лучшее, что делали под AMD, хотя бы из-за поддержки PCI-E и приличной начинки (VIA не в счет).

Да уж, с BIOS`ом подловил – ну забыл я знак вопроса поставить, признаюсь виноват! IMHO прошивка BIOS вполне может исправить положение c отсутствием поддержки LBA48 – где я был не прав?

P.S.
SCASI – опечатался, пьян был малость. А вообще-то мне 27 годиков, я просто с рождения олигофрен. ;)

SilentSpider
BTW - MS давно выпустила исправленную версию fdisk.
Ой. И что же такого сложного в fdisk вы нашли? То, что там мышь не поддерживается? Если вы мне объясните - зачем она там, я еще как-то поверю. Но скажу по секрету, человек, который ни разу до этого не работал с командной строкой - реальный пример - разобрался с программой после 5-минутной заочной консультации, которая была посвящена в основном объяснению того, что такое раздел, primary, extended...
Была у меня с fdisk`ом история – очень, очень давно. Разбил я другу 20Гб всего лишь на 8Гб – BIOS больше не держал, а прошить нельзя. Друг купил новый комп, так мне потребовалось два с половиной часа, чтобы заставить fdisk превратить 8Гб в 20. Согласен смешно, но для человека, который второй раз в жизни увидел компьютер и это достижение. Разнообразия ради, откажись от принципов и попробуй хотя бы Paragon Hard Drive Manager – надеюсь, разницу в наглядности и функциональности найдешь сразу (и никаких тебе extended). По мне мышиный режим команда/операция куда понятнее DOS`овского меню.
Вах, BTW ответь мне брат на адын вопрос: Если fdisk работает через BIOS и физически к винту не обращается, то что же такое могли добавить MS в новый fdisk, что он может разбивать большие диски, при условии отсутствия такой поддержки со стороны железа?

Нет! 7-10 лет это именно предел технический (и то я преувеличил малость), моральный износ дошел уже до потолка в 2 года и стремительно сокращается из-за отказа от гибкой конфигурации (т.е. она все еще есть, но уже не всегда совместима сверху-вниз). Ни кто не говорит, что и дальше работать не будет, но чтобы совсем без аппаратных глюков – все же изнашивается, а иначе как производители будут зарабатывать денежку, если у потребителя нет необходимости в покупке более новой модели. Может, тебе просто повезло с имеющимся камушком, у меня P3 физически умер всего за 5 лет, потому, что если был бы бракованный, умер бы еще раньше.

Откройте страшную тайну золотого ключика - какие это чипсеты?
На то время, когда занимался тестами, мне наиболее приглянулись VIA Apollo Pro 266, ну и KX 266, но только приглянулись, не более. Вот начинка на то время действительно порадовала.

Что его НЕВОЗМОЖНО настроить... Или вы его не поняли
Или не понял! LBA48 невозможно настроить? Чего ради тогда весь этот топ? И если нет аппаратной поддержки LBA48, то зачем все эти софтовые исправления (например: http://members.aol.com/rloew1/ )? Терпеть ограничения в объеме и производительности это напряжно – особенно при работе с большими объемами данных, например видео. Так что, как я уже говорил, кроме помойки с таких машин мало что возьмешь, ну разве что на серваки пустить, только вот домашнему юзеру они на кой?.

Сколько вы видели в жизни компьютеров, на которых компилируют коммерческий софт?
А нужно то сколько? Только не надо Linux нахваливать! Он то с открытым исходником и как раз может себе позволить компилится на текущей машинке, а Windows, как я подозреваю компилят на отцовских Pentium, а не на кастрированном Celeron`е или AMD. Да в коммерческих продуктах должны быть ошибки, хотя бы мелкие, иначе никто ни купит следующую версию, но на этом пожалуй минусы заканчиваются. Я пару раз обжегся на этом деле и усвоил, что шаг в сторону, от основного стандарта, который правит рынком, плохо сказывается на программной совместимости, кошельке и ряде других параметров. Как показывает статистика, компании в большинстве своем, до сих пор предпочитают именно P4, несмотря на его цену. AMD же, в основном берут домой геймеры и прочие юзеры предпочитающие альтернативу.

IMНО на домашнюю машину RAID лишнее – только на сервер! Если вдруг не читал - держи: http://www.ixbt.com/storage/raids.html

P.S. Я отнюдь не в магазине работаю, иначе, откуда я бы знал, кто какие камни покупает. ;)

[SilentSpider]

Hi-Jacker
O!!!! Yess! Чучело для рубки вернулось
I am back! …чувствую опять забанят, но я должен это написать!
Не переоценивайте свою значимость. Забанили вас за хамство
Intel хотя бы, под свои камушки чипы делает и производит за одно (хотя редко, но мне попадались). Чтобы AMD делала чипы под свои камни, я не слышал.
Вау. А у ЛОРа давно были? Про AMD 760 слышали? Про AMD 8000?
И какие такие страшные минусы ты нашел в чипах Intel`а?
Я назову несколько - i810, i820. Которые кроют диким матом большинство пользовавших их.
А nForce4 вообще лучшее, что делали под AMD, хотя бы из-за поддержки PCI-E и приличной начинки (VIA не в счет).
Упорство, с которым вы опускаете VIA достойно известного парнокопытного. Объясните - аргументированно - чем K8T890 Pro хуже NForce 4.
Разнообразия ради, откажись от принципов и попробуй хотя бы Paragon Hard Drive Manager – надеюсь, разницу в наглядности и функциональности найдешь сразу (и никаких тебе extended).
Зачем? За время пребывания на форуме я встречал столько жалоб на разделы, убитые Partition manager и НИ ОДНОЙ на глюки fdisk - влияющие на целостность диска. Или вы будете уверять, что Paragon Hard Drive Manager абсолютно безглючен?
Вах, BTW ответь мне брат на адын вопрос: Если fdisk работает через BIOS и физически к винту не обращается, то что же такое могли добавить MS в новый fdisk, что он может разбивать большие диски, при условии отсутствия такой поддержки со стороны железа?
О ками-сама! Итак повторяю еще раз
1. Fdisk работает через BIOS
2. Fdisk не может манипулировать с дисковым пространством, большим, чем определено в БИОС.
3. Fdisk может корректно работать с объемом, доступным через БИОС, даже если это только часть дискового объема.
4. Существуют ОС, которые могут работать с диском в обход БИОС - NT-based, *nix - в них работа с дисками возможна независимо от того, как они определились контроллером. Более того, они могут грузиться с жэтого диска, если БИОС видит его ХОТЬ КАК ТО. Хоть в 2 Гб, хоть в 512 Мб.
5. Проблема 137 Гб связана с недостатком реализации ATA протокола. Для ее преодоления необходимы коррекции как в железе, так и в ОС.
6. Исправления в fdisk касались НЕ проблемы работы с большими дисками в отсутствие поддержки, а в некорректном определении их объема. Причем ТОЛЬКО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕМА. На разбивке диска это не сказывалось.
Нет! 7-10 лет это именно предел технический (и то я преувеличил малость),
Это глубокое заблуждение. Физический износ наступает в основном для механики - жесткие диски, оптические приводы. Для электроники он составляет десятки лет. Как пример - у меня в коллекции есть абсолютно рабочий Роботрон 1982 года, проработавший пишмашинкой аж до 2004 года. На примете пара живых трешек, и одна двушка. Данная техника обычно заменяется по причине полного морального устаревания. Ибо на редкость неприхотлива.
На то время, когда занимался тестами, мне наиболее приглянулись VIA Apollo Pro 266, ну и KX 266, но только приглянулись, не более.
Мсье извращенец? Apollo Pro 266 был абсолютно бесполезен. Ибо PIII абсолютно не нуждался в DDR. A вот KX266 - это, боюсь, KT266 в девичестве. Не самый удачный чипсет. KT266A - существенно приличней. В том числе по скорости работы с памятью.
Или не понял! LBA48 невозможно настроить?
Для прапорщиков - его можно включить. Настраивать там НЕЧЕГО. Именно проблемам включения посвящен этот топик.
И если нет аппаратной поддержки LBA48, то зачем все эти софтовые исправления (например: http://members.aol.com/rloew1/ )?
Я спокоен, я абсолютно спокоен... Вы хотя бы читаете по приведенным ссылкам. Там сказано, что этот патч для линейки Win 9x которая MS не поддерживается и официально поддержка 48bit LBA в них включена не будет.
А нужно то сколько?
Ну хотя бы одну. Но не с шароварой Васи Пупкина. А действительно серьезным проектом - на пару сотен тысяч строк кода хотя бы.
Только не надо Linux нахваливать! Он то с открытым исходником и как раз может себе позволить компилится на текущей машинке
Великолепно. Просто 10 из 10. Т.е. ОС с открытым кодом может компилироваться без усилий на рутинной машине, а Windows для этого требуется закабанелый монстр... :clapping:
Да в коммерческих продуктах должны быть ошибки,
Угу. Представляем картинку. Hi-Jacker продает систему для проектирования самолетов. Стоимостью туеву хучу килобаксов. Ну ту же Cathia. После совершения сделки заявляет - в моем продукте должны быть ошибки, иначе вы не купите следующую версию. Нет, лучше, когда разработанный в этом продукте самолет пустят в производство... Я боюсь, что то, что с ним сделают, будет достойно сценария нескольких эротических триллеров... А то, что останется - похоронят в спичечном коробке.
Я пару раз обжегся на этом деле и усвоил, что шаг в сторону, от основного стандарта, который правит рынком, плохо сказывается на программной совместимости,
Оп-па. Ну ка поподробней. Это кто тут у нас программно не совместим? Основной стандарт - это сейчас х86 совместимость. Процессоры Intel, AMD, Transmeta, Via - являются полностью x86 совместимыми. А вот поддержка расширений - другой вопрос. И никто этого не обещает. Другой вопрос, что нормальный компилятор способен сгенерировать код, который будет адекватно использовать все доступные расширения. И работать в их отсутствии. BTW - что-то я не слышал о программах, которые бы требовали для работы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО процессоры Интел
IMНО на домашнюю машину RAID лишнее – только на сервер! Если вдруг не читал - держи:
Про уровни RAID я не скажу, что ночью, если разбудить... Но вполне в курсе. А насчет домашней машины - Level 50 там, конечно не уместен. Но Level 0, Level 1, 10 или 01 - очень даже кстати.

[bgg0408]

Hi-Jacker
Чтобы AMD делала чипы под свои камни, я не слыша
про AMD Irongate (AMD 750) и Irongate-4 (AMD 760/760MP/760MPX) Вы явно не слышали ;) Первый использовался как под AMD, так и под "великую и ужасную" DEC/Compaq Alpha, а второй только под Атлоны. Был также и АМДшный чипсет под первопень.
IMHO прошивка BIOS вполне может исправить положение c отсутствием поддержки LBA48 – где я был не прав?
может. Только про это ни слова не было. Зато была демагогия про "аппаратную поддержку" БИОСом LBA48. Да и поддержка БИОСом LBA48 не является фактором полностью лишающим пользователя возможности работать с большим винчом (>=128GB) на полный объем. т.к. если он использует правильную операционку (*nix, WindowsNT) с правильными дровами (+- ключик EnableBigLba), то винч будет юзаться полностью.
И какие такие страшные минусы ты нашел в чипах Intel`а?
поехали.
810 - отстой редкостный. Интегрированное видео, отсутствие AGP, макс. поддержка 100-й шины, да и то в некоторых ревизиях чипсета. И т.д.
820/840 - не очень плохие чипсеты, но провальные из-за маркетинга: память рамбус, с которыми они работают, никогда не была дешевой, а была легко вытеснена ДДРом. При этом существовала возможность использовать обычную SDR SDRAM на 820 через мост, но, увы, Интелу так и не удалось сделать его безглючным
815 - нормальный чипсет для офисных машин, но не для серьезных компов. Убогое расширение 810-го. Из аналогов приличными были 440BX & VIA Apollo Pro, причем последние в ассортименте. Более того - вся серия 8xx характериузется ужасно медленной работой с памятью, в отличие от 440BX.
850/860 - аналогично провал из-за рамбуса. Причем на 860-м (как и на 840-м) я вообще мамок не видел. Даже в инете.
865/875 - проблема с южным мостом и потенциальные проблемы с поддержкой прескотта, но это в первую очередь проблема дизайна матерей :( А так весьма неплохой вариант.
Продолжать список можно долго.
Также есть некоторые проблемы с процами.
Ошибку с вещественной арифметикой в Pentium 60/66 помните?
SilentSpider
A вот KX266 - это, боюсь, KT266 в девичестве.
Судя по всему так и есть, т.к. KX133 был переименован в KT133, а память про KZ133 была жестоко вытерта.....

[SilentSpider]

bgg0408
Судя по всему так и есть, т.к. KX133 был переименован в KT133, а память про KZ133 была жестоко вытерта.....
AFAIR KZ133 был переименован в KX. Но тут я могу ошибаться. Но KX никуда не делся - он поддерживал слотовые процессоры, а с KT уже пересели на сокет. BTW - а KX266 я только в роадмапах видел. Вариант в порядке бреда - KX266 - это планировалась комбинция Slot A и DDR...
В любом случае, человек, который его тестировал выглядит достаточно любопытно :)

[bgg0408]

SilentSpider
VT8363 - KZ133 - более "простая" версия, предназначенная для якобы бюджетного сокет А, пережившего Слот А на долгие поколения Атлонов ;)
VT8363A - KT133A - пофиксенная и улучшенная версия KT133 без "A"
VT8365 - KM133 - KX133 + интегрированное видео (S3 Savage)
VT8371 - KX133 - как раз чипсет под Слот А.
Все взято с даташитов ;) Так что ошибки быть не может.
А KX266 мог быть только в роадмапах именно потому что вышел в свет как KT266 и далее так и назывался.

[XPurple]

bgg0408
Сказано конкретно - "получается, что фдиск отнимает от объема винча велину кратную 64
А посмотреть алгоритм 16-битного деления Вам не помешает
Не помешает, ладно согласен, но все же как из чего следует величина 64Гбайт?

[bgg0408]

XPurple
например, из того соображения, что 64Gb = 2^16Mb

[XPurple]

Я почему затеял все это. Я не видел, чтобы win98-fdisk при создании раздела за пределами 64 Гбайт, выводил размер диска вместо положенных 80 Гбайт -16 Гбайт. Зато прекрасно помню, что он создавал 80Гб-ный раздел, который отображал как 10 Гб.

[Hi-Jacker]

SilentSpider
Не переоценивайте свою значимость. Забанили вас за хамство
Хамство? Я конечно бываю грубоват и циничен, ну путать сарказм и хамство, все равно что теплое с мягким мешать. Я по крайне мере до сего момента на личности не переходил – благо смыла, не имело.

Я назову несколько - i810, i820. Которые кроют диким матом большинство пользовавших их.
Ах ты про это! Так надеюсь, ни у кого не хватила ума это покупать. Хотя, похоже, я заблуждаюсь, кое-кто, все-таки умудряется. Корпоративный пользователь не в счет, он по определению жалкое, затюканное существо, не способное самостоятельно выбирать железо и софт. Что скажут, то и делает, а найдут игруху на рабочей машинке, так еще и штрафанут благодетели из ACУ (ох, как мне это знакомо).

Упорство, с которым вы опускаете VIA достойно известного парнокопытного. Объясните - аргументированно - чем K8T890 Pro хуже NForce 4.
Веришь, просто лень ссылки искать. Мы видно с разных планет.

Зачем? За время пребывания на форуме я встречал столько жалоб на разделы, убитые Partition manager и НИ ОДНОЙ на глюки fdisk - влияющие на целостность диска. Или вы будете уверять, что Paragon Hard Drive Manager абсолютно безглючен
Э-э-х! Так я и думал – не пробовал! Очевидно, под убиением раздела ты имеешь в виду конвертацию раздела из одной файловой системы в другую (с наличием в них инфы) в старой DOS`овской версии Norton Partition Magic – действительно славился он этим! Это фактически тот же fdisk, только в графике – редкостная дрянь в среде графических разбивальщиков. Ну если вы такой сподвижник DOS`а , от поддержки которого даже сами создатели отказались, еще несколько лет назад, может, объясните почему с таким упорством разрабатываются новые программы с графическим интерфейсом. На сегодняшний день PHDM и Acronis Disk Direct Suite (BTW отечественного производства), запускаемые из под WinPE, лучшее решение для разбивки диска, как по наглядности, так и по функциональности. И разбивка и формат в одном режиме и почти под все существующие файловые системы. Еще раз прошу, попробуй, прежде чем хаять будешь, а то рисуется психпортрет "отъехавшего" сисадмина "старой школы", уверенного, что компьютер, кроме администрирования под *nix`ами на старых "ведрах", вообще больше ни для чего не пригоден.

С fdisk позже разберемся! Давай представим некую ситуацию и возможный вариант ее решения:
Допустим, у меня есть старенький копм, со слабой конфигурацией: 64-128 Mb мозгов, камушек P2-P3 и мамка как-нибудь послабей, но с поддержкой UDMA 100 и прошиваемым BIOS`ом. Юзать будет обычный домашний пользователь под Win98. Условием является то, что кроме 98 он ни с чем не работал и всего нового боится как огня. Чуваку позарез нужен большой винт и он раскошелился на 160 Gb – возможный вариант выхода из ситуации?
Вроде как, получился самый распространенный вариант, с которым я сталкивался, при работе с клиентами.

Как пример - у меня в коллекции есть абсолютно рабочий Роботрон 1982 года, проработавший пишмашинкой аж до 2004 года. На примете пара живых трешек, и одна двушка. Данная техника обычно заменяется по причине полного морального устаревания. Ибо на редкость неприхотлива.
Видимо предыдущий пост ты до конца не прочел или не внимательно. У меня в коллекции тоже есть старенькие машины, до сих пор как часы работают - в смысле время показывают!

Мсье извращенец? Apollo Pro 266 был абсолютно бесполезен. Ибо PIII абсолютно не нуждался в DDR. A вот KX266 - это, боюсь, KT266 в девичестве. Не самый удачный чипсет. KT266A - существенно приличней. В том числе по скорости работы с памятью.
Ну не попадался мне KT266A! Но вот KT133 я юзал довольно продолжительно – не понравилось! FSB маловато и UDMA 100 не держит, а про глюки вообще молчу, хотя это, скорее всего, не в адрес чипсета.

Настраивать там НЕЧЕГО. Именно проблемам включения посвящен этот топик.
Настроить = включить! К словам будем придираться или смысл искать?

Там сказано, что этот патч для линейки Win 9x которая MS не поддерживается и официально поддержка 48bit LBA в них включена не будет.
И что теперь, только на оффподдержку уповать, которой уже нет? Ну вот взъелся мне LBA48 под Win98SE – что делать?

Ну хотя бы одну. Но не с шароварой Васи Пупкина. А действительно серьезным проектом - на пару сотен тысяч строк кода хотя бы.
Великолепно. Просто 10 из 10. Т.е. ОС с открытым кодом может компилироваться без усилий на рутинной машине, а Windows для этого требуется закабанелый монстр...
. Другой вопрос, что нормальный компилятор способен сгенерировать код, который будет адекватно использовать все доступные расширения. И работать в их отсутствии. BTW - что-то я не слышал о программах, которые бы требовали для работы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО процессоры Интел

О`key! Как я понимаю Win не в счет? WM Keeper Classic пойдет? Я, правда, не тестил на AMD – это у них в руководстве пользователя было написано. Не обольщайся, просто схватил, что под руку подвернулось! Даже на игрухах в магазине пишут, что желателен Pentium, а про AMD только недавно писать стали.
Да может, Linux и на 386 летает! Для Win монстр не нужен, но согласись что если его (Win) компилят на пнях, то и оптимизирован он лучше будет для пней. А так как Intel и MS занимают львиную долю рынка, почти монополисты ( даже Intel: http://www.ixbt.com/news/news.php?id=119011 ), то именно связка зависимости Windows и Intel будет самая распространенная.
Машинозависимость - не смертельно, но были инциденты. Софт всегда напрягает на железо, как на мощность, так и на оптимизацию. Догадайся как будет напрягать на железо новый Windows Vista, особенно на графику ( http://www.ixbt.com/video2/longhorn.shtml ), видимо эту нишу MS еще не до конца монополизировал? Весной 2008 скорей всего придется покупать мегамонстра, что бы пересесть WinVista, если конечно под *nix`ы не начнется компиляция большей части продаваемого у нас в стране софта. ;) Работает Win конечно и на AMD, и на Pentium, но... Когда я буду уверен, что Win стали компилить на AMD (например после этого: http://www.ixbt.com/news/news.php?id=121214 ), я сразу на них пересяду, и клиентуру сажать буду, а пока я остаюсь при своем мнении.

После совершения сделки заявляет - в моем продукте должны быть ошибки, иначе вы не купите следующую версию. Нет, лучше, когда разработанный в этом продукте самолет пустят в производство... Я боюсь, что то, что с ним сделают, будет достойно сценария нескольких эротических триллеров... А то, что останется - похоронят в спичечном коробке.
Наивный албанский мальчик! Кто же тебе скажет? Ты хоть раз лицензию к софту читал? Не хочу здесь цитировать Криса Касперски – накладно будет, но вот статейку на схожую тему (с автором которой я на 100% согласен) подкину! Держи: http://www.ixbt.com/editorial/programart.shtml

Но Level 0, Level 1, 10 или 01 - очень даже кстати.
Ты же читал (я надеюсь) про минусы L0 и L1 – IMHO для домашней машинки, это слишком накладно!



bgg0408
Хм, странно! Действительно не слышал. За 2 года работы (благо уволился) в одной из крупнейших фирм по продаже компьютеров, которая временами умудрялась ими снабжать до 70% населения огромного мегаполиса, мне не разу не попадались AMD`шные чипы. Согласен, родной Intel тоже не частый гость, но зато его достаточно много клепают сторонние производители. Почему же мне AMD`шные чипсеты, мне никогда не попадались? Возможно, мы опять попали в разные пространственно-временные рамки? Где же и когда они продавались, чтобы их можно было сравнить?

Хватит уже издеваться! Вы что действительно с другой планеты. Естественно под включением аппаратной поддержки LBA48, в первую очередь имелась ввиду прошивка BIOS`а новой версией.

Порядок нормальных чипов Intel`а:
815 - неплохо, не считая небольшого минуса с ECC
850 - действительно дороговато, но мне очень понравился DR DRAM, жаль, что планки с нормальной чистотой поступили в продажу в поштучном объеме. Одна из первых матерей с поддержкой Dual`а и возможность синхронизации. Из минусов огорчил только AGP 4x и FSB 533 Mhz. Я на этой мамке 2 года просидел – остался доволен!
865 – ну можно конечно, ну только не от ASUS`а и не SE – самый большой процент брака! Хотя именно ASUS i865PE SE под P4 3.0 Mhz самый ходовой товар (из-за дешевизны), для корпоративных клиентов и готовых конфигурации. Сейчас широкие массы пытаются пересесть на 915-ю сырость, но я бы не стал советовать брать это чип. IMHO PCI-E и х1 и текущем релизе вообще слаб, но никакой альтернативы (в плане видео) от AMD не предвидится (стороннии чипы, типа nForce4 не в счет - слишком дорого). Замете альтернатива от AMD не рассматривается, разве что геймерами и те, кто ищет подешевле.
875 - отличная мать для разгона, особенно с учетом PAT. Я как раз на ней сейчас сижу. Никаких проблем с Южным Мостом (староват и только) и Prescott`ом (у меня как раз P4 3.0 Mhz) не наблюдаю.
925ХE/955 - очень дорого, но в целом начинка мне нравится, не считая наличия PCI-E, здесь он себя еще показать не может, зато FSB 1024 Mhz уже есть. Hyper Transport`ная поддержка была бы кстати, но это уже из области утопии!

[Tigr]

Norton Partition Magic
Что-то новенькое в авиастроении - с утра было PowerQuest Partition Magic. http://www.softline.ru/product.asp?catalog_name=SoftLine&category_name=&product_id=Software-10811&cookie%5Ftest=1
Ну вот взъелся мне LBA48 под Win98SE – что делать?
Про Обломова не читал ? Зря !
Даже на игрухах в магазине пишут, что желателен Pentium, а про AMD только недавно писать стали
Это ж надо прикинуться клиническим идиотом, не видя вокруг раскрученный эллипс "Intel inside" и почти полное отсутствие рекламы камней-конкурентов ! За тобой право обратиться к производителям игр и другого софта на предмет перечисления полного списка совместимого железа, включая камни AMD и VIA, а также список совместимых видюх (и не только 2-х основных игроков !) и другого железа.
но согласись что если его (Win) компилят на пнях, то и оптимизирован он лучше будет для пней
Логика первоклассника
родной Intel тоже не частый гость, но зато его достаточно много клепают сторонние производители
Если имеются в виду мат. платы, то брехня - они повсюду и, увы, далеко не самые лучшие и стабильные. Набившие руку на их фортелях старьевщики, умело жмут на южный мост, после чего прикидывавшаяся трупом мать весело стартует.
815 - неплохо, не считая небольшого минуса с ECC
... и ограничения объема памяти в 512, что ставило крест на их серьезном использовании и выдвигало вперед чипсет от VIA (Apollo Pro 133A)

[SilentSpider]

Hi-Jacker
Ах ты про это! Так надеюсь, ни у кого не хватила ума это покупать.
Да, я про это. И не стройте из себя идиота. Когда Интел пересаживало всех на линейку 8хх у этих чипсетов не было альтернатив, кроме BX - как вы полагаете, почему появились все эти BX133 и т.п.? Специально для вас - в линейке чипсетов Интел на тот момент единственным приличным чипсетом был BX - и из него выжимали все, что можно. С появлением 815 стало полегче, ибо он не был столь откровенным дерьмом, как 810 и 820.
Веришь, просто лень ссылки искать. Мы видно с разных планет.
Я давно это понял. Ваши представления о предмете базируются на источниках ОБС.
Э-э-х! Так я и думал – не пробовал!
И еще раз спрошу - зачем мне отказываться от надежного и простого инструмента в пользу кота в мешке? Потому что кот красивее?
Очевидно, под убиением раздела ты имеешь в виду конвертацию раздела из одной файловой системы в другую (с наличием в них инфы)
Далеко не только. Я не буду тебя убеждать в очевидном, ибо мне ты не веришь - но сделай поиск по форуму.
Ну если вы такой сподвижник DOS`а , от поддержки которого даже сами создатели отказались, еще несколько лет назад, может, объясните почему с таким упорством разрабатываются новые программы с графическим интерфейсом.
Для таких пользователей, как вы.
Допустим, у меня есть старенький копм, со слабой конфигурацией: 64-128 Mb мозгов, камушек P2-P3 и мамка как-нибудь послабей, но с поддержкой UDMA 100 и прошиваемым BIOS`ом. Юзать будет обычный домашний пользователь под Win98. Условием является то, что кроме 98 он ни с чем не работал и всего нового боится как огня. Чуваку позарез нужен большой винт и он раскошелился на 160 Gb – возможный вариант выхода из ситуации?

Повеситься. Собрать RAID на простеньком CMD из 2-х 80-к. Наконец пропатчить винду упомянутым выше патчем. Ты чего услышать хотел?
Видимо предыдущий пост ты до конца не прочел или не внимательно. У меня в коллекции тоже есть старенькие машины, до сих пор как часы работают - в смысле время показывают!
Да нет. Это вы не понимаету, что я пишу. Вы говорите - предел физического старения - 10 лет. Я говорю - что есть достаточно машин большего возраста. Вы понимаете разницу между моральным и физическитм устареванием. ИМХО нет
И что теперь, только на оффподдержку уповать, которой уже нет? Ну вот взъелся мне LBA48 под Win98SE – что делать?
Еще раз - официально - вешаться. Хочу я поставить USB сканер под NT 4.0. И что дальше?
О`key! Как я понимаю Win не в счет?
О как. А что, они только на процессорах Интел работают? Или все же на x86 совместимых?
WM Keeper Classic пойдет? Я, правда, не тестил на AMD – это у них в руководстве пользователя было написано.
1. Что у них написно в руководстве? Точную цитату
2. Если там действительно сказано, что она не работает на процессорах AMD - то это лишь следствие идиотизма разработчиков и криворукости программистов.
Даже на игрухах в магазине пишут, что желателен Pentium, а про AMD только недавно писать стали.
Простите, а вы не понимаете, зачем это пишут? Это, понимаете ли требования по мощности. А поскольку процессоры Интел наиболее распространены, от них и пляшут. Мне даже неудобно объяснять вам такие простые вещи.
Машинозависимость - не смертельно, но были инциденты. Софт всегда напрягает на железо, как на мощность, так и на оптимизацию. Догадайся как будет напрягать на железо новый Windows Vista, особенно на графику (
Я одно не пойму - вы сами то осознаете, что пишете, или это поток сознания? При чем тут Vista и ее требования к видеокарте?
Наивный албанский мальчик! Кто же тебе скажет? Ты хоть раз лицензию к софту читал? Не хочу здесь цитировать Криса Касперски – накладно будет, но вот статейку на схожую тему (с автором которой я на 100% согласен) подкину! Держи:
Да нет, это вы - "наивный албанский мальчик" ибо так и не поняли - пример какого софта я вам привел. И чем он отличается от Windows
Ты же читал (я надеюсь) про минусы L0 и L1 – IMHO для домашней машинки, это слишком накладно!
Временами мне кажется, что я не только читал больше вас, но и, в отличие от вас, понимал смысл прочитанного. Вы понимаете смысл фразы - Все зависит от задач?