Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

[pavel11]

DJ Mogarych, Ещё помимо ушей неплохо бы иметь хороший звуковой тракт (нормальная звуковая карта + колонки от 200 долларов). Вы правы, на компе звук отстойный , я думаю, на компъютере лучше вообще отказаться от затеи создать качественный звуковой тракт и даже профессиональная звуковая карта не поможет, все дело в грязном импульсном источнике питания, хотя некоторые фирмы используют их даже в HI-End е, но там суперсложная система фильтрации и огромные фильтровые конденсаторы.( фирма CHORD например)Можно попробовать с ноутбуком, но опять же нужен хороший внешний ЦАП,насколько хороши ЦАПы в звуковых картах? В итоге эта затея обойдется в такую сумму, что легче купить отличный DVD-Audio плеер.А что касается компъютерных колонок да и вообще акустических систем в целом, так их развитие вообще остановилось еще в прошлом веке и как были они корявыми ящиками,забитыми ватой ,так и остались. Хотя конечно есть некоторые интересные попытки...

[DJ Mogarych]

К хорошему звуку, как и к хорошей музыке или коньяку - длительное воспитание восприятия требуется... »Абсолютно согласен, абсолютно.
есть люди, которые не слышат разницы между МР 3 в 320Кб/с и обычным аудиофайлом »
Кстати, разница и действительно небольшая. Разница, как правило, заметна тогда, когда сопоставление идёт сразу - после оригинала ставится высокобитрейтный mp3. И "ловится" эта разница самим испытателем, который знает, что именно звучит, и ему кажется, что да, действительно, mp3 хуже как-то. Но когда сравнение проводится вслепую, то картина абсолютно расплывчатая. Может быть, на высококлассной аппаратуре и можно увереннее "ловить" такую разницу, но в обычных условиях - нет.
Вот есть люди, которые не могут сказать, куда пошёл интервал - вверх или вниз, когда разница между звуками составляет терцию или кварту (это огромная разница) - вот это действительно удивительно; насколько же людям может медведь наступать на ногу.
насколько хороши ЦАПы в звуковых картах »
В общем-то очень и очень неплохи. Для профессиональной музыкальной деятельности их вполне хватает.

P.S. Кажется, пора открывать тут флеймовую ветку - о том о сём, о хай-энде, технологиях в целом... Я подумаю.

[pavel11]

DJ Mogarych, Цитата pavel11:насколько хороши ЦАПы в звуковых картах » DJ Mogarych, В общем-то очень и очень неплохи. Для профессиональной музыкальной деятельности их вполне хватает. А для прецизионного(суперточного) воспроизведения аудио хватит?Каковы коэффициенты искажений в звук. картах?( у меня ее нет,по этому не знаю)Про джиттер и говорить нечего, такую информацию вообще не найти(боятся напугать наверно) Но даже если будет супер карта, питание все равно не даст быть качественному звуку. Даже в отлично построенном классическом трансформаторном блоке питания, на звук влияет каждый конденсатор(проверено) что уж про импульсный говорить...а еще должны быть куча наводок от процессора и т.д и т.п.

DJ Mogarych, Цитата pavel11:сохраняется уникальный, исходный оттенок звучания DJ Mogarych, Ничего общего с действительностью это не имеет. Если вы заботитесь о качестве, то пользуйтесь форматами сжатия без потерь Ужатие меня вообще не интересует, я имел в виду что в восстановленном файле сохраняется такой же оттенок как в исходном МР 3 , многие конверторы вносят что то от себя или вообще обедняют звук, делая его рафинированным, а ЕАС все точно передает, просто супер прога!Но вобщем это вопрос еще тот, из области мистики и фантазии,каждый по своему звучание воспринимает...Согласитесь такой файл звучит гораздо приятнее чем исходный МР 3.Вот подобные способы восстановления я и имел ввиду.У Panasonicа например есть система "REMASTER", удваивается частота дескритизации и повышается квантование до 24 бит, методом интерполяции пытаются воссоздать близкий к студийному звук.Подобную технологию использует YAMAHA. Эффект конечно не сильно заметен( а что можно ожидать от обработки силами сигнального процессора DSP, а вот в компъютере другое дело, здесь вычисл. мощностей хватает)Но в целом звук становится мягче и пространственнее.

[DJ Mogarych]

А для прецизионного(суперточного) воспроизведения аудио хватит? »
Поясните, что под этим подразумевается? Техника сейчас дошла до неплохого уровня - кассету сейчас уже никто не зажёвывает, звук ни у кого не плавает... Шучу, конечно. Но я правда не понимаю, что вы имеете в виду. Вроде всё и так точно воспроизводится, все нули с единичками, последовательно.
на звук влияет каждый конденсатор »
Ну, ну. Не ударяйтесь в аудиофильское мракобесие. Шнуры питания из серебра, иголка от вертушки, выдержанная в центре пирамидки, которая притягивает энергетику космоса, соединительные шнуры из драгметаллов по 1000 долларов за метр...
Вот статья (http://www.ixbt.com/proaudio/esi-juli@.shtml) о карте ESI Jul@. Карта уже не новая, но весьма и весьма достойная. Сейчас стоит она менее 200 долларов. Никаких проблем с джиттерами и прочим кошмаром начитавшихся аудиофильских журналов людей.
Чтобы выжать из этой карточки всё, на что она способна, надо к ней докупить колоночки, которые превышают её стоимость раз в десять.

Все профессиональные студии звукозаписи давно работают на компьютерах, и спят спокойно, не мучаясь кошмарами о джиттерах и конденсаторах с наводками.

Согласитесь такой файл звучит гораздо приятнее чем исходный МР 3. »
Почему все так любят ламповую звуковоспроизводящую технику? Потому, что она вносит искажения. Но искажения эти идут по чётным гармоникам, которые приятны для слуха, что придаёт звуку "теплоту".
удваивается частота дескритизации и повышается квантование до 24 бит, методом интерполяции пытаются воссоздать близкий к студийному звук »
Представьте картинку, на которой нарисованы два пикселя - красный и зелёный. Теперь интерполируйте разрешение этой картинки до, например, 10000х5000 пикселей. Что изменится? А ничего. Просто теперь зелёного цвета не один пиксель, а пятьдесят миллионов. Но общий смысл не изменился ни на йоту. То, что звук "обедняется" или "обогащается" - это значит, в него намеренно вносятся искажения. А вы выбираете, нравятся вам эти искажения, или нет.

[pavel11]

DJ Mogarych, Ну, ну. Не ударяйтесь в аудиофильское мракобесие Не, я это серьезно, просто я с детсва занимаюсь радиоэлектроникой и изучаю все что имеет отношение к доставерному звуку и не один аппарат раскурочил из любви к искусству, все проверено на собственном опыте.Несколько манипуляций с конденсаторами и Вы не узнаете свой аппарат( в хорошем смысле) :)Аудиофильские журналы уже давно не читаю, т. к. в них одна реклама для богатых лохов,читаю сугубо техническую литературу, про прецизионные усилители и акустику. Кабеля за 1000 баксов конечно дадут некий прирост качества, а вообще это говорит о плохо скроенном усилителе, на нормальный они не должны оказывать сильно заметного влияния.Какой смысл использовать суперчистое серебро с сопротивлением в доли ома, если на входе любого усилителя стоит резистор в несколько килоом!!!DJ Mogarych, Но я правда не понимаю, что вы имеете в виду. Вроде всё и так точно воспроизводится, все нули с единичками, последовательно. Я о построении аудиофильского комплекса на базе компъютера.DJ Mogarych, Все профессиональные студии звукозаписи давно работают на компьютерах, и спят спокойно, не мучаясь кошмарами о джиттерах и конденсаторах с наводками. Это точно, они там похоже вообще ни чем не мучаются! Покупаешь диск с записью живого рок/металл концерта, а там голос звучит громче чем все ударные вместе взятые, как в попсе!Студийная обработка, для пущей красоты звучания наверно...И нормализация обязательно! Все инструменты на одном уровне, просто диву порой даешся, для кого это сделано, для дебилов которые ни разу на концерте не были...

DJ Mogarych, Почему все так любят ламповую звуковоспроизводящую технику? Потому, что она вносит искажения. Но искажения эти идут по чётным гармоникам, которые приятны для слуха, что придаёт звуку "теплоту". О, это бесконечный спор про лампы и транзисторы.Я не сторонник украшательств звука, для меня важна точная передача записи, такой какая она есть, пусть такая система вытащит всю грязь и ошибки фонограммы.А то что всем нравятся лампы, это то же самое что смотреть в грязное, мутное окно, сквозь розовые очки. Достоверности врятли получишь.

[pavel11]

DJ Mogarych, Если вы заботитесь о качестве, то пользуйтесь форматами сжатия без потерь, например, FLAC. DJ Mogarych, Жать надо оригинал За оригинал я полагаю прининимается компакт диск хорошего качества ( CD фирменный/лицензионный) который в свою очередь сам является "ужимком " изначальной ,студийной записи 192 или 96 Кгц/ 24 бита, пониженной до 44.1 Кгц/ 16 бит ! Так почему бы не повысить битрейт, просто увеличив дискретизацию/квантование что бы получить близкий к исходному студийному звук?Чем и занимается REMASTER у Panasonic-a или методом интерполяции восстановить МР 3 там ведь выбрасывается незначительная часть информации, которая по оставшимся битам может быть восстановлена почти полностью, нужно только знать кодер, который использовался .Я сам не верил пока не восстановил МР 3 файл в ЕАС ( сервис=распаковать сжатые файлы) только нужно сравнивать записанный диск (оригинальный файл)с записанным(восстановленный файл), а не записанный диск с заводским(штампованным), т.к. штампованный будет звучать всегда лучше.

[DJ Mogarych]

который в свою очередь сам является "ужимком " изначальной ,студийной записи 192 или 96 Кгц/ 24 бита, пониженной до 44.1 Кгц/ 16 бит »
Ну вот, опять потянуло вас на аудиофильство...
Студийная запись, если следовать вашей логике, тоже является "ужимком" живого исполнения, если это исполнение изначально не было синтетическим. Где же предел, после которого вы скажете - ну вот, этого достаточно? На самом деле 44100 Гц и 16 бит - это весьма высококачественный сигнал, позволяющий передать весь частотный диапазон, воспринимаемый человеком, даже с перекрытием оного. В практическом применении нечеловеческих герцев и битов нет смысла.
Такая герцовка с битовкой применяются на этапе работы звукоинженера для наложения эффектов, которые делают сигнал менее "чистым", а финальный пересчёт ведётся в 44100/16, потому что дальнейших работ с сигналом не будет.
Так почему бы не повысить битрейт, просто увеличив дискретизацию/квантование что бы получить близкий к исходному студийному звук?Чем и занимается REMASTER у Panasonic-a »
Вот именно, что занимается он ерундой. Например, купили вы аппаратуру, позволяющую записывать звук с характеристиками 9999999999 Гц на 9999999999 бит. И подсоединяете к ней советский магнитофон с записью какой-нибудь подвальной рок-группы конца 80-х. И что, вы думаете, будет с сигналом? Аппарат добавит в запись симфонический оркестр и заставит заскорузлые пальцы бас-гитариста играть подобно Жако Пасториусу? Нет же. Сигнал по характеристикам будет изумительного качества, но по сути своей, то есть, по звучанию - останется прежним.

Говоря более кратко - будет сделана сверхвысокоточная копия изначально имеющейся какашки, вот и всё.

Ничего интерполяцией не сделать. Для восстановления применяются другие методы и другая аппаратура.

[SilentSpider]

методом интерполяции восстановить МР 3 там ведь выбрасывается незначительная часть информации, которая по оставшимся битам может быть восстановлена почти полностью, »
Давайте так - вы в курсе того, как работает алгоритм mpeg2 layer3? Например, вы знаете о том, что он режет высокие частоты, AFAIR выше 16 кгц и по этому признаку всегда можно распознать разжатый mp3. Что он построен на психоакустической модели, т.е. фактически полностью перекраивает сигнал так, чтобы человеку было красиво, не слишком заботясь об истинности звука. Чудес не бывает, интерполяция не восстанавливает то, что было, она лишь строит наиболее правдоподобную модель.
Я сам не верил пока не восстановил МР 3 файл в ЕАС ( сервис=распаковать сжатые файлы) только нужно сравнивать записанный диск (оригинальный файл)с записанным(восстановленный файл), »
Вы сравнивали копии побитно?
а не записанный диск с заводским(штампованным), т.к. штампованный будет звучать всегда лучше. »
Ох уж эти сказки. Если копии побитно идентичны, то звучать они будут идентично. Остальное - аудиофильские сказки.

DJ Mogarych, кстати, а какой смысл в DVD Audio, SACD как раз с 192 кгц/24 бит. Что меня в этом умиляет, что какой-нибудь занюханный плейер за 30$ гордо заявляет об их поддержке. Причем звуковой тракт у него такой, что кино смотреть можно только из жалости.

[DJ Mogarych]

какой смысл в DVD Audio, SACD как раз с 192 кгц/24 бит »
Смысл-то есть, но при наличии аппаратуры за n килобаксов, которая в потребительском секторе не появится либо совсем, либо лет через 10-15, когда эта аппаратура будет стоить дёшево.

Но аппаратура может дёшево и не стоить через 15 лет, а формат SACD вместе с DVD audio уже давно будет на свалке. Да он, в общем-то, попал на свалку сразу после выпуска. :)

Надо сказать, что потребительская воспроизводящая аппаратура едва доносит до слушателя содержимое обычного AudioCD, что там говорить о каких-то суперформатах.
какой-нибудь занюханный плейер за 30$ гордо заявляет об их поддержке. Причем звуковой тракт у него такой, что кино смотреть можно только из жалости »
Вот-вот. :) Поддержка есть, играть могём, а как - это уже неинтересно. Главное - чтоб была поддержка, чтоб купивший сию поделку мог сказать, что да, у меня вот такой аппарат, играет суперформаты! Круто! А что там на выходе - да неважно, главное - басу побольше, басу (такого гулкого, с хрипом от перегруза), и чтоб погромче.

[pavel11]

DJ Mogarych, Где же предел, после которого вы скажете - ну вот, этого достаточно? Предел наступит тогда ,когда разница с оригиналом станет настолько не большой, что выйдет за пределы человеческого восприятия и в расчет можно будет ее не принимать.DJ Mogarych, На самом деле 44100 Гц и 16 бит - это весьма высококачественный сигнал, позволяющий передать весь частотный диапазон, воспринимаемый человеком, даже с перекрытием оного. [QUOTE]В практическом применении нечеловеческих герцев и битов нет смысла. Вот с этим я категорически не согласен.Вы как "любитель джаза" на чем сушаете джаз?Неужели на CD?Да и наверно не в МР 3 формате, а есть у Вас вертушечка с винилом, который(винил) отличается от CD более широким диапазоном частот до 30000 Гц (CD теоретически, согласно теореме Кательникова, не может превысить 22000 Гц) вот эти лишние килогерцы,которые не воспринимаются мозгом как звук, но фиксируются подсознанием и создают ощющение естественности.Также сд -плеер при воспроизведении искажает фазу сигнала на высоких частотах, поэтому считается что CD звучит жестко и утомительно.DJ Mogarych, В практическом применении нечеловеческих герцев и битов нет смысла Как Вы считаете для чего тогда появились новые форматы SACD, DVD-Audio с диапозоном частот,приближающемся к 100000 Гц,если разницы нет и качества CD вполне достаточно? Для чего динамики с диапазоном в 100000 Гц !!!Неужели только ради выкачки денег из народа?DJ Mogarych, Ничего интерполяцией не сделать. Для восстановления применяются другие методы и другая аппаратура. Вот здесь по подробнее,если можно.SilentSpider, Чудес не бывает, интерполяция не восстанавливает то, что было, она лишь строит наиболее правдоподобную модель. Вот это я и имел в виду, создание близкой к оригиналу модели.А вообще думаю что и на все 100% можно, это ведь математика и теоретитески все возможно, только похоже это никому не нужно, всех интересует только сжатие в целях экономии...лиж бы по удобней,по компактней и подешевле, а до качества-плевать.SilentSpider, Вы сравнивали копии побитно? Нет, только на слух, да и с чем сравнивать? Я распаковал запись с лицензионного МР 3 диска .Но ради интереса надо будет попробовать сжать песню с СD и распаковать обратно.SilentSpider, Ох уж эти сказки. Если копии побитно идентичны, то звучать они будут идентично. Остальное - аудиофильские сказки. А Вы проверте! Побитно то они одинаковы, только при переписывании рекордер при считывании и копировании на жесткий диск внесет свои искажения (джиттер) которые войдут в запись, т. к. принцип воспроизведения практически аналоговый, хоть и называется цифровым.Да и программы копирования могут искажать запись.Конечно если сравнивать на компьютере-разницы не услышишь.DJ Mogarych, Смысл-то есть, но при наличии аппаратуры за n килобаксов, которая в потребительском секторе не появится либо совсем, либо лет через 10-15, когда эта аппаратура будет стоить дёшево. У меня в Панасонике достаточно хороший тракт, хотя плеер бютжетный по цене.Главное ЦАП с низким джиттером, а предварительный усилитель реализуется на одном операционном усилителе (микросхеме) стоимостью 20-60 рублей и цены на аппаратуру DVD-Audio,SACD конечно сильно завышены, а хай-энд так называемый отличается лишь детальками чуть подороже, схемотехника та же...

[pavel11]

Что скажите насчет программы Adobe Premiere Pro CS3 ? Есть еще плагины к ней http://www.revisionfx.com/products/refill/downloads/ шумопонижения DE: Noise и восстановления пикселей RE: Fill, кто нибудь пользовался?

[DJ Mogarych]

Вы как "любитель джаза" на чем сушаете джаз? »
То, что могу достать в беспотерьных форматах (FLAC, APE и др.) - слушаю в них, а уж если возможности такой нет - и mp3 не брезгую.
CD теоретически, согласно теореме Кательникова, не может превысить 22000 Гц »
для чего тогда появились новые форматы SACD, DVD-Audio с диапозоном частот,приближающемся к 100000 Гц,если разницы нет и качества CD вполне достаточно? Для чего динамики с диапазоном в 100000 Гц !!! »
В принципе, да. Человек не может слышать частоту выше 20000 Гц, и 100000 Гц абсолютно не нужны.


не воспринимаются мозгом как звук, но фиксируются подсознанием »
сд -плеер при воспроизведении искажает фазу сигнала на высоких частотах, поэтому считается что CD звучит жестко и утомительно »
А вообще думаю что и на все 100% можно, это ведь математика и теоретитески все возможно »
рекордер при считывании и копировании на жесткий диск внесет свои искажения (джиттер) которые войдут в запись, т. к. принцип воспроизведения практически аналоговый, хоть и называется цифровым »
:lol: Вот это просто супер-высказывания.
Интересно, а как же звуки попадают в "подсознание" если они не фиксируются на слух? Чем это "подсознание" слышит? И до какой частоты "подсознание" воспринимает? Просветите.

Пример искажений CD-плеерами фаз сигнала на высоких частотах - в студию. Ссылки, источники?

Математика - точная наука, и там возможно не всё, а только то, что возможно. Из mp3 нельзя получить оригинальный сигнал точно так же, как из старухи нельзя получить молодую женщину. Всё возможно только в сказках, или в тех источниках, из которых вы черпаете информацию (что по сути то же самое).

Если принцип воспроизведения цифровой, то он так и называется. Программы копирования не могут искажать запись, потому что они не оцифровывают запись (она и так уже цифровая), а только копируют её. Когда вы копируете документ Word с одного компьютера на другой, он становится от этого хуже, да? По-вашему, если скопировать миллион раз документ Word, то от его содержимого не останется и следа?

Главное ЦАП с низким джиттером, а предварительный усилитель реализуется на одном операционном усилителе (микросхеме) стоимостью 20-60 рублей »Угу, и этот копеечный усилитель сводит на нет всё качество, выдаваемое "ЦАПом с низким джиттером".
хай-энд так называемый отличается лишь детальками чуть подороже, схемотехника та же»
Да всё одинаковое - и хай энд, и mp3 плееры по 3 рубля за килограмм: везде же одинаковый текстолит, а на нём микросхемки...

[pavel11]

DJ Mogarych, То, что могу достать в беспотерьных форматах (FLAC, APE и др.) - слушаю в них, а уж если возможности такой нет - и mp3 не брезгую. Вот и я МР 3 не брезгую, только качество не очень устраивает, поэтому ищу пути его улучшения.Часто бывает не возможно найти нужный альбом на CD .В принципе, да. Человек не может слышать частоту выше 20000 Гц, и 100000 Гц абсолютно не нужны. Тогда снова задам вопрос, для чего появились форматы SACD и DVD-Audio, с диапазоном частот до 100 КГц, давно доказано,что частоты выше 20КГц влияют на пространственные характеристики и естественность звучания.Интересно, а как же звуки попадают в "подсознание" если они не фиксируются на слух? Чем это "подсознание" слышит? И до какой частоты "подсознание" воспринимает? Просветите. А Вы типа не вкурсе, что в мозгу существует кора и подкорка и вся поступающая информация сначала попадает в подкорковую зону мозга и там анализируется, в ней выполняется вся рутинная работа,это и есть подсознание и лиш часть этой информации, основная , идет в кору головного мозга, где и осознается .Потому высшие частоты не осознаются как звук, но обрабатываются подсознанием и по этому человек понимает разницу между естественным звуком в природе и искуственным, с урезанным частотным диапазоном и есть еще образы в памяти , о том как должен выглядеть натуральный звук и постоянно сравнивается и постоянно выдает ответ, что звук не соответствует натуральному, потому форматы с урезанным частотным диапазоном быстро утомляют слух и вызывают неприятные чувства.Частоты человеческого голоса например достигают 60Кгц и частотного спектра CD 20-22000 Гц явно не достаточно для обеспечения естественности звучания, потому и были изобретены соответствующие форматы SACD и DVD-Audio .Пример искажений CD-плеерами фаз сигнала на высоких частотах - в студию. Ссылки, источники? Можете почитать на досуге книгу А.А.Данилов "Прецизионные усилители низкой частоты" Если принцип воспроизведения цифровой, то он так и называется. Принцип воспр.CD называется таковым только потому что использует цифровой сигнал , а принцип считывания этого сигнала с носителя по сути своей аналаговый , как с виниловой пластинки, только там он контактный, иголка скользит по канавкам, а здесь бесконтактный-лазерный луч скользит по тем же канавкам! Вот здесь и начинаются искажения .Программы копирования не могут искажать запись, потому что они не оцифровывают запись (она и так уже цифровая), а только копируют её. А Вы попробуйте скопировать при помоши EAC, Nero и увидите разницу при одинаковом размере файла.Почему большинство считают ЕАС лучшей и самой точной? Хотя если будете слушать на комп-тере, разницу врятли услышите.Угу, и этот копеечный усилитель сводит на нет всё качество, выдаваемое "ЦАПом с низким джиттером". Например опер.усилитель NJM(JRC) 4580. на котором построено большинство студийной аппаратуры, имеет коэфф. искажений 0,0005% (стоит 20 руб.), а ОРА134 0,00008% ( стоит 60 руб.)Да всё одинаковое - и хай энд, и mp3 плееры по 3 рубля за килограмм: везде же одинаковый текстолит, а на нём микросхемки... :laugh: Вот это просто супер-высказывания!

[SilentSpider]

CD теоретически, согласно теореме Кательникова, не может превысить 22000 Гц »
Котельников он, воообще-то
Также сд -плеер при воспроизведении искажает фазу сигнала на высоких частотах, поэтому считается что CD звучит жестко и утомительно. »
А ничего, что звук в любом случае проходит через электронику - усилители и прочее?
А вообще думаю что и на все 100% можно, это ведь математика и теоретитески все возможно, только похоже это никому не нужно, »
Нет, это просто невозможно. Уровень первый - как вы думаете, почему mpeg сжатия называется сжатием с потерями? Да, именно потому, что восстановить исходник из него невозможно. Почитайте описание алгоритмов - поймете почему. Если вкратце - данное преобразование не является однозначно обратимым.
Нет, только на слух, да и с чем сравнивать? Я распаковал запись с лицензионного МР 3 диска .Но ради интереса надо будет попробовать сжать песню с СD и распаковать обратно. »
Попробуйте. Только не забудьте отключить всякие нормалиции и т.п. иначе результат удивит КРАЙНЕ.
А Вы проверте! »
Как? К слову - в экстрааудиофильской технике стоят достаточно посредственные транспорты, которые расчитаны именно на то, что потом сигнал будут долго облизывать и подчищать. Это раз. Два - вы полагаете, что у них отсутствует то, что аудиофилы почитают матерным словом - джиттер. Неа, отнюдь. Но это ладно, я открою еще один секрет - страшный секрет - CDDA вообще не расчитан на точное чтение, исходно, в стандарте. Он расчитан на непрерывное чтение, в надежде на то, что ошибки его скомпенсируются электроникой или... или хрен с ними, и так сойдет. На фоне тогдашних носителей это был и так гигантский прорыв. Так что гм... правоверные аудиофилы могут удавиться с горя - тупой компьютер читает диски лучше. Потому что он может остановиться и перечитать сектор до тех пор, пока не получит воспроизводимый результат, а аудиофильский девайс за много килобаксов такого себе позволить не может. Так что результат чтения на компьютере будет точнее.
т. к. принцип воспроизведения практически аналоговый, хоть и называется цифровым. »
Угу. Особенно на дисках DDD. Если исходник для записи диска был цифровой (а мне очень интересно услышать о прямой записи аналога на CD, не LD :) ), то аналоговое воспроизведение есть ни что иное, как внесение искажений.
К слову
http://forum.websound.ru/index.php?showtopic=17652&mode=threaded&pid=315568
Евгений Поляков

ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК ОТ HIGH END
(упрощенные аудиоатеистические рассуждения)

High end давно уже стал религией. Он имеет все ее признаки: свои заповеди, своих пророков (и лжепророков), свое понятие греха, свои «дороги в рай и ад», свои места паломничеств, даже, говорят, своих аудиомонахов. Религия — это когда те или иные положения не являются предметом рационального обсуждения, а воспринимаются некой необъяснимой «верой». Добавив сарказма, скажу почти словами Амброза Бирса: Религия high end — это незаконнорожденное дитя надежды получить идеальный звук и страха быть обманутым, учащее технических невежд предметам несуществующим...

Для чего динамики с диапазоном в 100000 Гц !!!Неужели только ради выкачки денег из народа? »
Ты знал, ты знал! Да, именно для этого. Поясню - 100 кгц - это чудовищно много. Оставим технические аспекты создания такого монстра, но вот вопрос - студийные микрофоны пишут звук максимум в диапазоне порядка 20-20000. Это акустические возможности большинства инструментов и человеческого голоса. На исходнике нет ничего вне этого диапазона, даже грампластинка, по вашим словам, захватывает 30 кгц, не выше. Итак, что мы будем слушать в диапазоне 30-100 кгц? Напомню - на исходнике там нет НИЧЕГО, Правильно, звуковой тракт. Иначе - шумы электроники.

а принцип считывания этого сигнала с носителя по сути своей аналаговый , как с виниловой пластинки, только там он контактный, иголка скользит по канавкам, а здесь бесконтактный-лазерный луч скользит по тем же канавкам! Вот здесь и начинаются искажения . »
Читает он все равно цифру. И к слову - у CDDA - кривой-косой, а все же есть CRC. Смотрите тот же red book. Это плейер им толком не может пользоваться, в отличие от компьютера.

[pavel11]

SilentSpider, К слову - в экстрааудиофильской технике стоят достаточно посредственные транспорты, которые расчитаны именно на то, что потом сигнал будут долго облизывать и подчищать. Это раз Не везде.Есть конечно некоторые фирмы, которые используют комп.дисководы, где сигнал скачивается в буфер и потом очищается.Два - вы полагаете, что у них отсутствует то, что аудиофилы почитают матерным словом - джиттер. Вот про это я и говорил, когда утверждал что принцип воспроизведения CD по сути аналоговый.Но это ладно, я открою еще один секрет - страшный секрет - CDDA вообще не расчитан на точное чтение, исходно, в стандарте. Он расчитан на непрерывное чтение, в надежде на то, что ошибки его скомпенсируются электроникой или... или хрен с ними, и так сойдет. Конечно на непрерывное, иначе звук прерывался и прыгал назад и кому бы такое понравилось...в надежде на то, что ошибки его скомпенсируются электроникой Это верно, дыры затыкаются случайными значениями...Так что результат чтения на компьютере будет точнее. Чтение точнее, а сам звук отстойней.но вот вопрос - студийные микрофоны пишут звук максимум в диапазоне порядка 20-20000. Неужели все? В чем тогда смысл DVD-Audio и как его записывают?Современные записи я имею в виду, а не 70-80 годов.

[DJ Mogarych]

где сигнал скачивается в буфер »
При чём тут буфер?
утверждал что принцип воспроизведения CD по сути аналоговый »
Утверждать можно что угодно. Вам говорили не про воспроизведение, а про запись. Цифровое воспроизведение, цифровое. Нули с единичками считываются! С жёстких дисков что, тоже аналоговое чтение, да?
дыры затыкаются случайными значениями »
Нет, не случайными, а высчитанными по специальному алгоритму.
Чтение точнее, а сам звук отстойней.»
Если слушать через кодек с колоночками на 3 ватта. Качество системы определяется самым низкокачественным звеном. А звук на компьютере можно сделать исключительного качества, докупив звуковую карту и мониторные колонки за пару тысяч долларов.
Неужели все? В чем тогда смысл DVD-Audio и как его записывают?Современные записи я имею в виду, а не 70-80 годов. »
Разница только в том, чтобы не делать мастеринг в 44.1 КГц/16 бит, и оставлять исходный микс. Но я повторю вам в десятый раз: разница, конечно, по сравнению с CD есть, но для выявления этой разницы нужна соответствующая аппаратура, а не Панасоник с копеечным усилителем, который интерполяцией занимается.

А микрофоны пишут звук до 20000 герц все, кроме измерительных, которые в музыке не применяются. А вы подумайте - зачем? Найдите хоть один музыкальный звук такой частоты! Оставьте подсознание в покое, это просто смешно. Музыка ушами воспринимается, и те, кто музыку создают, рассчитывают на уши, а не хрен знает на что.

[SilentSpider]

Есть конечно некоторые фирмы, которые используют комп.дисководы, где сигнал скачивается в буфер и потом очищается. »
Ага, Teac например, да? К слову, кто делает транспорты в экстрааудиофильских аппаратах?
Конечно на непрерывное, иначе звук прерывался и прыгал назад и кому бы такое понравилось... »
Угу. Теперь делаем следующий логический шаг - CDDA по стандарту не заточен на точное воспроизведение.
Чтение точнее, а сам звук отстойней. »
Осторожней, вы пытаетесь убить одну из ключевых аудиофильских коров - что чем дороже девайс, тем точнее он воспроизводит звук. :lol:
В чем тогда смысл DVD-Audio и как его записывают? »
А вы не путаете частоту сэмплирования и частотный диапазон? Похоже, что да. На DVD-Audio частота сэмплирования 192 кгц, а частотный диапазон - 20-20000 :) Не верите - читайте стандарт. К слову - об упомянутом вами монстромониторе - вы когда-нибудь видели УЗ излучатель на частоты порядка 50 и выше кгц? И заодно - что делает излучение такой частоты с клетками живой ткани?
С жёстких дисков что, тоже аналоговое чтение, да? »
Ага :lol: Нет, кроме шуток чтение реально аналоговое, но читается то цифра. Так что если говорят об аналоговом чтении цифры, то либо читалка хреновая, либо материал для чтения не ахти. К слову - CDDA реально довольно кривой, практически гибридный стандарт - записана-то цифра, но практически без контроля целостности, без алгоритмов исправления ошибок. Не зря было столько геморроя со стандартом CD Data. Да и например - берем 80-минутный аудиодиск, дергаем с него wave - размер около 800 мб. А у Data CD - 700. Вот разница и ушла на коррекцию ошибок. Запись CRC и т.п. В этом плане DVD-Audio куда более адекватен - это чиста канкретная :biggrin: цифра с мощными алгоритмами коррекции ошибок, но это преимущество абсолютно не аудиофильно...
Найдите хоть один музыкальный звук такой частоты! »
Аудиофилы считают, что там какие-то обертоны или еще что-то. В общем моды основного сигнала. Которые по официальной аудиофильной точки зрения вызывают у истинного аудиофила приступы неконтролируемого феерического удовольствия от прослушивания звукового тракта. Но вот кто-нибудь объяснил бы - что они там слушают? Студийная и концертная аппаратура вся расчитана на сакраментальные 20-20000. Более того, ультразвук в воздухе очень быстро затухает. В диапазоне порядка 50 и выше кгц у него пробег вообще порядка сантиметра. Что они слышат? Отзвук призрака призвука звукового тракта?

[pavel11]

DJ Mogarych, При чём тут буфер? Корректируются ошибки чтения.Если слушать через кодек с колоночками на 3 ватта. Качество системы определяется самым низкокачественным звеном. А звук на компьютере можно сделать исключительного качества, докупив звуковую карту и мониторные колонки за пару тысяч долларов. А может проше докупить компонентную аппаратуру, специально созданную для воспроизведения звука с учетом всех нюансов, высокой верности, за пару то килобаксов.Компьютер это прежде всего вычислительная машина, для каждой задачи лучше всего использовать специальную, узкоспециализированную технику.Но я повторю вам в десятый раз: разница, конечно, по сравнению с CD есть, но для выявления этой разницы нужна соответствующая аппаратура, а не Панасоник с копеечным усилителем, который интерполяцией занимается. А соответствующая аппаратура думаете на супер дорогих операционниках строится? Копеечный Панасоник построен на опер. усилителях, которые широко применяются в студийной аппаратуре, а цена их действительно копеечная.Видимо схемотехникой Вы не увлекаетесь...Музыка ушами воспринимается, и те, кто музыку создают, рассчитывают на уши, а не хрен знает на что. Вы бывали на живом рок, металл концерте? Когда звуковое давление так высоко, что волна бьет в грудь как кувалдой и все кишки содрагаются!Каким местом в этом случае звук ощющается? Не все создатели музыки расчитывают на одни лишь уши!SilentSpider, Осторожней, вы пытаетесь убить одну из ключевых аудиофильских коров - что чем дороже девайс, тем точнее он воспроизводит звук. Вы не правильно меня поняли, я имел в виду что комп. сложно превратить в качественный источник, хотя бы из за импульсного питания и т.д.SilentSpider, К слову - об упомянутом вами монстромониторе - вы когда-нибудь видели УЗ излучатель на частоты порядка 50 и выше кгц? И заодно - что делает излучение такой частоты с клетками живой ткани? Видел и не раз, автомобильные колонки до 50 КГц например. Фирма Technics ,еще в конце 90-х выпустила стационарные колонки до 70КГц и Sony примерно в тоже время до 100КГц и по сей день множество других фирм выпускает. Можете посмотреть тесты в журнале Salon Audio&Video (www.salonav.com) если принципиально не брезгуете аудиофильскими журналами, в нем нет всякой бредятины, журнал довольно здравый, хотя и скрытой рекламы полно, но а иначе за счет чего он должен существовать.И заодно - что делает излучение такой частоты с клетками живой ткани? То же самое что и в природе, которое сплош и рядом-ничего!Аудиофилы считают, что там какие-то обертоны или еще что-то. В общем моды основного сигнала. В природе частоты человеческого голоса доходят до 60 КГц , а частоты большинства муз. инструментов еще выше.Основная интенсивность проходит в пределах 20-20000Гц и считается что выше 20КГц не несет уже большой информационной нагрузки, потому диапазон и урезается и вместе с ним чувство естественности звучания.Подумайте сами , что нужно что бы воспроизвести достоверный звук? Создать точно такой же как в природе, со всеми частотами, таким же давлением , формами волн и т.д. и т. п.

[DJ Mogarych]

Копеечный Панасоник построен на опер. усилителях, которые широко применяются в студийной аппаратуре »Не подскажете, в чём тогда разница между студийной аппаратурой и нестудийной? Или вы хотите сказать, что ваш Панасоник - это студийная аппаратура?все кишки содрагаются!Каким местом в этом случае звук ощющается? »Телом. Ударная волна, как от взрыва. Но вы, кажется, говорили о подсознании? Подсознание включается на рок- и металл-концертах, когда кишки содрогаются? Кстати, рок- и, тем более, металл-исполнители на уши действительно не рассчитывают, это вы правы. Но в этом случае неуместно говорить о какой-то там точности передачи, каких-то там джиттерах и прочем. Всё это абсолютно лишнее в этом случае - главное, чтобы орало погромче. И открыт вопрос о принадлежности того же металла к музыке. Это скорее напоминает белый шум.
Видел и не раз, автомобильные колонки до 50 КГц »
Ну и пусть себе выпускают. Написать в характеристиках можно что угодно. В лабораторных условиях каким-то образом получили из этих динамичков 50 КГц. Причём сигнал был где-нибудь -100 Дб, то есть, его вообще, кроме специальных приборов, никто не "ловит". И обратите внимание, что колонки - для автомобиля, то есть предназначены для прослушивания на них "милицейской волны", того же CD или mp3. Спрашивается: зачем написали в характеристиках 50 КГц? А придёт покупать колонки для машины кто-нибудь, кто увлекается электроникой, и предпочтёт их, потому что к ним можно подключить дешёвый проигрыватель с интерполяцией, в котором стоят дешёвые, но студийные преобразователи, и при прослушивании можно задействовать подсознание. С другими колонками, которые воспроизводят жалкие 20 КГц, этого, конечно, не выйдет.
В природе частоты человеческого голоса доходят до 60 КГц , а частоты большинства муз. инструментов еще выше »Откуда, ну откуда вы всё это берёте? Источник можно? Где это написано? Подумайте сами , что нужно что бы воспроизвести достоверный звук? Создать точно такой же как в природе, со всеми частотами, таким же давлением , формами волн »Звук электрогитары - это природный звук? А синтезатор в природе встречается?

[SilentSpider]

Вы не правильно меня поняли, я имел в виду что комп. сложно превратить в качественный источник, хотя бы из за импульсного питания и т.д. »
Гм. А на чем нынче делают мастеринг звука? Не на компьютере ли?
Видел и не раз, автомобильные колонки до 50 КГц например. Фирма Technics ,еще в конце 90-х выпустила стационарные колонки до 70КГц и Sony примерно в тоже время до 100КГц и по сей день множество других фирм выпускает. »
На заборе бывает такое написано... Снова спрошу - с какого источника идет звук выше 20 кгц? Если - смотрим всю цепочку - запись-обработка-мастеринг-диск - звук выше 20 кгц не пишется. Ну и до кучи - найдите вы ради интереса длину пробега ультразвука частотой скажем 50 кгц в воздухе. Уверяю вас, в метре от излучателя его вообще не будет. Совсем.
PS В этих колонках реально встраивается пьезоэлемент?
То же самое что и в природе, которое сплош и рядом-ничего! »
В биохимии УЗ такой частоты используется для гомогенизации клеток. В переводе на бытовой - в суспензию клеток в воде - ЖИВОТНЫХ клеток - опускают стержень УЗ излучателя. В результате оболочки клеток разрываются и содержимое попадает наружу. Вы понимаете, что живым то, что осталось - назвать нельзя? И что на организм человека воздействие будет аналогичным?