Показать полную графическую версию : Статья "Сравнительная таблица по процессорам"
Страниц :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
sanek_freeman
26-08-2008, 18:45
Внимание! Кардинальное изменение статьи!
По просьбам многих мы решили объединить обе таблицы в одну. Так будет легче ответить на вопрос: "Что лучше - 2- или 4-ядерник". Как всегда жду ваших обоснованных замечаний.
noname_06
29-08-2008, 10:48
Хмммм, несколько неожиданные результаты получились. Как я понял сравнение проводилось без учёта оптимизации под Х3-Х4?
sanek_freeman, огромное спасибо за таблицу
sanek_freeman
29-08-2008, 21:47
Хмммм, несколько неожиданные результаты получились. Как я понял сравнение проводилось без учёта оптимизации под Х3-Х4? »
Процессоры раставленны по результатам тестов в разных приложениях, как оптимизированных, так и не оптимизированных. Со временем, по мере оптимизации приложений, расстановка процессоров будет меняться.
sanek_freeman, огромное спасибо за таблицу »
Пожалуйста. :)
Dirk Diggler
02-09-2008, 17:13
Господа, а что же Атомы от Интел? Нигде не обсуждают, в таблицах не приводят.... У нас уже настольные компы в сборе на базе Атомов продают, а я про них не знаю ничего. Как они в производительности, с чем сравнить можно????
Сравнивать-то особо нечего - один процессор N270 для десктопов, да один - N230 для нетбуков.
По производительности примерно равны между собой. А если с другими сравнивать, то около половины производительности Athlon 3000+.
Посмотрел таблицу и чуть не расплакался... AMD жалко! Аж не верится, что топовая модель на уровне 6750...
sanek_freeman
02-09-2008, 21:49
Посмотрел таблицу и чуть не расплакался... AMD жалко! Аж не верится, что топовая модель на уровне 6750... »
Мне то ж жалко. :( Но тут ничего не поделаешь.
dennzell
05-09-2008, 10:51
Хотелось бы видеть подобную таблицу по мобильным процессорам.
Об Intel Atom N270 - сами производители признают, что его производительность на уровне Pentium 3 800 МГц.
0pupentium
10-09-2008, 17:00
Процессоры в таблице представлены в порядке снижения производительности сверху вниз.
Т.е. на сколько я понимаю из таблицы, двухядерный Core 2 Duo Е8600 выигрывает в производительности у четырёхядерного Core 2 Quad Q9550?
Кстати да, надо во введении написать, что "в среднем", а не в оптимизированных под многопоточность приложениях. Ясно, что Q9550 быстрее, чем E8600, скажем, в рендере.
0pupentium
10-09-2008, 17:17
Понял, сравнения касаются только Intel и AMD - это пунктом выше. Мне тут просто посоветовали вместо E8600, лучше взять Q9300, я и распереживался. Вот теперь я и думаю, что лучше?
0pupentium, сейчас все переживают с подобными вопросами:)
Если рендером и прочими хорошо распараллеливаемыми задачами не увлекаетесь, то в целом-то E8600 быстрее будет. А когда научатся оптимизировать всё подряд, в любом случае апгрейд делать придётся.
0pupentium
11-09-2008, 16:32
Т.е. всётаки лучше купить E8600?
ukdouble1
12-09-2008, 22:55
Имхо, нет самого главного для человека, выбирающего камень - приращения между позициями. Я вот собрался покупать 9400, или 9450, или 9550, но понятия не имею, дает вся эта прорва кэша 1% или 15%. Вот нигде за три часа сёча не нашел их сравнения, с горя здесь зарегался. Остается предположить, что разницы между ними нет. иначе интел орала бы о ней на каждом углу. Как человек, до сих пор пишущий на языках, "приближенных к камню" (асм и под дельфой), не могу предположить, что 3 мега кеша на ядро могут сделать погоду.
Coutty, я вот так заглянул в таблицу и к примеру не нашел там Core 2 Quad Q8200 может стоит добавить его туда ;)
Ранжированием занимается sanek_freeman :) Но вроде бы тестов Q8200 ещё не было, т.ч. не с чем сравнить. На глазок же... это не то ;)
C2D 7200 » будет производительнее. В сборке с HD4850 в 2006-м выдал 10000 попугаев. Собирал на каком-то Атлоне из серии 8ххх - около 9000 попугаев.
sanek_freeman
18-11-2008, 19:33
chapa, здесь обсуждается только статья! Если у тебя вопрос по выбору процессора, то создай отдельную тему.
Вопрос на щот Е8***
Вот думаю взять сибе, но!
стоить ли покупать Е8600 или же купит Е8200 и разгонять, какой из них покорит большую частоту? Я вот думаю что Е8600 должен ведь разогнаться к более высоким частотам чем Е8200, вот на то и решил спросить, а то зачем переплачивать если всьоравно буду гнать ))))
N!kitoZZ
11-12-2008, 17:23
А как насчет Е5200? Так хотел посмотреть на то, как сравнивает народ этот камень с Атлонами, но в очень полезной табличке его не нашел...
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.