[Vadikan]

Вадикан, как вам удаётся перевернуть всё с ног на голову? В результате моего компромисса, портативные приложения и игры оказались как раз на более быстром разделе, чем могли бы быть. Почему на более быстром? - У них было два варианта: более быстрый D или менее быстрый E. Супер-быстрый раздел С я им никогда и ни при каких условиях не предоставляю, в моей системе это не обсуждается и такого варианта у них просто нет »

Я ничего с ног на голову не переворачиваю. Я лишь делаю выводы из написанного вами. Я перефразирую, следуя вашей терминологии разделов:
1. Супер-быстрый
2. Более быстрый
3. Менее быстрый

Вы размещаете некое ПО и игры на "более быстром" разделе, в результате чего ПО и игры не столь производительны, как если бы они были размещены на "супер-быстром" разделе. Ранее я сказал абсолютно то же самое, и не надо быть Эйнштейном, чтобы меня понять.

Я имею ввиду, что не каждый знает/догадывается о необходимости/возможности удалять содержимое папки Windows/SoftwareDistribution, которая содержит бесполезные установочные файлы обновлений »

Более того, не каждый догадывается о том, что удалять оттуда ничего не надо, ибо старые файлы там со временем заменяются новыми, а сама папка не растет в размере бесконечно. Кроме того, удаление файлов из этой папки рекомендуется только в случае проблем.

а также резервные копии из папок вида $NT, необходимые для их отмены/удаления »

Таких папок там не содержится, равно как такие папки вообще не используются в Windows 7 для отмены обновлений. Система обслуживания Windows Vista и выше сильно отличается от той, что была в ХР, ваши сведения устарели. В своем блоге я делал серию статей на тему обслуживания Windows 8, начинайте наверстывать упущенное...

Надеюсь, объяснение выше достаточно, чтобы восстановить ваше отношение ко мне? »

Мое отношение к вам не изменилось, ибо мы с вами лично не знакомы. А мое мнение о вашем понимании работы Windows действительно изменилось, но только в худшую сторону.

P.S. Мой ник написан латиницей, так что либо следуйте написанию, либо обращайтесь по указанному в профиле имени.

[Dzirt2005]

Вы размещаете некое ПО и игры на "более быстром" разделе, в результате чего ПО и игры не столь производительны, как если бы они были размещены на "супер-быстром" разделе. »

Справедливости ради, на современном этапе развития компьютерной техники, когда 8 и даже 16 Гб ОЗУ на компьютере домашнего пользователя совсем не редкость, а скорее правило, размещение программы в самом начале диска и в самом его конце влияет разве что на первую загрузку программы после загрузки системы и на общую скорость программы влияет чуть менее, чем вообще никак. Ну загрузится _первый_раз_ какая-то программа не за 10 сек, а за 12-13...

[Vadikan]

Dzirt2005, согласен, но разница вполне возможна, и вы это признаете. Кроме того, если программа завязана на дисковые операции I/O, разница будет и во время ее работы. Может быть, она будет незаметной на глаз, но если человек ради чего-то чистит SoftwareDistribution, то...

A вообще, разделы по скорости дифференцировал сам Leha Ares в качестве технического обоснования дробления своего диска. Я лишь привлек внимание к тому, что у него это разделение снижает производительность программ и игр.

[ShaddyR]

с одной стороны, у тебя большинству хватает 50ГБ для системы (что выглядит ок), с другой - следует рекомендация отключать восстановление системы и делать образ системного раздела. Образ системного раздела - замечательная вещь, но бьюсь об заклад, что у большинства^^ его нет (можем опрос провести, с поправкой на более высокий технический уровень посетителей форума). И не кажется ли тебе, с учетом отсутствия резервного образа этому большинству вовсе не помешало бы включенное восстановление системы? »

не кажется. Вероятность того, что восстановление поможет оживить систему на 100% - с каждой точкой стремится к 0 - куча левых файлов, записей в реестре и пр. Настройки программ и их обновления также успешно слетают, если менялись несколько раз за разное время создания точек. В результате - 2-3 отката - и система начинает вести себя неадекватно - задумывается на пустом месте, что-то перестает открываться, что-то требует обновления, хотя оно уже производилось и пр. На кой ляд этот цирк, если достаточно один раз сделать резервную копию полностью настроенной системы, а дальше, при желании, резервировать отдельные папки - Мозиллу, Оперу, еще чего супер нужного - твердо зная, что система не будет по каждому твоему чиху тратить твои гигабайты непонятно на что.
>>
ruslan,

читай ->>

Пусть Вам ShaddyR, расскажет, как настраивать кеш для торрента »

т.е. сам не в состоянии? Беда... А с чего на других перекладываешь задачу-то?
>

Ну во первых ты мне не "тычь", я тебе не Иван Кузьмич. »

та шо ви говорите? Читаем ниже:

мы обращаемся на "Вы" к тем, кто нам либо не симпатичен, либо закомплексован. Мы не обращаем внимания на возраст собеседников и считаем себя одним братством IT-шников. Раз уж тебя коробит этот стиль, будем относиться как к чужому.

(c) Tigr
>

К примеру восстановить предыдущую версию файла или письмо, именно на ту дату, которая мне необходима. Это, к стати через свойства файла или папки, для Вашего развития. Это мне приходится делать по тем или иным причинам... »

я предпочитаю работать так, чтоб таких причин не было. Ты не умеешь? Используй восстановление, что поделать-то...
>

Ваш проигрыш, оправдываться не надо »

хе... т.е. даже когда указали тебе на твой же недосмотр - это проигрыш? Ну, да... по-любому... а во что играем-то хоть?
>

Я пошел, неделю отпахал, а Вы перед компом просидели... »

ото так? Беда... хоть кто-то горбатится за нас, пока мы от экранов не отлипаем... спасибо тебе, труженик... А как это, кстати, связано с обсуждаемой темой? Ты не путай

только не с кем, да и смысла не вижу »

с "сказать нечего" - это разные вещи.
>

Думаю, что расстроился.. »

та вообще... до сих пор вот сижу, плачу... как же так - меня ruslan-то несерьезно воспринял - катастрофа... ведь так хотелось, чтоб именно ruslan, а тут - на тебе...
вот умора)
>

Проигрыш за Вами »

ага-ага... ты повторяешься уже, игрок. Почаще отдыхай - а то от такой работы и загнуться не долго - мозг вон, поди, отключается

[LehaMechanic]

Я ничего с ног на голову не переворачиваю. Я лишь делаю выводы из написанного вами. »

Вы неправильно сделали выводы. Изначально речь шла о слиянии D и E. Откуда в выводах мог взяться C мне не понятно. Замнем для ясности.

Более того, не каждый догадывается о том, что удалять оттуда ничего не надо, ибо старые файлы там со временем заменяются новыми, а сама папка не растет в размере бесконечно. Кроме того, удаление файлов из этой папки рекомендуется только в случае проблем. »

Она может не расти, но некий размер всё же имеет. Кстати, не напомните, какой у неё предельный размер? Предпочитаю откровенно лишний балласт не хранить. И проблем никаких не было от таких действий. Уточню: вычищаю только Windows\SoftwareDistribution\Download, а не всю папку SoftwareDistribution

Таких папок там не содержится, равно как такие папки вообще не используются в Windows 7 »

Почему внезапно Windows 7? Мы говорили о Windows вообще, и о старушке XP в частности. Перелистните в начало беседы. Соответственно все ваши выводы о моём незнании Виндус необоснованы и вызывают справедливое возмущение.

В своем блоге я делал серию статей на тему обслуживания Windows 8, начинайте наверстывать упущенное... »

Windows 8... Надеюсь это чудовище канет в небытие, как Виста когда-то.

но если человек ради чего-то чистит SoftwareDistribution, то. »

Я начинаю уставать долбиться в стену непонимания. "Ради чего-то" - это свободное пространство системного раздела. Нравится складировать мусор на диске? Да складируйте наздоровье! Выделяйте терабайт под систему и складируйте там всё подряд, кучами, тоннами, экскаваторами.

A вообще, разделы по скорости дифференцировал сам Leha Ares »

Звучит, как обвинение. Только непонятно, в чём.

LOL Допустим, у меня пара виртуалок развернута на быстрейшем диске. Мне не хватит 80-100, что моментально возвращает нас к первой цитате »

Ваша фраза или моя? А, минуточку, сейчас последует оправдание, что имелся ввиду физический диск, SSD например, да?

Я лишь привлек внимание к тому, что у него это разделение снижает производительность программ и игр. »

Вы совсем не читаете, или не хотите понимать написанное, или я так туманно излагаю? Весь софт расположен на C. На D - только портабл, но что скрывается за этим словом? Process Explorer, Small CD-Writer, Эвересты и т.п. Расскажите мне в таком случае, на сколько 0,0000000001% понизилась их производительность от перемещения за пределы системного раздела? То же самое игры. На 1 секунду дольше загрузка уровня - нет, никто не способен пережить это. Я безуспешно пытаюсь привлечь ваше внимание к тому, что при моём разбиении производительность снижается (если вообще снижается), но не так сильно, как могла бы, и возрастает удобство обслуживания. Это достигнутый компромисс. При этом сама Форточка крутится на своем отдельном разделе и не спотыкается о горы мусора вокруг.

[Vadikan]

Кстати, не напомните, какой у неё предельный размер? Предпочитаю откровенно лишний балласт не хранить. И проблем никаких не было от таких действий. Уточню: вычищаю только Windows\SoftwareDistribution\Download, а не всю папку SoftwareDistribution »

Предельного размера у этой папки нет, догадайтесь почему. Если не удалять, проблем тоже не будет.

Почему внезапно Windows 7? Мы говорили о Windows вообще, и о старушке XP в частности. »

Мы находимся в разделе Windows 7, и я говорил о Windows 7, ожидая от вас того же, тем более у вас в конфигурации указана именно эта ОС. Звучит как попытка выкрутиться.

А, минуточку, сейчас последует оправдание, что имелся ввиду физический диск, SSD например, да? »

Последует, но не оправдание, а указание на факт, отраженный в моей конфигурации и блоге.

При этом сама Форточка крутится на своем отдельном разделе и не спотыкается о горы мусора вокруг. »

Производительность и стабильность Windows не зависит от количества файлов на разделе. Но есть одно исключение: Windows установлена на раздел жесткого диска, на котором менее 15% свободного пространства. Чем меньше системный раздел, тем больше вероятность этого исключения

Вы совсем не читаете, или не хотите понимать написанное, или я так туманно излагаю? »

Туманно или нет, но вы своими словами подтверждаете то, что я говорю:

при моём разбиении производительность снижается (если вообще снижается) »

Вы размещаете некое ПО и игры на "более быстром" разделе, в результате чего ПО и игры не столь производительны, как если бы они были размещены на "супер-быстром" разделе. »

Расскажите мне в таком случае, на сколько 0,0000000001% понизилась их производительность »

Возьмите CrystalDiskMark, например, и опубликуйте тут отчеты по каждому из разделов. Потом будем считать проценты.

ShaddyR, понял, лучше не давать юзерам шанса откатиться, пусть винду переставляют. Молодец.

ShaddyR, ruslan..., достаточно личных нападок.

[Dzirt2005]

Но есть одно исключение: Windows установлена на раздел жесткого диска, на котором менее 15% свободного пространства. »

Опять таки, только ради справедливости Не 15%, а 12,5% (данные самой Майкрософт). И это больше смысла не имеет начиная с Windows Vista, они как обычно цифру "забыли" поправить. Не имеет смысла потому, что изменилось правило резервирования пространства для таблицы MFT.

[LehaMechanic]

Предельного размера у этой папки нет, догадайтесь почему. »

Нет, зачем же я буду строить догадки. Это вы сказали:

сама папка не растет в размере бесконечно »

Контекст фразы подразумевает две вещи: 1) размер папки всё-таки растёт, и 2) размер папки растёт не бесконечно, другими словами имеет предел. Можете ли вы назвать этот предел? 500МБ, 1ГБ, 2ГБ - сколько? И самое главное - зачем это хранить, какая такая насущная необходимость? Я не понимаю, как так можно одновременно переживать за потенциальную нехватку места на диске и в то же самое время зубами и когтями держаться за надуманную необходимость хранить мусор, оставшийся после обновления. При этом никаких внятных аргументов не привели, кроме "потому что не рекомендуется". Кем не рекомендуется, почему, из каких соображений, в каких случаях - ничего не указано.

Мы находимся в разделе Windows 7, и я говорил о Windows 7, ожидая от вас того же, тем более у вас в конфигурации указана именно эта ОС. Звучит как попытка выкрутиться. »

При переносе поста из одной темы в другую я не обратил внимание на раздел. Тем не менее, это не попытка выкрутиться. Я с самого начала упоминал обе версии Windows, и продолжал диалог в этом ключе. Профиль тут значения не имеет, он лишь сообщает конфигурацию моего домашнего ПК в настоящее время.

Windows установлена на раздел жесткого диска, на котором менее 15% свободного пространства. Чем меньше системный раздел, тем больше вероятность этого исключения »

Вероятность... Ну и что теперь будем делать с этой вероятностью? Давайте поставим системный диск на 2 ТБ, вероятность уменьшится, но не сократится до нуля. Или может лучше научимся поддерживать чистоту и порядок на диске?
Вот сейчас у меня Виста на системном разделе объёмом 35 ГБ. Я аж сам удивился - пожадничал слегка, можно было выделить 45. Из этих 35ГБ стабильно свободно 20%. Почему система не требует 80 гигов или даже 150? Просто я точно знаю, что мне необходимо вот столько +/- 5 ГБ, а больше ни к чему. Тот пользователь вероятно ещё не в состоянии оценить свои реальные потребности и спрашивает на форуме, как лучше поступить, надо ли уменьшить раздел. Ну и мы молодцы, налетели: один категорично говорит "не надо", второй кричит "надо", и каждый может быть прав с точки зрения своей колокольни. А пользователя-то спросить и забыли

Возьмите CrystalDiskMark, например, и опубликуйте тут отчеты по каждому из разделов »

читать дальше »

Это пример разбивки на 2 раздела. Вернусь домой, посчитаю на трех, если надо.

[Vadikan]

Опять таки, только ради справедливости Не 15%, а 12,5% (данные самой Майкрософт) »

Очевидно, я имел в виду дефраг, и ради справедливости - 15%, о чем написано в обсуждаемой статье со ссылками на официальную документацию и блоги разработчиков.

Leha Ares, выборочное цитирование вам не поможет. Еще раз повторяю про SoftwareDistribution:

Более того, не каждый догадывается о том, что удалять оттуда ничего не надо, ибо старые файлы там со временем заменяются новыми, а сама папка не растет в размере бесконечно. »

Кем не рекомендуется, почему, из каких соображений, в каких случаях - ничего не указано. »

Производителем ОС ~~~~o~ Есть поддерживаемые способы, а есть неподдерживаемые, которыми вы увлекаетесь.

Или может лучше научимся поддерживать чистоту и порядок на диске? »

1. Одно другому не мешает.
2. Зачистка папки Software Distribution и выключение теневых копий не имеют никакого отношения к чистоте и порядку на диске.

При переносе поста из одной темы в другую я не обратил внимание на раздел. »

Обе темы находятся в разделе Windows 7.

Спасибо, что опубликовали отчеты CDM. Заметим, например, что на первом разделе скорость
последовательной записи выше на 3.2%. Это сохранение/копирование файлов на диск программами и пользователем. Случайная запись тоже выше на 5.2%.

Теперь представим, что вы анализируете систему с помощью Process Monitor. По умолчанию он пишет в ФП, который надеюсь у вас на системном разделе. Но если вы пишете в файл, размещенный в папке программы (что является типичным подходом к использованию портативного ПО), производительность ее будет ниже. Я не знаю, насколько процентов она будет ниже, но мне это и не нужно знать.

[LehaMechanic]

Производителем ОС ~~~~o~ Есть поддерживаемые способы, а есть неподдерживаемые, которыми вы увлекаетесь. »

Во-первых, не увлекаюсь. Это пожалуй единственная допускаемая мной "вольность" в обращении с системой. Во-вторых, производитель ОС может много чего не рекомендовать, хотелось бы получить объяснение на вопрос "почему". А то мы придём к тому, что лучше ПК вообще не включать - целее будет.

Заметим, например, что на первом разделе скорость последовательной записи выше на »

Угу, зато скорость чтения внезапно ниже. Паритет или вообще погрешность измерений, не говорящая в итоге ни о чём. 3% разницы можно под микроскопом разглядывать, не думаю, что это как-либо заметно на глаз.

Теперь представим, что вы анализируете систему с помощью Process Monitor. По умолчанию он пишет в ФП, который надеюсь у вас на системном разделе. Но если вы пишете в файл, размещенный в папке программы (что является типичным подходом к использованию портативного ПО), производительность ее будет ниже »

Как вообще можно измерять производительность такой программы, как Process Monitor? На что она влияет? Скорость записи лога? Ну создаст она его за 50 секунд, а не за 49,5. Практическое значение какое? Нулевое.