[DmB89]

Any proofs, cancer? »

Ну надо же! Мальчик выучил английский! Proof желаешь?

Чёрт подери, я же сказал, что просто ТОЛСТО ПОТРОЛЕЛ. »

Одного достаточно?

Я вас банально развёл на реакцию »

Выдаёшь желаемое за действительное. Впрочем, что взять со школоты?

Из-за таких, как вы, "слышащих звон", да не знающих где он, погибла элита имиджборд - их чрево прогнило. »

То-то я чую - дерьмом попахивает. А это оказывается ты с имиджборды тут занёс...

"Христоз Головного Мозга" - это самый верный ваш диагноз. »

И ещё... Дай угадаю - еврей? »

Поразительно, какие сочетания, оказывается, бывают! Впрочем, не угадал ни разу...

Дальнейший разговор с троллями, или гордо считающими себя таковыми - полагаю бессмысленной тратой времени.

---

Израильский певец приговорен к ударам плетью »

Самое интересное -

Наказание было произведено плетью, сделанной из кожи осла и быка. При этом Ехиэль стоял на деревянном помосте, обращенный головой на север, откуда приходит зло.

Уж не из России ли это зло приходит?

[Diseased Head]

К 39 ударам плетью Эреза Ехиэля приговорил раввинатский суд.

И тут некоторые будут говорить о том что религия не влияет на их жизнь? Мдасс...

[Tigr]

ГАИ берет заложников.

Методы, которые начала использовать в своей работе ГИБДД Татарстана, превосходят все разумные пределы. В этой республике, как сообщает радиостанция “Вести FM”, повелители полосатых палок стали брать заложников. Причем в роли последних выступают… дети ! Далее...

[paulkorotoon]

повелители полосатых палок»

. Сокращенно - ППП .

Мда, это явный перебор.

[DJ Mogarych]

с этого обычно и начинается - сначала объединяются люди с одним "укладом", потом они хотят обезопасить его (уклад) от "соседей" с другим укладом, т.е. обеспечить свою автономию - это как раз и видно по России - вот это "естественно", т.к. подтверждается историей, по этому же принципу шло расселение человечества по планете… пока было куда переселяться, потом место кончилось и пришлось ставить границы, создавать армии и государства… т.е. по факту я вижу как раз обратное - противоестественность всеобщего единообразия… Ваши ссылки на "технологические фишки" типа GPS, интернета и т.п. меня не убеждают, с равным успехом можно было указать на то, что у всех две руки, два глаза, все едят из посуды, носят одежду (когда холодно) и т.п. - при всех этих изначальных сходствах люди до сих пор воюют »

Видно по России, как она пытается обезопасить свой уклад? Тогда объясните, в чём заключается российский уклад, я не понимаю. В защите интересов исламского мира? Сейчас происходит как раз обратное — насильное кормление "терпимостью", причём терпимостью такой, которая подразумевает попрание своих интересов. Вот во Франции и Швейцарии терпимостью уже накушались.
В общем, я согласен с вами. Действительно, государство как-то символизирует людей, объединённых некой общностью взглядов на вещи, хотя это утверждать с уверенностью уже нельзя. Но хочу ещё раз сказать, что я говорил про отдалённое будущее. Человечество мигрирует сегодня в тысячи раз быстрее, чем раньше, оно усиленно перемешивается, и в конце концов станет более-менее однородным. Соответственно, взгляды будут достаточно универсальными. И направление сейчас именно такое — создание всяких международных организаций, ТНК, интернета и прочего подобного. Это будет потихоньку нарастать.
Моё видение будущего не значит, что я считаю, что надо что-то ломать сегодня. Ломать ничего не надо, оно само исчезнет, когда придёт пора.

я не понимаю ваших аллегорий, если вы имели ввиду однонаправленность времени, то всё вокруг движется "вперёд" с точно такой же скоростью - животные, растительность, весь живой и неживой мир… либо предложите четкие критерии, либо это просто тавтология »

Чёткий критерий? Пожалуйста, это же очевидно. Возможности человека возросли неимоверно: есть сотовая связь, интернет и все удобства с ним связанные, заоблачного уровня медицина, восхитительные средства передвижения и достаточно высокая степень свободы. Сравните с царской Россией, со средневековьем, с античностью.
Другой вопрос в том, что человек никогда не прекратит жаловаться, будет лишь повышаться уровень жалоб.

я рад за Вас и Ваш выбор, но именно Вы и завели тут речь о науке и о её роли в процессе глобализации, так вот, если развить Ваше предположение о том, что наука заинтересована только в познании, то она никак не может быть заинтересована в глобализации, для экономии букв дам ссылку на статью, с положениями которой я в целом согласен, т.к. одно время был тесно связан с наукой и научными исследованиями…. Но увы, уже давно "знания" не являются единственной целью науки, с тех самых пор, как технологии стали товаром. »

Вы здесь смешиваете науку и коммерцию. Конечно, всё это в реальном мире работает в паре, но это следует рассматривать именно как пару.

про бункеры, хищных капиталистов, клыках и пр. не в курсе, но с завидной регулярностью я как админ имею головняк от того, что одна контора покупает другую только для того, чтобы убрать конкурента с рынка, замораживая разработки и останавливая техподдержку, и никто меня не убедит, что "новые" технологии хуже "старых"… просто потому, что это не так »

Конечно, не так. Но вы же не хотите сказать, что исследования, которыми занималась поглощённая компания, в любом случае лучше и правильнее, чем те, которыми занималась компания-поглотитель? Или вы считаете неправильным то, что одна компания поглощает другую?

Начать надо с того, что задача обычного гражданина - сохранить свой образ жизни и, по возможности, предать его потомкам. Вот именно образ жизни, в первую очередь, определяет т.н. национальность и наоборот. Человек в одиночку выжить не мог. Объединение в группы: род, племя, союз племен, государство давало эту возможность. В наших условиях национальный интерес стирается. Реально он остался только у тех народов и в тех местах, у которых выживание в их услових зависит от соблюдения традиций. Для остальных он служит скорее прикрытием амбициозных планов. »

Образ жизни не определяет национальность. Все люди разные. Русский может быть как высокоразвитым человеком, так и забулдыгой, и образ жизни двух русских людей может отличаться кардинально.

Выживание также от соблюдения традиций не зависит. Выживание зависит от правильных действий в той или иной ситуации. А правильные действия зависят от размышлений над предметом. Тут традиции играют скорее отрицательную роль, потому что предписывают поступать по шаблону. Если вы считаете, что выживание зависит от соблюдения традиций, пожалуйста, приведите пример традиций, от которых зависит выживание.

Ага, согласен на все 100. Только 99 из 100 не нужно самосовершенствование, да они о нем и не подозревают. А оставшийся один в наших условиях все больше и больше лишается этой возможности. »

Почему лишается?

Эх... Скажите это жертвам терактов... Видимо мы по-разному понимаем слово "влияние". Я имел в виду влияние не только на умы, а на жизнь в целом. Вы ведь живёте не в вакууме. И положительное влияние тоже существует. Правда, больше его было в прошлом, когда церковь оказывала мощное консолидирующее воздействие. »

Сегодня церковь тоже пытается консолидировать людей вокруг себя и вокруг действующей власти, с которой церковь слилась, и фактически, стала одним из госдепартаментов. Но хорошо ли это воздействие и влияние, пусть каждый подумает сам. Лично я восторга от этого не испытываю.
И при чём здесь жертвы терактов? Мои утверждения не стали от этого неправильными: смертники дали убедить себя в том, что их жизнь стоит дешевле, чем цели людей, которые посылают их на смерть.

На мой взгляд, вы ставите телегу впереди лошади. Государства создавали не "абстрактные люди" а вполне конкретные, говорившие на одном языке, и принадлежавшие к одному племени, ну или союзу племён. А по-вашему получается - был некий сферический конь в вакууме, да забежал в конюшню для гнедых коней, и опа! Вдруг стал гнедым! »

Государство создавалось постепенно, и говорить о конкретных людях не приходится. Немцев не было, пока не появилась Германия. Не было государств — не было и национальностей. Были просто люди, которые отличались чем-то от своих далёких соседей, живущих в других условиях. От близких соседей они и вовсе не отличались.

Я к сожалению ничего не слышал о насильственном проталкивании ГЛОНАСС. Даже не представляю, как такое возможно? Заставить всех производителей навигаторов продавать в России только ГЛОНАСС-устройства? Что-то из области фантастики... Дайте ссылочку... Я нашёл лишь пожелания Медведева о внедрении навигаторов ГЛОНАСС в машины скорой помощи. Если учесть, что подавляющее большинство из них вообще не имеют никаких навигаторов, вряд ли это плохая идея. »

Это называется защитой национальных интересов, поддержкой отечественного производителя и так далее. Делают так, чтобы конкуренции не было, чтобы люди не имели выбора. Если Глонасс такой прекрасный, зачем бюрократические барьеры создавать? Глонасс и так вытеснит GPS. А если надо ставить барьеры, то возникают сомнения в превосходстве Глонасса. То же самое и с Автовазом. Реально улучшать производство и пытаться делать хорошие машины дорого и трудно, легче разные ограничения вводить, чтобы продавать те же косметически изменённые фиаты 60-х годов до второго пришествия.

Традиции очень тесно переплетены с моралью. Трудно отделить одно от другого. У нас были хорошие традиции - уважать старших, не хамить первому встречному, и т. д. Не пойму - вы хотите, чтобы закон защищал тех, кто хочет эти традиции нарушить?! Странно... Может лучше всё же конкретизировать, какие именно традиции вас не устраивают? »

Традиции меня все устраивают. У кого там какие традиции — мне всё равно. Главное вот что:
1) Чтобы не заставляли уважать эти традиции,
2) Не затыкали рот, когда хочется выразить своё негативное мнение об этих традициях,
3) Не принуждали принимать в этих традициях участие,
4) Не мешали своими традициями тем, кто их не разделяет.
Вот этим и должен заниматься закон.

Насчёт традиций и морали: безусловно, если у кого-то нет внутреннего неприятия убийств, краж, изнасилований, подлога, предательства и прочего подобного, ему лучше соблюдать традиции или заповеди.
Кому неприятно убивать, воровать, насиловать и заниматься подобными делами — тому традиции и заповеди просто не нужны, он и так этого не будет делать.
Что касается уважения к старшим и хамства первому встречному — я считаю странным, что старших нужно уважать только за то, что они старшие. В наше время любой дурак может дожить до старости, какой-то особой мудростью, внушающей уважение, обладать для этого не нужно. А хамить первому встречному просто глупо, да и опасно. Если кому-то не хватает сообразительности догадаться об этом самостоятельно, попадётся такой встречный, который примет всерьёз оскорбления, и начистит хамящему физиономию. Мне никогда не попадались люди, просто так хамящие первому встречному. Может, конечно, это традиция у них такая, но я в этом почему-то совсем не уверен.

И тут некоторые будут говорить о том что религия не влияет на их жизнь? Мдасс... »

Некоторые просили передать вам ответ: если вы внимательно прочитали новость, то певец был "религиозным". То есть, он сам знал, с кем имеет дело и по чьим правилам играет. Никто не заставлял его быть "религиозным" певцом. Если он думал, что в его положении есть только плюсы, такие, как петь на закрытых кошерных посиделках за хорошие деньги, то это простая ошибка в расчётах.

[Tigr]

Как в нашей стране происходит насаждение православия "в трактовке" РПЦ, имеющее целью сохранить власть на нынешней бездарной и преступной "элитой", так и в мире происходит усиленное насаждение т.н. "западных" ценностей (самая важная из к-х - не т.н. "демократия", а доллар). Цель не изменилась: подчинение человечества группе людей, контролирующих этот самый доллар. Ради этого бомбят страны, не желающие отказываться от своих представлений о том, как надо устраивать свою жизнь, ради этого пытаются разрушить таможенные барьеры и т.п.
Сказать однозначно о вреде или пользе подобного невозможно (таможня вынуждает нас платить больше за товары из-за границы, но позволяет функционировать нашим заводам. В случае, например, АвтоВАЗ-а это - безусловное зло, но снять барьеры вовсе - было бы гибельно для нашей страны). Сближение культур тоже вещь сомнительная: что будет взято в "общую копилку" духовных ценностей при "объединении", например, 140 млн. русских и миллиарда индийцев ? Особенно, если учесть, что многие весьма многочисленные народы до сих пор решают этнические вопросы резней, чего никогда в истории не делали русские (в отличие от "цивилизованных" англосаксов). Нам не с кем сближаться и, тем более, объединяться. Как бы не было противно, нам пока необходимо жить за железным занавесом, но не для того, чтобы быть "не как все", а чтобы создать (фактически с нуля) промышленность и науку, чтобы устранить многочисленные социальные проблемы, чтобы не считать себя великими, а быть таковыми, после чего уже идти на сближение с другими не диктуя и не подвергаясь диктату.
Пока же нас мало кто считает за людей и они во многом правы.

[gf100]

Образ жизни не определяет национальность. »

Сейчас - да. А во времена оные одно определяло другое, причем, взаимно. Кстати, об уже упомянутых евреях - их традиции в образе жизни, питании, общении, размножении сохраняют целостность национальности. Недавно в интернете публиковались исследования на эту тему. Я по рождению, воспитанию, мироощущению русский.

Выживание также от соблюдения традиций не зависит. Выживание зависит от правильных действий в той или иной ситуации. А правильные действия зависят от размышлений над предметом. Тут традиции играют скорее отрицательную роль, потому что предписывают поступать по шаблону. Если вы считаете, что выживание зависит от соблюдения традиций, пожалуйста, приведите пример традиций, от которых зависит выживание. »

Таки сейчас - да, в бОльшей степени. Раньше чтобы выжить человек опирался на опыт предков, который и был закреплен в традициях поведения. Он справедливо считал, что над предметом уже размышляли, и, если предки выжили, то традиционный тип действий правилен.
Пример традиции, которая до сих пор актуальна: запрет на употребление в пищу свинины. Это связано с паразитарным заражением. Запрет родился в определенных климатических условиях и абсолютно актуален там и сейчас. Но оговорюсь, в других географических местах, в другом климате свинина сравнительно безвредна и составляет весомую часть рациона, хотя религия, пришедшая из мест запрета свинины поправок на регион не делает.

Почему лишается? »

Изменилась система образования. В худшую сторону.

Возможности человека возросли неимоверно: есть сотовая связь, интернет и все удобства с ним связанные, заоблачного уровня медицина, восхитительные средства передвижения и достаточно высокая степень свободы. Сравните с царской Россией, со средневековьем, с античностью. »

Плюсы - мобильность. Минусы - общение опосредованное, что не всегда оправдано; уровень медицины - это лечение..., а хотелось бы иметь систему здоровья.

[Das Betrunkene Pferd]

Сейчас - да. А во времена оные одно определяло другое, причем, взаимно. »

Но времена то изменились.

Раньше чтобы выжить человек опирался на опыт предков, который и был закреплен в традициях поведения. »

Одна беременная женщина сидела на пороге своей хижины, смотрела на море и ела рыбу. Вдруг подавилась рыбной костью, захрипела и умерла. Понятное дело, в племени траур: женщина, молодая, да еще беременная... Беда. Собрались старейшины, посовещались в стиле «эта трагедия не должна повториться» и постановили добавить к тысячам действующих на острове запретов три новых табу: 1) Беременным женщинам запрещено есть рыбу. 2) Беременным женщинам запрещено сидеть на пороге своей хижины. 3) Беременным женщинам запрещено смотреть на море. >>

Пример традиции, которая до сих пор актуальна: запрет на употребление в пищу свинины. »

Американский антрополог Марвин Хэррис (Marvin Harris) объясняет причины этого табу так: в странах Ближнего Востока и Северной Африки около 2000 г. до н. э. из-за увеличения площади для сельского хозяйства, эрозии и большой потребности в дереве леса стали значительно сокращаться. Поэтому свиньи теряли свою экологическую нишу и стали пищевыми конкурентами человека. Чтобы сохранить воду и зерно для человека, стало более выгодным мясо жвачных животных, которые питаются непригодными для человеческого питания растениями и более приспособлены к жаре и нехватке воды. Содержание и выращивание свиней гораздо сложнее чем коз и овец. Особенно в засушливых районах Ближнего Востока и Аравии. Возможно именно это стало запретом для употребления дефицитной свинины простым смертным, чтобы ценное мясо доставалось знати. Также существует версия, что свинина была отнесена к разряду запретной пищи из-за заражённости паразитами. Но к такой версии вряд ли стоит относиться со всей серьёзностью, поскольку паразиты могут присутствовать и в мясе других животных

Не все традиции одинаково полезны.

[DmB89]

Возможности человека возросли неимоверно: есть сотовая связь, интернет и все удобства с ним связанные, заоблачного уровня медицина, восхитительные средства передвижения и достаточно высокая степень свободы. »

Всё это так, вот только ничего подобного пирамидам мы вряд ли в состоянии построить. Да и камень так обрабатывать до сих пор не можем...

Кому неприятно убивать, воровать, насиловать и заниматься подобными делами — тому традиции и заповеди просто не нужны, он и так этого не будет делать. »

А откуда возьмётся это неприятие!? Разве не из воспитания, которое тоже во многом строится на традициях? "Человек, который создал себя сам" - это термин, который уже в названии содержит фальсификацию. Ничего человек "сам", без социума, создать не может. Пример - эксперимент Акбара, или дети-маугли. А живя в социуме он не может не подвергнуться его информационному воздействию, куда входят и традиции этого общества во всём их многообразии.

Национальные интересы -- это напыщенная болтовня политиков, манипулирующих сознанием "электората". Типичная ситуация, когда политики свои интересы выдают за национальные. Так же, как церковники выдают свои интересы за волю бога. »

Да, конечно, всё это существует. Я этого не собираюсь отрицать. Но разве факт того, что политики, манипулируя общественным мнением, представляют свою выгоду в качестве национальных интересов, - разве этот факт каким-то образом отрицает действительное существование национальных (государственных) интересов? Китайцы, да и не только они, воруют наш лес. Для китайцев это очень выгодно. Да и вообще - всему миру выгодно, чтобы мы и дальше позволяли это делать. Вот вам мировые интересы. А теперь скажите мне - вам всё равно? Вам плевать, что нашу страну грабят все, кому не лень, а премьер с президентом закрывают на это глаза, иногда топая ножкой, и требуя кого-то наказать? Чьи интересы вы в данном случае поддержите - мировые, или Российские?

И при чём здесь жертвы терактов? Мои утверждения не стали от этого неправильными: смертники дали убедить себя »

А в чём были убеждены жертвы? Среди них наверняка много неверующих, атеистов... Но на них все эти дрязги оказали-таки влияние, причём самое непосредственное!

В любой религии можно найти и фанатиков, и основную массу, которая просто следует указанному пути, и людей приближенных к власти, извлекающих свою выгоду. Но можно ли по ним судить о самОй религии?

Чайник Рассела, к примеру, имеет влияние, стремящееся к нулю, поскольку он мало кому интересен. » Он же вроде как недоказуемого Бога пародирует, разве нет? »

И это тоже, даже можно взять в качестве неплохой аналогии. Но главное - это

...аналогия, ..... отвергающая идею, что бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся.

А теперь представим такие диалоги, похожие на представленный ранее не совсем адекватным товарищем.

Диалог №1.
Первый: - "Я верю, что чайник Рассела существует!"
Второй: - "Ничерта там нет, это враньё!"
Первый: - "Докажи!"
Второй: - "Сам докажи!"

Диалог №2.
Первый: - "Я верю, что чайник Рассела существует!"
Второй: - "Докажи!"
Первый: - "У меня нет доказательств, я просто верю в это."
Второй: - "А у меня нет доказательств его существования."

Вот первый диалог - это позиция Рассела и многих атеистов. Вот только маленькая неувязочка... Отрицание существования (чайника, Бога...) само по себе является утверждением, требующим доказательства.
А второй диалог иллюстрирует позицию Билла Гейтса, и мне она импонирует гораздо больше.

Получается, что вы говорили о невыраженном атеизме » Вообще то о выраженном слабом, но вам это, судя по всему, глубоко фиолетово. »

Выраженный атеист сделал осознанный выбор относительно его веры в богов. Такой человек может отказаться верить в богов (слабый атеизм) или утверждать, что богов нет (сильный атеизм).

Так вы, стало быть, не утверждаете, что богов нет??? Значит, я что-то пропустил...

Признайтесь, вы таки софист! » В широком смысле термин «софист» означал искусного или мудрого человека Признаю, признаю, признаю… »

Вообще-то я имел в виду современное понимание софизма:

Софизм Софизм (от греч. sóphisma — уловка, ухищрение, выдумка, головоломка), умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям.

уж не знаю, фиолетово вам, или нет...

[DJ Mogarych]

Я по рождению, воспитанию, мироощущению русский. »

Ваша фраза меня заставила задуматься. Можно ли с уверенностью утверждать, что кто-то русский по воспитанию или мироощущению, если они у людей разные даже в пределах одной семьи, не то что страны? Ведь я уже говорил о том, что образ жизни двух русских людей может отличаться кардинально. Из этого можно сделать вывод о том, что и понятия о том. что есть русское, у них разные.

Вообще, что есть тогда национальность? Получается, что это пустой звук, инерция мышления или чисто умозрительная категория для определения типа (а заодно и сорта) человека, стоящего перед тобой (ведь понятие национальности уже подразумевает расстановку по иерархии).
Кстати, вспомнил: графу национальности уже давно убрали из паспортов, и это представляется мне очень разумным.

Das Betrunkene Pferd любезно ответил за меня, поэтому на традициях останавливаться не буду.

Изменилась система образования. В худшую сторону. »

хотелось бы иметь систему здоровья »

В этих аспектах очень много зависит от самого человека. Никакая система образования не научит того, у кого нет желания учиться. А у того, кто хочет, возможности всегда есть. Равно как и со здоровьем: насильно человека не заставишь вести здоровый образ жизни. Всё-таки за своё здоровье человек должен нести ответственность в первую очередь сам.

Но, конечно, это не значит, что мне нравится, что проиходит в российских системах образования и медицины. Почитаешь докторов в ЖЖ -- прямо не по себе становится. Как посмотришь и на выпускников платных отделений ВУЗов, которые в институте появляются только затем, чтобы внести плату и сдать заказанную у местного "ботана" курсовую.