[gf100]

Расширение Вселенной, её охлаждение а также реликтовое излучение доступно для наблюдения. »

??? И что? Наука - в первую (и единственную) очередь воспроизводимость. Только тогда - это теория. Остальное - гипотезы.

Зато в Новом Завете есть слова Иисуса (верхняя цитата), который признаёт все заповеди иудеев существовавшие до него. »

А есть теория, подтверждаемая фактами, которая утверждает, что Ветхий завет - летопись событий происшедших после описываемого в Новом завете. Факты ничуть не слабее изучаемого реликтового излучения.

[Das Betrunkene Pferd]

Наука - в первую (и единственную) очередь воспроизводимость. »

И что вы имели ввиду под воспроизводимостью в данном предложении?
Опыты по обнаружению реликтового излучения, расширения Вселенной и т.д. проводились в разное время, разными учёными, в разных лабораториях, с использованием различных технических средств. Совокупность данных экспериментов позволяет говорить о Большом Взрыве. И это же по моему и является понятием воспроизводимость. К чему же приложена ваша придирка мне, честно говоря, непонятно.

А есть теория, подтверждаемая фактами, которая утверждает, что Ветхий завет - летопись событий происшедших после описываемого в Новом завете. Факты ничуть не слабее изучаемого реликтового излучения. »

Теория Фоменко — псевдонаучна. Можете залезть на Википедию и почитать её опровержения (10 сносок, начиная со второй).
А если вкратце: в этой теории рассматриваются только письменные источники — мол по прошествии веков нехорошие люди взяли да и переписали всю историю. Однако, есть источники и другого рода, например археологические. И если я нашёл, допустим, монету, с изображением царя, и радиоуглеродный анализ показал, что эта монета относится к такому то периоду, я могу с увереностью утверждать, что такой царь был и правил.

[Diseased Head]

Это закономерный процесс. Сложность науки порождает всё больше разделов этой самой науки, соответственно, больше и больше узких специалистов.»

Да этот процесс закономерен, никто не спорит. Но вот вопрос. Кто будет давать направление деятельности этих самых узких специалистов? Политики, экономисты, банкиры-миллиардеры, олигархи или масоны? Да кого из них не выбери, это люди далёкие от науки. У них другие интересы и цели.
Или может нужны специалисты широкого профиля - которые изучают наиболее общие постулаты всех основных наук не вдаваясь при этом в конкретику, но при этом тесно сотрудничая со специалистами?

Следовательно, идёт глобализация разработки и использования технологий, потому что ни одно государство будет не в состоянии потянуть параллельную разработку второго варианта одной и той же технологии. В общем, и сейчас уже такой роскоши позволить никто себе не может. В конечном итоге это должно привести к бессмысленности существования отдельных государств и их исчезновению, к единой мировой валюте и к единому центру управления. Но это будет очень нескоро из-за инертности человеческого общества. Тут должно смениться несколько поколений людей, хотя вектор просматривается уже сейчас.»

Процесс глобализации не связан на прямую с расширением научных направлений. Глобализация это процесс не совсем естественный (по причине как раз таки инертности общества), а частично организуемый глобалистами. Ввод единой мировой валюты, единого центра управления, единой мировой религии, единого властелина мира. АСУ "World". Вектор создаётся уже сейчас.
Советский союз вполне успешно развивался, параллельно с западом, используя свои технологии. Да и Российская империя не была в такой уж большой заднице. А сейчас мы интегрируемся в мировой "сообщество", в качестве сырьевого придатка. Но да, смысл существования нашего государства очень важен для этого "сообщества".
А в чём смысл существования государства как такового? Управление быдлом и его использование? Вот тут "религия" и "наука" как раз таки и помогают.

[amel27]

идёт глобализация разработки и использования технологий, потому что ни одно государство будет не в состоянии потянуть параллельную разработку второго варианта одной и той же технологии. В общем, и сейчас уже такой роскоши позволить никто себе не может. В конечном итоге это должно привести к бессмысленности существования отдельных государств и их исчезновению, к единой мировой валюте и к единому центру управления. Но это будет очень нескоро из-за инертности человеческого общества. »

извиняюсь, что встрял, но не вижу связи...

- параллельные исследования одной проблемы разными научными школами (разных государств), конечно, снижают общую эффективность науки (на уровне всего Человечества), т.к. приходится снова и снова "изобретать велосипед", НО с другой стороны, разнообразие выработанных подходов в конечном счете идет только на пользу обществу - появляется выбор...

- не согласен, что консолидация науки (сама по себе) способствует консолидации государств, на самом деле ничто не мешает сохранять национальный/культурный сувернитет и вести торговлю/обмен на взаимовыгодных условиях технологиями и товарами, вкладывать деньги в совместные проекты - так было всегда, культура и наука явления разного порядка, искусственно "за уши" притянутые друг к другу большими политиками, мающими большие деньги

[DJ Mogarych]

Кто будет давать направление деятельности этих самых узких специалистов? Политики, экономисты, банкиры-миллиардеры, олигархи или масоны? Да кого из них не выбери, это люди далёкие от науки. У них другие интересы и цели. »

На коротком отрезке времени музыку заказывает тот, кто платит деньги. Платятся эти деньги в основном за прикладную науку, чтобы эффективнее зарабатывать ещё большие деньги.
Но с течением времени количество научных открытий приводит к тому, что меняется жизненный уклад, и политики-олигархи-масоны сами становятся другими людьми или перерождаются во что-то другое. Так, собственно, человечество и развивалось.
К сожалению, развитие человечества идёт нелинейно, и разные события либо тормозят развитие, либо вовсе отбрасывают человечество назад. Но хорошо, что развитие всё же идёт вперёд, несмотря на всех тормозящих и упирающихся.

Процесс глобализации не связан на прямую с расширением научных направлений. Глобализация это процесс не совсем естественный (по причине как раз таки инертности общества), а частично организуемый глобалистами. Ввод единой мировой валюты, единого центра управления, единой мировой религии, единого властелина мира. »

К сожалению, у меня другое мнение. Я как раз считаю, что единый мир — это не заговор политиков-олигархов-масонов, а именно естественный этап развития. Дело в том, что ни у каких заговорщиков не хватит никаких ресурсов, чтобы весь мир повернуть в другом направлении. Тысячелетние рейхи существуют крайне недолго и плохо кончают.

Антиглобалистам не нравится направление развития мира, но они не находят ничего лучшего, как бить стёкла в Макдональдсах (это яркий пример людей, которые хотят изменить мир вместо того, чтобы менять себя). Тем не менее это не мешает антиглобалистам пользоваться всеми благами глобализации, такими как интернет, бритвенные станки Жилет, ходить в ресторан итальянской кухни недалеко от дома и всё прочее.

Я не говорю, что единый мир — это сплошные плюсы. Нет, конечно. Но сплошных плюсов нет ни у чего нового. Во всяком случае, единый мир — это удобнее и лучше. Сейчас это невозможно, но в будущем к этому всё придёт, это неизбежно, если человечество, конечно, себя раньше не угробит.

А в чём смысл существования государства как такового? Управление быдлом и его использование? »

Смысл существования государства — в выстраивании общественных связей и разделении обязанностей. Для удобства и выживания. Государства создавались не искусственно, а возникли естественным путём, как возникнет единый мир впоследствии. Одни люди пашут землю, а другие ходят с мечом и щитом. Пахари не рискуют жизнью, но постоянно работают. Воины не работают, но когда надо — они рискуют жизнью, защищая своих пахарей. Каждый выбирает занятие по душе и темпераменту. В результате каждый делает своё дело, становится специалистом, и отрасль развивается.
Нюансы, выражающиеся в том, что к власти иногда приходят люди, использующие государство лишь как средство личного обогащения и навечного воцарения себя или своего клана, я не рассматриваю. Сама по себе идея государства разумна.

разнообразие выработанных подходов в конечном счете идет только на пользу обществу - появляется выбор. »

С этим я не спорю. Просто говорю о том, что в скором времени разработка новых технологий будет невозможна ресурсами одного государства. Да и выбора "обществу" никто не даёт. Общество выбирает GPS, а тут появляется премьер-министр, который говорит: "Нет, ребята, джипиэса не будет. Будет Глонасс, без вариантов. Давайте, чтобы все устройства были с Глонассом с надцатого числа".

консолидация науки (сама по себе) способствует консолидации государств »

Безусловно, не способствует. Наука приводит в какой-то момент к изменению жизненного уклада. И государства в их современном понимании в какой-то прекрасный момент будут распадаться. За ненадобностью. Процесс объединения уже начался. Евросоюзы, ООН, безвизовые режимы — первые шаги. Конечно, на первых этапах будут трудности: во-первых, народы развивались в своих резервациях неодинаково — кто-то совершает жертвоприношения и нападает на корабли, а кто-то занимается теорией струн и устраивает джазовые фестивали; а во-вторых — мало кто из правителей резерваций согласится так вот сразу потерять свою власть. Должно пройти несколько поколений для выработки новых мыслей в новых мозгах.

[Delirium]

Прочитал 8 страниц философии.... вынесло мозг.... но интересно ....

[DmB89]

Я как раз считаю, что единый мир — это не заговор политиков-олигархов-масонов, а именно естественный этап развития. »

Не вижу никакой "естественности". Вся история человечества состоит именно из разделения. На общины, кланы, племена, государства... Разделение по принципу "свой-чужой".

Смысл существования государства — в выстраивании общественных связей и разделении обязанностей. »

Для начала надо опять же договориться о терминах. Что такое государство? Это, как там по Ленину, "машина угнетения", или территориально-национальное образование? Или что-то ещё? В данном случае стандартные определения из толкового словаря вряд ли помогут, поскольку у каждого своё видение проблемы.
Лично я считаю, что смысл существования государства - в первую очередь в объединении людей по национальному признаку. А во вторую - в отделении от "чужих" (граница на замке, враг не пройдёт). Да, да, да - я в курсе, что у нас многонациональное государство. Вот только есть доминирующая, не побоюсь даже этого слова - государствообразующая нация. И как бы русских ни поливали грязью, факт остаётся фактом. Это именно русские создали это государство. А судьба СССР после 1991 года, да вообще-то и раньше, надеюсь все помнят, - только подтверждает мои слова. Ведь именно националистические течения и лежали в основе всех конфликтов, а уж подогревал их кто-то, или нет - так ведь главное, было что подогревать! Так что тезис -

что единый мир — это не заговор политиков-олигархов-масонов, а именно естественный этап развития »

- я считаю в корне неверным. Всегда существовали, существуют, и я думаю ещё долго будут существовать национальные интересы. И то, что русские (под чьим-то влиянием, или в силу других причин) зачастую забывают о своих национальных интересах - это беда!

Общество выбирает GPS, а тут появляется премьер-министр, который говорит: "Нет, ребята, джипиэса не будет. Будет Глонасс, без вариантов. »

В нашей реальности существует ядерное оружие... Страны (государства) находятся в состоянии холодной (да и горячей) войны. А многие виды вооружений управляются при помощи GPS. Неужели вы полагаете, что в эту систему не встроены "закладки" на случай войны? И почему же мы тогда не должны иметь свою, независимую систему?

Атеизм — это отсутствие веры в бога. »

Вот как раз то, о чём я говорил. Разница в терминологии вызывает споры, но выходит спорят-то люди о разных вещах! Я вот полагаю всё же, что атеизм - это именно отрицание Бога. Да и вообще всего сверхъестественного. Поясню мысль. Вот родился ребёнок. Он ещё никакого понятия не имеет ни о философии, ни о Боге, ни о религии. Можно ли его называть атеистом??? На мой взгляд - атеизм это именно активная позиция, активная в смысле мировоззрения. Активность заключается именно в отрицании существования Бога. Но если невозможно научно доказать отсутствие существования Бога, то выходит, что в это отсутствие атеисты просто верят! Если видите в этих рассуждениях ошибку - то извольте доказать её логически.

Тем не менее это не мешает антиглобалистам пользоваться всеми благами глобализации, такими как интернет, бритвенные станки Жилет, ходить в ресторан итальянской кухни недалеко от дома и всё прочее. »

Почему же этими благами нельзя пользоваться без глобализации? Наличие границ, таможен и визового режима вряд ли способно помешать товарообмену. А уж интернету - тем более. Люди во все времена обменивались товарами, и без всякой глобализации.

Сама по себе идея государства разумна. »

Вот с этим полностью согласен!

[Das Betrunkene Pferd]

Я вот полагаю всё же, что атеизм - это именно отрицание Бога. »

Most inclusively, atheism is simply the absence of belief that any deities exist (Наиболее включительно — атеизм просто отсутствие веры в то, что какое-либо божество существует).

На мой взгляд - атеизм это именно активная позиция, активная в смысле мировоззрения. »

Там же можно посмотреть картинку, какие бывают атеизмы.

Активность заключается именно в отрицании существования Бога. »

Протестуя против введения в школах основ православного христианства я тем самым отрицаю существование Бога? Или же я не являюсь активным атеистом?

Ваша ошибка состоит в том, что вы считаете, что всё в этом мире сводится к понятию вера. Именно поэтому вы не видете разницы между отсутствием веры в Бога и отрицанием его существования.
Например, Бог, описанный DJ Mogarych'ем, чисто теоретически может существовать. Но в человеческой вере он не нуждается точно так же, как в ней не нуждается теория гравитации. Если вы шагнёте из окна сотого этажа, вы расшибётесь в лепёшку в не зависимости от того, верите вы в гравитацию или нет. Это просто научный факт. Точно так же Бог Mogarych'а является просто гипотезой. Он может не существовать, тогда верить в него бессмысленно. Но даже если он существует, смысла в вере не появляется. Он просто будет. Молитва, подношение подарков для получения его милости превратится в заправку автомобиля бензином, чтобы последний ехал. И всё.
Но если я перестаю верить в христианского Бога, он умирает.

В данном случае стандартные определения из толкового словаря вряд ли помогут, поскольку у каждого своё видение проблемы. »

Именно для этого и существуют толковые словари. Чтобы не было мешанины мнений.

Лично я считаю, что смысл существования государства - в первую очередь в объединении людей по национальному признаку. »

Исторически государства складывались по разному. Где-то это национальный, где-то территориальный признак. По вашему определению американцам при таком раскладе останется только повесится — они коренных жителей материка давно загнали в резервации. Однако живут и даже активно вмешиваются в дела других стран.

Люди во все времена обменивались товарами, и без всякой глобализации. »

Не вижу никакой "естественности". Вся история человечества состоит именно из разделения. »

Однако чужими товарами почему-то не брезговали, несмотря на то, что тем самым экономически поддерживали соседнее государство. Точно так же шёл обмен культурой: музыка, кино, другие произведения искусства.
Мы пользуетесь арабскими цифрами, а алфавит для нас писали греки. Исконно русская религия в один прекрасный день поплыла по Днепру (с тех пор пошла традиция: при смене парадигмы сносить памятники).

А уж интернету - тем более. »

Интернет был создан как сеть для американских военных. Без глобализации он бы у них и остался.

И то, что русские (под чьим-то влиянием, или в силу других причин) зачастую забывают о своих национальных интересах - это беда! »

А вы можете огласить этот список. А то у целого народа с поисками национальной идеи, вроде как, проблемы.

[gf100]

И что вы имели ввиду под воспроизводимостью в данном предложении? Опыты по обнаружению реликтового излучения, расширения Вселенной и т.д. проводились в разное время, разными учёными, в разных лабораториях, с использованием различных технических средств. Совокупность данных экспериментов позволяет говорить о Большом Взрыве. »

Я ставлю под сомнение именно "большой взрыв". Невозможно воспроизвести, не с чем сравнить...

Однако, есть источники и другого рода, например археологические. »

Датировка одной археологической находки привязывается к уже "известной" - получаем замкнутый круг.

радиоуглеродный анализ показал »

Он показал, что легко ошибается на несколько тысяч лет.

[Das Betrunkene Pferd]

Невозможно воспроизвести, не с чем сравнить... »

То есть для вас этот взрыв обязательно нужно произвести человеком в лаборатории?
Известные на данный момент науке сведения позволяют утверждать о его существовании. Если вы знаете что-то новое, будьте добры, сообщите. За это вам Нобелевку дадут.

Датировка одной археологической находки привязывается к уже "известной" - получаем замкнутый круг. »

Он показал, что легко ошибается на несколько тысяч лет. »

Ну да, конечно.

Отношение авторов НХ к радиоуглеродному методу датирования отличается непоследовательностью. С одной стороны, отвергается объективность и точность метода, а также подавляющее число полученных с его помощью дат. С другой стороны, часть таких датировок, например датировка Туринской плащаницы, признаётся как достоверная, поскольку может свидетельствовать в пользу теории.

В настоящее время для правильного применения метода произведена тщательная калибровка, учитывающая изменение соотношения изотопов для различных эпох и географических регионов, а также учёт специфики накопления радиоактивных изотопов в живых существах и растениях. Для калибровки метода используется определение соотношения изотопов для предметов, абсолютная датировка которых заведомо известна. Одним из источников калибровочных данных является дендрохронология. Также проведены сопоставления определения возраста образцов радиоуглеродным методом с результатами других изотопных методов датирования. Последняя версия калибровочной кривой, используемой для пересчёта измеренного радиоуглеродного возраста образца в абсолютный возраст, опубликованная в 2009 году, охватывает последние 50 000 лет и получена на основании тысяч измерений точно датируемых древесных колец деревьев (последние 12 000 лет), годовых приростов кораллов и отложений фораминифер. Можно констатировать, что в своём современном виде на историческом интервале (от десятков лет до 60—70 тысяч лет в прошлое) радиоуглеродный метод можно считать достаточно надёжным и качественно откалиброванным независимым методом датирования предметов биологического происхождения.

Также по радуглероду:

• http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm
• http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/wally-r.htm