Войти

Показать полную графическую версию : NTFS или FAT 32 - что выбрать; что лучше, быстрее и надежнее


Страниц : 1 2 3 4 5 [6] 7

tatastha-sakti
02-02-2009, 21:04
Друзья, воспользовавшись Recovery диском, что шел вместе с ноутом, восстановил систему. Винда встала на раздел с FAT32. Вот я и задумался: оставить FAT32 или конвертить его в NTFS? Хочется оставить, поскольку последнее время ощущал огромные напряги со скоростью в NTFS. Но что-то вспомнил о временах FAT16 (bad sector, Norton Utilities и т.д.) и задумался.

Машинка такая: 512Mb оперативки, винт на 80Гб, разделен на две части. Системный диск С: емкостью 30Гб. Использовал его всегда как системный и рабочий. Сюда ставятся программы, тут хранятся документы Word и т.д. В общем, рабочий диск, который, в случае чего, можно форматнуть, забэкапив все важное. А вот диск D: большой и под NTFS -- там дистрибутивы важные, фотографии, видео, музыка.

Комп домашний, используется по-всякому (в том числе для обработки фотографий и верстки в InDesign, и созданий слайд-шоу). Иногда можно сыгрануть в гамес, посмотреть фильм c intv.ru. Все темы насчет шифрования данных и прочих админских замутов, думаю, неактуальны. Очень важна скорость, да и стабильность тоже. Последнее время просто выл от постоянного обращения винды к винту (4 года Винда стояла). Дошло до того, что комп загружался в течение 10 минут, что для ноута критично (пришел в кафешку -- открыл и работаешь).

Petya V4sechkin
02-02-2009, 21:12
NTFS или FAT 32 - что выбрать; что лучше, быстрее и надежнее (http://forum.oszone.net/thread-8424.html)

Котяра
02-02-2009, 21:21
тут хранятся документы Word »
tatastha-sakti, NTFS надежнее. В FAT32 Вы можете потерять Ваши документы в случае перезагрузки или выключения минуя меню Пуск.

tatastha-sakti
02-02-2009, 22:03
Не поверите, но, прочитав всю ветку, решил оставить FAT32! :))) Больно уж скоростью дорожу. А перезагрузки и выключения в обход "Пуска" практически не случались. Думаю, просто перенесу папку с документами на NTFS и все.

Vadikan
02-02-2009, 22:11
Больно уж скоростью дорожу. »
Разницу в скорости вы не почувствуете, а разницу в стабильности и надежности - вполне, хотя и не сразу.

ShaddyR
03-02-2009, 00:15
Больно уж скоростью дорожу »
дык ведь мы не заставляем ставить NTFS, верно? Дело хозяйское, хоть в линух конверти разделы :)

Разницу в скорости вы не почувст »
а вдруг у уважаемого K6-2_500MHz с 64Mb_Dimm... разница могет проявиться на ура :)

7human7
18-02-2009, 17:21
Извиняюсь за оффтоп, но как отменить проверку флешки? т.е я нажал проверить локальный диск F (флешка), вышла надпись что будет сделана проверка при сл. запуске Windows, теперь если к шине USB будет подключена флешка он перед загрузкой Windows ее проверяет, причем на опр. месте подвисает и поэтому я принудительно выключаю пк, убираю флешку из usb и только потом опять запускаю пк, чтобы не было этой проверки.
Как ее отменить?

Zetoke
18-02-2009, 21:01
7human7, лучше дождитесь, чтобы проверка прошла полностью

ziku
18-02-2009, 22:06
Предпочтительнее NTFS, конечно. Если логический диск размером больше 32 Гб - тогда NTFS просто необходима. Но если система слабовата (например, памяти всего 128М) - тогда лучше оставить FAT32.Смотря, что вам важнее: если вы хотите иметь доступ к диску из других операционных систем (кроме 2000, NT, XP, Server 2003 и Vista), выбирайте FAT32. Если же вам важнее безопасность и надежность (права доступа, шифрование, сжатие и т.п.), то выбирайте NTFS.

basileus
18-02-2009, 23:00
если вы хотите иметь доступ к диску из других операционных систем (кроме 2000, NT, XP, Server 2003 и Vista), выбирайте FAT32. »

У вас есть сомнения в стабильности ntfs-3g ? Или критичны ограничения?
*nix вполне себе работают с ntfs

7human7
19-02-2009, 12:46
дождитесь, чтобы проверка прошла полностью »
если к шине USB будет подключена флешка он перед загрузкой Windows ее проверяет, причем на опр. месте подвисает и поэтому я принудительно выключаю пк, »
здесь под «подвисанием» подразумевается: непрекращающийся застой.

Olexa
26-02-2009, 14:53
Существует ли в FAT32 ограничение на количество файлов на томе в целом (не в одном каталоге), и если да, то какое? Насколько я понимаю логику этой файловой системы, такого ограничения быть не должно.

P. S. Про NTFS читал, что в нём такое ограничение есть, 4,294,967,295 файлов.

Vadikan
26-02-2009, 15:10
Существует ли в FAT32 ограничение на количество файлов на томе в целом »
2^22
в одном каталоге »
65534

Olexa
26-02-2009, 16:08
Цитата Olexa:
Существует ли в FAT32 ограничение на количество файлов на томе в целом
2^22 »
А есть ли достоверная ссылка? Или чем это обусловлено? А то на Microsoft не нашёл этого ограничения (в том числе в спецификации FAT32 (http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/firmware/fatgen.mspx)), и понять тоже пока не могу. Структура каталогов иерархическая, информация о файлах хранится только в каталогах, включая номер первого кластера файла. В ТРФ (FAT) хранятся цепочки кластеров. Никакого идентификатора файла (который мог бы быть ограничен какой-то разрядностью), наскольоко я понимаю, нигде нет. Что может ограничить количество файлов, кроме максимального количества подкаталогов и файлов в каталоге, максимальной длины пути и максимальной глубины вложенности, если такое ограничение существует?

Если в одном каталоге может быть до 65534 файлов, то это ж не больше 64 полных каталогов на том. Ерунда какая-то.

Или это ограничение chkdsk?

Цитата Olexa:
в одном каталоге
65534 »
Читал, что длинные имена используют каталожные записи и при их использовании это число уменьшается.

Кстати, тут ещё exFAT нарисовалась...

Petya V4sechkin
26-02-2009, 16:42
А есть ли достоверная ссылка?
How FAT Works (http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc776720.aspx)
FAT32 Size Limits

Files per volume: 4,177,920
Maximum number of files and subfolders within a single folder: 65,534 (The use of long file names can significantly reduce the number of available files and subfolders within a folder.)

lem785
02-09-2009, 20:37
Я имею ввиду не стандартную процедуру конверт.
Неужели нельзя перевести в том числе и системный раздел с ФАТ32 на НТФС так, чтобы НТФС не отличалась от той, что была бы как при первоначальной установке?

Просто 2 жестких 160 гб, места свободного мала, доп.жесткий взять вроде негде. Да и просто, из принципа, неужели нельзя произвести операцию "на лету"?

severagent007
02-09-2009, 20:48
А чем не подходит CONVERT том: /FS:NTFS ? А Partition Magic? :Beer: чтобы НТФС не отличалась от той, »-чем?

и какой надо размер кластера

lem785
02-09-2009, 21:49
4 kb standart

Чем? Хм... Помню отрывки из какой-то статьи о правильном нтфс и неправильном. Стыдно. Забыл суть)
Вроде что-то с МФТ...
Хотя дефрагментацию всего на свете можно сделать и после...

При Convert'e полностью меняется структура ФС? Я думал, что только размер кластера меняется и добавляются аттрибуты и АСЛ?

severagent007
02-09-2009, 22:04
CONVERT том: /FS:NTFS »-да, будет кл 512, а это мало

ShaddyR
02-09-2009, 22:17
Да и просто, из принципа, неужели нельзя »
можно.. отчего ж нельзя.. только вот если кто в это время побалуется рубильником или просто не ту фазу луны выберешь - тогда все станет нааамного интересней..
;)будет кл 512, а это мало »
мало для чего? С этого места поподробнее..




© OSzone.net 2001-2012