Показать полную графическую версию : NTFS или FAT 32 - что выбрать; что лучше, быстрее и надежнее
Страниц :
1
2
3
[
4]
5
6
7
Программа установки Windows такой возможности не предоставляет, »
Тоесть она скомпилирована и запрограммирована на кластер в 4,00 KB (4 096 bytes)?
А если где ни будь сведенья почему установщик WinNT что б получить НТФС сначала создавал ФАТ диск, а потом преобразовывал его в НТФС? Указано что он так делает, но где тех сложность была что он напрямую НТФС создать не мог?
А смысл? »
Хотя бы научный эксперимент, а также ответ товарищу раньше писавшему с без проблемной философией ФАТа, что Виста не ограничивает его прав на использования этой ФС.
Так будет или нет потом стартовать с ФАТа, нет ли где предостережений от упомянутой операции (кроме здравого смысла естественно).
Нововведения в НТФС под Вистой внедряли по мере разработки WinFS (от которого отказались в последствии).
Интересно в финал СП3 для ХР какие то изменения НТФС будут?
Vadikan, а как Вам статья Argon On-Line » Windows » NTFS » NTFS и FAT: скорость (http://argon.com.ru/windows/ntfs/speed). Согласны Вы с тем, что всё таки разные условия эксплуатации HDD под разные ФС?
Так будет или нет потом стартовать с ФАТа, нет ли где предостережений от упомянутой операции »
Попробуйте и расскажите нам...
А если где ни будь сведенья почему установщик WinNT что б получить НТФС сначала создавал ФАТ диск, а потом преобразовывал его в НТФС? Указано что он так делает, но где тех сложность была что он напрямую НТФС создать не мог? »А где написано, что создание разделов происходит таким образом?
Согласны Вы с тем, что всё таки разные условия эксплуатации HDD под разные ФС? » Я не являюсь экспертом по файловым системам, и не обладаю такими глубокими знаниями в этом вопросе, как автор статьи (которая писалась лет 8 назад, и описывается в ней NTFS, которая шла с 2к). Под условиями эксплуатации я подразумеваю общую нагрузку на жесткий диск (сравните домашнюю систему, используемую пару часов в день для почты/интернета с сервером).
Попробуйте и расскажите нам...
Буду считать, что теоретических ограничений нет.
А где написано, что создание разделов происходит таким образом?
2Vadikan: там более-менее подробно (в числе прочего) описаны отличия файловых системы в XP от ФС в 2K и NT. Само-собой не внутренние отличия структуры, а отличия возможностей. :-)
...
http://support.microsoft.com/default...d=kb;ru;140365
Ссылка номер пять. "Размер кластера по умолчанию для файловых систем FAT и NTFS"
При форматировании раздела с помощью программы установки Windows, он сначала форматируется в FAT, а затем преобразуется в NTFS, а значит, в этом случае размер кластера всегда равен 512 байт.
Примечание. Это справедливо только для Window NT 3.5, 3.51, и 4.0.
+ я проводил развёртывание на базе НТ и очень удивился, когда винт сначала форматировался в ФАТ (хотя был выбран НТФС), а уж потом (после копирования и перезагрузки) конвертировался. Ну это уже история и информация так, к сведенью.
Под условиями эксплуатации я подразумеваю общую нагрузку на жесткий диск (сравните домашнюю систему, используемую пару часов в день для почты/интернета с сервером).
В таком ракурсе действительно роль ФС можно нивелировать.
Примечание. Это справедливо только для Window NT 3.5, 3.51, и 4.0. »
Тогда понятно, мне не доводилось ставить NT :)
Буду считать, что теоретических ограничений нет. »
Будем считать, что я просто не знаю ответа на этот вопрос :)
Vadikan, а мнение по поводу Argon On-Line » Windows » NTFS » NTFS и FAT: скорость (http://argon.com.ru/windows/ntfs/speed).
Я не являюсь экспертом по файловым системам, и не обладаю такими глубокими знаниями в этом вопросе, как автор статьи »
За три года я не раз переустанавливал XP, установленные на NTFS из-за возникающих со временем глюков, а система на FAT 32 надёжно работает до сих пор. Установлена в первом разделе.
Замечу, что автоматическое обновление я на ней сразу после установки отключил.
futureuser
10-06-2008, 00:13
"Действительно...
Это касается и вашего поста тоже. И этого тожеЦитата UTU:FAT 32 под XP 15-20% быстрее, проверенно на личном опыте, на разном железе"
Всем уважаемым, считающим NTFS быстрее FAT32 смотреть сюда (http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/23796#07) и сюда (http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/23799).
Вопросы отпадут сами собой... FAT32 однозначно быстрее NTFS (хоть на новых, хоть на старых дисках)
futureuser, Сейчас все диски настолько быстрые, что жертвовать скоростью в виде файловой системы FAT бессмысленно, вопрос в надёжности, а NTFS тут даст фору FAT Так что вопрос в скорости не всегда актуален, в данном случае, стоит пожертвовать скоростью, ради данных.
Недавно выявил, что NASA в космос отправляет винты отформатированные в FAT.
С чего это? Обсудить этот вопрос стоит всё же в той теме (http://forum.oszone.net/thread-108659.html). Здесь топик про Земные условия :).
в данном случае, стоит пожертвовать скоростью, ради данных. » Но при падении NTFS последствия могут быть самыми тяжёлми, нежели падение FAT.
Я наравне использую и первое и второе. Две системы на двух разных файловых.
А ничтожность разниц в скорости хорошо видна при хорошем свопе. Замечаю на "глаз".
Но при падении NTFS последствия могут быть самыми тяжёлми, нежели падение FAT » Это ещё почему?
Это ещё почему? »
Присоединяюсь к вопросу.
Ment69, ShaddyR, если косяк пошёл во время восстановления разделов или таблиц, то я считаю и это ИМХО, варианты спасти данные, сводятся к нулю. Если это не так, с удовольствием приму к сведению. Вполне возможно отстал от жизни.
VeSeLcHaK
10-06-2008, 17:57
NTFS!!!!
VeSeLcHaK, что NTFS!!!!? Рулез и фарева? Ацтой? Обоснуй что-ли. Неувязочки. Особенно если посмотреть тобой созданную тему.
Найди 5 отличий FAT от NTFS
если косяк пошёл во время восстановления разделов или таблиц, » Извини но мне непонятен этот довод. Слово "косяк" неприемлемо при объяснении технических подробностей :)
NTFS - отказоустойчивая система, которая вполне может привести себя в корректное состояние при практически любых реальных сбоях. Любая современная файловая система основана на таком понятии, как транзакция - действие, совершаемое целиком и корректно или не совершаемое вообще. У NTFS просто не бывает промежуточных (ошибочных или некорректных) состояний - квант изменения данных не может быть поделен на до и после сбоя, принося разрушения и путаницу - он либо совершен, либо отменен.
NTFS содержит множество средств разграничения прав объектов - есть мнение, что это самая совершенная файловая система из всех ныне существующих. В теории это, без сомнения, так, но в текущих реализациях, к сожалению, система прав достаточно далека от идеала и представляет собой хоть и жесткий, но не всегда логичный набор характеристик. Права, назначаемые любому объекту и однозначно соблюдаемые системой, эволюционируют - крупные изменения и дополнения прав осуществлялись уже несколько раз и к Windows 2000 все-таки они пришли к достаточно разумному набору
Это с хобота.
Windows учится у Linux, журналируемая файловая система появилась сначала в Linux. А основным достоинством я считаю транзакцию.
Слово "косяк" неприемлемо при объяснении технических подробностей » Любое отклонение в непредвиденные обстоятельства. Так можно сказать? :)
По поводу первой цитаты приведённой тобой ( не знаю откуда ты выдернул (уже увидел- хобот)) - красивые слова.
По второй цитате согласен полностью.
Это мы уже во флейм отваливаемся :)
yurfed, Советую обратить внимание на скрытые папки "Found1 и т.д." в разделе с файловой системой FAT32, и обрати внимание на то, как ОС выпадает в проверку диска после не корректного выключения компьютера с этой же FAT32. А насчет восстановления данных, не вижу преимуществ особых.
Ment69, ну так эти файлы из "Found0" "Found1" etc, можно идентифицировать. А если они исполняемые и ещё полностью уместились в эти кластеры, то и восстановить не составит труда. Про текстовые файлы вообще молчу.
насчет восстановления данных, не вижу преимуществ особых. » Ну да, я и говорю- использую оба варианта. Пока не подводило ;)
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.