Показать полную графическую версию : FreeBSD флейм.
Страниц :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
[
13]
14
15
16
17
18
19
20
21
Barracuda
01-08-2006, 07:22
Igor_I
Три опытных специалиста, включая меня
То, что драйвер глючит или некорректно работает можно понять и за сутки.
А то, что утрасовременное железо не поддерживается Фрей - ничего в этом удивительного нет. То, что железо ещё паяют в экспериментальной лабооатории, а под винды дрова уже есть - это всем известно. Эта же тенденция давно просматривается и по отношению к линухам, т.к. Пингвины - это модно. Если хочешь быть в топе - делай дрова под основные оси сам. Так основные производители и поступают. Фря, увы, к основным не относится, хотя процентное использование FreeBSD на серверах не так уж и мало.
Belansky
01-08-2006, 08:58
По-моему, уже давно известно, что не стоит ставить FreeBSD на суперсовременное железо, ибо его поддержка во FreeBSD может быть еще не до конца обкатана или не включена вовсе. Ведь производители, по большей части, не делятся спецификациями на свое оборудование с разработчиками данной ОС и программистам, пищущим драйвера, приходится делать это с нуля методом проб и ошибок. А под Linux многие драйвера выпускаются самими производителями железа. Естественно, в этом случае железо поддреживается лучше.
Предлагаю игнорировать таких производителей!!!
Недавно на freebsd-advocacy читал что некоторые
мелкие производители сами рады дать спецификации...
Barracuda
01-08-2006, 13:17
misher
Для таких производителей - понятно... Им за радость, чтоб их оборудование покупали и оно работало на разных системах. А вот у крупных есть свои амбиции... Вообще - так всегда: пока маленький - всему рад, а как выростаешь - начинаешь харчами перебирать :)
Мало, это не то слово. Я бы сказал - оно ничтожно. Я до сих пор не могу разгадать российскую и постсоветскую аномалию относитльно FreeBSD. В цивилизованном западном мире не знают, что такое FreeBSD. Ни один серьезный железячный вендор, такой как IBM, HP, SUN, Toshiba, Samsung, ASUS - они не знают, что такое FreeBSD. Эта система не распространена на западе практически вообще. А у нас популярна. Я не могу найти этому объяснение.
Цитата:
не стоит ставить FreeBSD на суперсовременное железо, ибо его поддержка во FreeBSD может быть еще не до конца обкатана или не включена вовсе. Ведь производители, по большей части, не делятся спецификациями на свое оборудование с разработчиками данной ОС и программистам, пищущим драйвера, приходится делать это с нуля методом проб и ошибок. А под Linux многие драйвера выпускаются самими производителями железа. Естественно, в этом случае железо поддреживается лучше.
Вы правы. Практически все вендоры, которых я перечислил: ASUS, HP, IBM, Toshiba - имеют в своих лабораториях штат программистов, которые пишут драйверы для Windows и Linux. FreeBSD, как операционная система, ими не рассматривается. Ну а мне, как системному администратору, совершенно всё равно, по какой причине BSD НЕ заработала на моем современном железе. Меня интересуют готовые работающие решения. А это Windows или Linux. FreeBSD НЕ работает на современном серверном железе и FreeBSD НЕ держит даже вдвое меньшие нагрузки, которые легко держит Linux. Есть ещё ряд причин, по которым FreeBSD и её сородичи - это отвратительные операционные системы. Я *не понимаю*, почему *это* ещё существует. Оно должно было умереть естественной смертью с кончиной ветки 4.X. Но после выхода ветки 5.X оно превратилось в глюкало, почище Windows BSD пора сдать в химчистку, напотрошить нафталином и... царствие ей небесное...
Продолжим, :) мне собственно интересно, как мнение системного администратора, высказывающего такие слова, так и мнение людей работающих с FreeBSD, еще бы услышать мнение некоторых русских коммиттеров, но вряд ли они читают этот форум.
ну, я, конечно давно не сисадмин и уж совсем не комиттер, но утверждения из цитаты довольно голословные и больше всего смахивают на лозунги религиозных войн, так что обсуждать особо нечего (имхо). Особенно порадовало про нагрузки. Что за нагузки, зачем, засчет чего, естестьвенно говорить не надо. Ну не держит и все. Ну давайте я тоже покричу, что у меня вот держит нагрузки (какие тоже объяснять не буду - в таких спорах люди выше мелочей :))
Вот на счёт нагрузки я бы сказал скорее наоборот. Тот же pf даст большую фору линуксовым iptables как по скорости, так и по возможностям (это если рассмытривать софт, идущий непосредственно с ОС).
Скорость загрузки BSD меньше, и иногда намного, чем у линуха и винды.
А вообще складывается ощущение, что это писал человек, решивший быстро вникнуть в тему линуха и всю жизнь просидевший на винде.
mar
+1
Barracuda
02-08-2006, 07:39
Имхо, пока Туксы и Винды воюют - Фрея работает :)
Немного комментов автору, которого цитирует Igor_I:
Видимо, многоуважаемый джин, ни разу не читал рассылок, т.к. утверждает, что на Западе не знают FreeBSD. Это раз. А второе - очень странно, чтобы на родине этой оси о ней не знали :)
А вообще складывается ощущение, что это писал человек, решивший быстро вникнуть в тему линуха и всю жизнь просидевший на винде.
Ну я бы не сказал, все-таки находится на передовой :) - работает администратором локальной сети, причем сеть уже далеко не маленькая. Абонентов далеко за 10 тысяч. Вот до него был администратор - тот, наоборот был приверженцем FreeBSD. До сих пор народ вспоминает скрипты, им написанные.
Видимо, многоуважаемый джин, ни разу не читал рассылок, т.к. утверждает, что на Западе не знают FreeBSD. Это раз. А второе - очень странно, чтобы на родине этой оси о ней не знали
Ну может он не читал рассылки про FreeBSD, может быть ...
Вчера на этой волне нашел один тест, полностью иллюстрирующий приведенные цитаты :) Проигрыш в разы. Но тем, не менее, автор признает, что с фри у него "не получилось".
http://www.trinitygroup.ru/news/280.htm
И очень интересное обсуждение. В основном, конечно, писали пользователи FreeBSD. Посетитель под ником Landadan, написал немало интересных вещей.
Сегодня нашел еще один тест
http://www.ozerki.net/~dyr/sysbench.html
http://www.ozerki.net/~dyr/benchmark.html
Тот же pf даст большую фору линуксовым iptables как по скорости, так и по возможностям (это если рассмытривать софт, идущий непосредственно с ОС).
Да как я понял, в любом случае, ОС надо дорабатывать и поставить дополнительное ПО не составит труда.
А по поводу скорости - не верю, я лучше проверю :) Для PHP писали, что длина имени переменной зависит на скорость. Решил проверить, оказалось 1 буква обрабатывается быстрее, чем 32 буквы - в 2 раза. Но ведь это не повод экономить на буквах в именах переменных и функций.
Barracuda
03-08-2006, 08:49
Хм, посмотрел конфиг фрёвого ядра в этом тесте - тюнинга ноль. Это всего навсего чуток перепаханый GENERIC. Согласен с высказываниями в тм треде по этому поводу. Плюс нигде особо не приводились данные по настройке того-же апача и MySQL (кстати, куда эффекстивнее использовать Postgre на таких нагрузках). К тому же оч заинтересовала одна ссылочка - вот эта (http://www.netstat.ru/)
Еще стоит всем посмотреть на http://uptime.netcraft.com/perf/reports/Hosters
Да и вообще на netcraft много интересного
К тому же оч заинтересовала одна ссылочка - вот эта
Там довольно старая статистика - 2002-2003 года.
------Вариантов два:
* это нормально для FreeBSD и она действительно плохо масштабируется на большое количество процессоров
* что-то не было учтено при компиляции ПО и ядра.
Первый категорически неверный, Free прекрасно (и давно) поддерживает многопроцессорность.
------Установка не из портов. Дальше можно только гадать, тк число неизвестных увеличивается.
------Ядро - тот же GENERIC - вид сбоку.
------собирать ядро с ДЕБАГИНГОМ для ПРОДАКШЕН сервера - полный маразм (подписуюсь :))
дальше читать надоело :)
Фронтенд - nginx, бакэнды - апачи
Как это реализовать?
---
http://www.3nity.ru/viewtopic.htm?p=38981#38981
Belansky
04-08-2006, 09:02
В цивилизованном западном мире не знают, что такое FreeBSD.
Ну-ну...
Даже наш классовый враг Micro$oft Hotmail на FreeBSD размещал.
При аварийном завершении работы ядра перезагрузка системы неизбежна. После перезагрузки системы содержимое физической памяти системы (RAM) теряется, так же как и всё содержимое раздела подкачки перед сбоем. Для сохранения состояния физической памяти ядро использует устройство подкачки в качестве места временного хранения содержимого оперативной памяти после перезагрузки, следующей за аварийным завершением работы.
Я правильно понял, что если Free зависла, то после нажатия кнопки ресет и после перезагрузки все содержимое памяти будет сброшено в устройство дампа?
Igor_I
цитата из kerneldebug.html (http://www.freebsd.org.ua/doc/ru_RU.KOI8-R/books/developers-handbook/kerneldebug.html) :) ? Так там вроде как дальше все подробно объясняется?
Оттуда :)
Дело в том, что всю неделю система зависает, но в /var/crash/ 2 файла, за 20 июня и за 3 августа, а где остальные? :)
И с обработкой проблемы.
(kgdb) symbol-file kernel.debug
Reading symbols from kernel.debug...done.
(kgdb) core-file /var/crash/vmcore.1
warning: "/var/crash/vmcore.1": no core file handler recognizes format, using de
warning: you won't be able to access this core file until you terminate
your kernel core files.; do ``info files''
(kgdb) info files
Symbols from "/usr/obj/usr/src/sys/igor/kernel.debug".
kernel core files.:
`/var/crash/vmcore.1', file type elf32-i386-freebsd.
0x00000000 - 0x000a0000 is load0
0x00100000 - 0x17ef0000 is load1
Local core dump file:
`/var/crash/vmcore.1', file type elf32-i386-freebsd.
0x00000000 - 0x000a0000 is load0
0x00100000 - 0x17ef0000 is load1
ну, вопрос, что с системой творится, - она же должна еще успеть в предсмертных муках скинуть дамп, что совсем не всегда реально.
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.