Ну во первых у Вас слишком жесткие критерии отбора: появились С2 - сразу выкидывать.

Канешо дарагой. Жесткие. Только вот благодаря этим жестким критериям отбора я могу взять любую, подчеркну, любую из нескольких тысяч моих болванок и она гарантированно прочитается.

С2 - величина во многом случайная,

C2 - характеризует качество чтения в паре привод-болванка. И то, что эти ошибки воспроизводятся на одном и том же месте говорит о не высоком качестве записи в данном месте. И если привод - хороший по чтению - Teac CD540, Plextor 24x SCSI, DVD Toshiba 1610, то проблема - в болванке.

и если количество С2 невелико и не прогрессирует, ИМХО можно оставлять такую болванку даже на длительное хранение.

В теории - да. Но я уже встречал людей, которые исходили из таких критериев и в результате потом долго рыдались в жилетку, что у них половина дисков не читается. Вы можете считатьь меня снобом и пижоном, но я сейчас отбраковываю болванки, которые имеют С1 выше 3-4. На моем приводе, конечно.

Нормальный CD-ROM эти ошибки и не заметит (т.е. не снизит скорость чтения).

Именно нормальный CDROM скорость чтения просто обязан будет сбросить, ибо он по протоколу обязан эти сектора перечитать. Другое дело, что нормальный CDROM после этого скорость быстро восстановит. Но провал на графике чтения в этом месте обязательно будет провал. А вот всяческая дешевка с урезанным по самые помидоры протоколом коррекции ошибок будет читать без замедления, но выдавать будет в этих местах нечто случайное - от правильных данных, до случайного набора битов - как прочиталось, так и ладно. Может в этом ключ ваших проблем с CDROM
[/q]Во вторых - почему-то сейчас все любят писать на сверхвысоких скоростях, и при невозможности качественно записать болванку в таком режиме делается вывод о ее паршивости. А может быть они и не предназначены для таких скоростей![/q]
Уй. Вы ответы мои читаете? Я же писал многократно, и народ тоже, что ОПТИМАЛЬНАЯ скорость записи на высокоскоростных болванках - 24х. Большие скорости, и что в этом контексте важно и МЕНЬШИЕ тоже дают худшие результаты. Но в любом случае, на хорошей болванке результаты остаются внутри моего коридора жесткого отбора.

А может быть они и не предназначены для таких скоростей!

Берем болванку, читаем 1х-52х. Пишем на 52х, получаем подставку под кофе. Берем другую, мой любимый TY. 1-48x Пишем на 52х Получаем нормальный диск. Кто виноват - мы, привод... Или все же производитель болванки.
Кстати, тот самый TDK Reflex Ultra записался на 48х с совершенно нормальным результатом.

Я недавно нашел в старых запасах несколько Verbatim DL+ (Mitsubishi Chemicals Corp., Metal Azo). На них даже скорость не указана - просто MultiSpeed. Записал на 8х - результат приемлемый, но на плохом CD-ROMе возникает много ошибок на краю диска (на хорошем их нет и график чтения идеальный). Другой диск записал на 4х - ошибок не стало даже на плохом CD-ROMe.

Miltispeed надпись, если мне память не изменяет, появиласьь на 4х болванках. Возможно, что у вас такая и есть. И то, что вы ее записали на 8х и получили нормальный результат - это для данного слоя очень хороший результат. Не любит он превышения скорости, тем более в 2 раза. А в остальном - очень хорошие болванки. Жаль, что таких больше нет. Красивый у них регистрирующий слой был...

А у тех производителей, которых Вы не любите, возможно, и сейчас.

Если на болванке написано 52х, то она должна на этой скорости писаться без ошибок. Эта мысль у вас возражений не вызыывает?
То, что она пишется с ошибками - значит, что производитель меня обманул и болванка не рассчитана на такую скорость. Я не хочу выяснять, где меня еще обманули, я лучше найду такого производителя, который предоставит адекватную информацию. Пример из мира машин. Вы же не купите наш приснопамятный Москвич, который выглядит как машина, и даже иногда ездит, с мотивацией, что производитель не рассчитывал, что на этой машине будут ездить каждый день?

Или другой пример: много писал на MIREX - и Gold, и White, и Silver. Пробовал пару раз записать на 12х - ошибки в конце диска. Стал все писать на 8х - неизменно превосходный результат.

Я одного не пойму - одному мне с Мирексами так везет. Около трех сотен - White, Pro - которые 4M, записанные на 512 Teac. На 12х - сейчас проверял выборочно - С2- 0, С1 - 3-3.5 максимум.

Тут, кстати, нужно разделить понятия - хорошая запись и сохраняемость. Безусловно на любой болванке нужно стремиться сделать отличную запись.

А их сложно разделить. Болванки то при хранении стареют. Качество записи - ухудшается. И если хорошая запись при старении через несколько лет будет читаться нормально - условно говоря С1 увеличится с 1 до 3, то запись не очень хорошая - может сдохнуть. Это я говорю о естественном просессе, а не сдыхании хренового слоя. Кстати, если регистрирующий слой поганый, то и старение его будет идти быстрее.

Но если Вы не можете хорошо записать болванку, а кто-то может, и при этом она отлично хранится, то значит проблема в Вашем способе записи, а не в болванке.

Уточню - в приводе. Но это он должен быть совсем хреновым. А по поводу способа записи и т.п. У меня было много приводов. Так вот, если CMC плохо пишется на Mitsumi, Teac, Sony/Liteon, Nec - наверное найдется привод, который запишет ее идеально, но проще найти нормальные болванки, которые нормально запишет любой из этих приводов.

А Вы у себя проверяли? Я говорил о больших файлах - порядка 400 - 700 Mb, и высокой скорости чтения - 48х.

Сколько угодно. DVD Toshiba 1610. Незалоченный на скорость, применяется для проверки на С2 на 48х На дисках в основном фильмы - 600-700 Мб. Те редкие диски, где есть С2 - идут в коробку на отдачу. С2, замечу, исправимые ошибки и говорят в существенной степени о качестве регистрирующего слоя, при постоянсве пишущей и читающей компонент.

А вообще есть такая мудрая мысль "Лучшее - враг хорошего"

А это к чему?

[nwton]

Kadabr Пробовал пару раз записать на 12х - ошибки в конце диска. Стал все писать на 8х - неизменно превосходный результат. Хранятся уже 1,5-2 года и отлично читаются. Скажете 8х - медленно. А мне некуда торопиться - пишу в основном для себя и не часто, и меня интересует хорошее качество записи на данную конкретную болванку. Да и рекордер всего-лишь 20-ти скоростной. А 10 мин. записи по сравнению с несколькими годами хранения - ничтожно малая величина.

Один знакомый рассуждал так - "запись диска на 1х занимает 75 минут без проверки носителя - вообще сдохнуть от скуки, на 24х примерно минуты 3-4, на 8х около 10 минут, за 6-7 минут разницы можно выкурить пару сигарет... вывод: высокоскоростной привод бережет ваше здоровье :-)"

Вы ответы мои читаете? Я же писал многократно, и народ тоже, что ОПТИМАЛЬНАЯ скорость записи на высокоскоростных болванках - 24х. Большие скорости, и что в этом контексте важно и МЕНЬШИЕ тоже дают худшие результаты.

Если на болванке написано 52х, то она должна на этой скорости писаться без ошибок. Эта мысль у вас возражений не вызыывает? То, что она пишется с ошибками - значит, что производитель меня обманул и болванка не рассчитана на такую скорость.

Долго писал на болванки TY от Verbatim на скоростях 40х и 48х - около 150 записал, но вот как-то раз пошли там оранжевые диски, один записал на 48х (Liteon CD-RW 48x16x48), неро при проверке выдала ошибку, плюнул, взял второй диск, записал точно так же - та же ошибка, взял третий, поглядел на него, сравнил с остальными - а у них всех в самом конце диска какие-то разводы в слое (на всех дисках, что до этого были - все нормально, причем диски других цветов в этом шпинделе тоже нормальные)... В общем на 48Х не всегда записываются нормально... правда грешу больше на вибрацию - привод был не закручен винтами до конца к корпусу. На резаке Sony DVD-RW DRU-518 в самом начале его жизни тоже была как-то проблема точно такого же плана, записал на 40х, но болванку потом выкинул. При этом после записи диски выглядят нормально, авишка на 700Мб лежит, плеером читается, но при попытке скопировать примерно на 90-95% загибается, говорит - "невозможно считать файл". Kpobe сначала нормально диск читает (С1 на уровне меньше 1 в среднем, 3-4 максимум), но *конце все зашкаливает, появляются С2 в количестве примерно по 500-600 на дорожку...
Могу запостить логи от Kpobe, если кому интересно...
Вот и пишу теперь на 32Х когда срочно надо (5 минут на диск вместе с проверкой).

Я одного не пойму - одному мне с Мирексами так везет. Около трех сотен - White, Pro - которые 4M, записанные на 512 Teac. На 12х - сейчас проверял выборочно - С2- 0, С1 - 3-3.5 максимум.

цитата из http://www.transelectro.ru/service/service_faq.html

Технология записи В. Какие диски используются для записи ? О. По умолчанию мы используем высококачественные диски "MIREX" (Россия) и RITEK (Тайвань). По желанию заказчика запись может быть произведена на его диски.

Могу запостить логи от Kpobe, если кому интересно...

Обязательно. Интересно.

но вот как-то раз пошли там оранжевые диски, один записал на 48х (Liteon CD-RW 48x16x48), неро при проверке выдала ошибку, плюнул, взял второй диск, записал точно так же - та же ошибка, взял третий, поглядел на него, сравнил с остальными - а у них всех в самом конце диска какие-то разводы в слое (на всех дисках, что до этого были - все нормально, причем диски других цветов в этом шпинделе тоже нормальные)...

Это пресловутые Pastel с номером по дуге? Была у меня таких пара банок. Специально проверял подряд - отличий оранжевых от других не увидел. Хотя народ и в ru.cd.record на них много жаловался. Видимо, в какой-то момент был глюк в партии... Хотя странно, неужели болванки разных цветов выпускаются на разных линиях. Правда, у меня и разводов в слое не было.

По умолчанию мы используем высококачественные диски "MIREX" (Россия) и RITEK (Тайвань).

Мирекс БЫЛ очень хорош в свое время. С переходом на Plasmon он ушел в группу добротных середнячков. А вот Ritek - это да. Пример - банка Fujifilm by Ritek (50шт) на Савеле стоит 430 р (8.6 р на болванку), 100шт - 820 (8.2 - соответственно) Пишутся с С1 ~ 0.4-0.6 (Pastel - 0.9-1.1, при цене 10.6 р) Недостаток - иногда в Fuji попадаются болванки с С1 около 6. Соотношение цена/качество - близкое к идеальному.

[Vadikan]

У меня в руках короткое время находился DVD±RW BTC 1008IM. Мой кузен приобрел его за $40=$90-$50 по почте. Привод пишет +R на 8х, -R на 4х. Честно говоря, я б ему не посоветовал покупать такой привод за такие деньги, т.к. сразу все-таки надо выложить $100 вместе с налогами и потом еще ждать пару месяцев полтинник. Да и привод того не стоит, ИМХО. Особенно после разгромного обзора на cdfreaks его старшего брата, где впрочем упоминалось, что обзор 1008IM так и не увидел свет из-за неспособности привода писать любые носители ;-) Ну раз уж он мне попался, то я записал на нем одну болванку. Привод поставлялся с прошивкой 0054, хотя уже была доступна 0059. В качестве носителя я выбрал RicohJPNR01, полагая, что если уж их не может писать, значит вообще привод никакой ;-)
Media Information

Код:

                         
Disc Regions are                                          1,2,3,4,5,6,7,8 
Media code/Manufacturer ID                                    RICOHJPNR01 
Media Product Revision Number                                         02h 
Volume Name                                                  TAKING_LIVES 
Application id                                              ELBY CLONEDVD 
Implementation id                                         ELABORATE BYTES 
Recording Date/Time (mm/dd/yyyy)                       8/30/2004 19:11:59 
Format Capacity                                            4.37GB(4.69GB) 
Book Type                                                           DVD+R 
Media Type                                                          DVD+R 
Media Id Code Speed                                         4.0x 5540KBps 
Available Write Descriptor                           CLV  8.0x  11080KBps 
Available Write Descriptor                           CLV  6.0x   8310KBps 
Available Write Descriptor                           CLV  4.0x   5540KBps 
Available Write Descriptor                           CLV  2.4x   3324KBps 
Data area starting sector                                          30000h 
Data area end sector                                              22ED7Fh 
Linear Density                                                0.267um/bit 
Track Density                                                0.74um/track 
Number of Layers                                                        1.

Media ID

Код:

 
00000000 08 02 00 00 A1 0F 02 00 00 03 00 00 00 25 ED 7F .............%.. 
00000010 00 00 00 00 00 00 01 52 49 43 4F 48 4A 50 4E 52 .......RICOHJPNR 
00000020 30 31 02 38 23 54 37 09 00 3C 67 00 AC 62 16 18 01.8#T7..<g..b.. 
00000030 0B 0B 0A 0B 01 19 1B 0B 0B 0E 0F 01 00 00 00 00 ................

Запись производилась на 4х в Nero 6. Записан фильм 4.38 Гб



Очень даже прилично записал, что на самом деле лишь констатирует факт: JPNR01 научились писать даже самые позорные приводы ;-)) Фильм без проблем прочитался на моем DVD проигрывателе Daewoo.

Я вставил в привод JPNR02 (8x), но привод предложил писать на 4х. Правда, после обновления прошивки до 0059 он уже предлагал писать на 8х. К сожалению, я собрал неработающий компьютер кузена, куда поставил этот BTC. Думаю, что компьютер ко мне еще вернется и я сделаю еще парочку тестов.

[Murder7]

http://www.newprogramm.web.ur.ru/test/tdk_rw_moser.html

Тест RW 4-10x TDK

[s]Исправлено: Murder7, 1:21 12-09-2004[/s]

[OSAMA]

Нет, с этим гаджетом надо что-то делать!!! Тест и тест. Как видно, оба диска Verbatim Pastel, причем из разных партий (на одном номер по кругу, на другом по прямой), оба писалмсь на 32Х, оба тестировались на 40Х, а результат - один хуже другого . Так что, SilentSpider, похоже , что Kvazar был прав - все дело в приводе. Но встает вопрос - а что делать?? Хотя приводу всего 3 месяца и еще действует гарантия, но ведь он все же пишет, хоть и хреново. Как его поменять по гарантии?? Продавцов ведь не волнует, что он пишет самые хорошие диски в 10 раз хуже того, чем надо было бы, главное чтоб работал. Да и с обществом по защите прав потребителей вряд ли получится - ведь для жалобы надо проводить экспертизу на несоответствие качества товара, а это бесплатно проводить никто не будет. Вот я и спрашиваю, что мне делать??? me!!!

[Vadikan]

а результат - один хуже другого

A чем плохи данные результаты?? Да, бывают и лучше TY, но убиваться по поводу таких сканов я бы не стал. Он вполне тянет на твердую четверку. Диски нормально читаются? Ну вот, да и C2 нету. Ну так в чем проблема-то? Общество прав потребителей... развеселил ты меня ;-)

[OSAMA]

A чем плохи данные результаты??

У меня среднее значение С1 1,0-1,6, а тут были сканы с тех же 225-х и 230-х (если я не ошибаюсь) сонек со средним кол-м С1 0,05-0,1 - почувствуй разницу.

Общество прав потребителей... развеселил ты меня ;-)

А че тут веселого?? Некоторые продавцы даже при наличии веских причин (явного несоответствия качества товара заявленному) не хотят менять товар, напомнишь про общество - становятся значительно сговорчевее.

[Vadikan]

OSAMA
Знаешь, мне очень нравится выражение, которое использует один из моих приятелей: "обратный синдром пениса". Он его использует применительно к сотовым телефонам. Это когда садится человек пять за столик в кафе или ресторане и немедленно выкладывают на стол свои телефоны (как будто их нельзя в кармане или на ремне держать) и сразу видно у кого меньше. Такому же синдрому подвержено немало посетителей форума cdfreaks, которые без конца (простите уж за невольный каламбур) измеряют работоспособность своего привода сканами Kprobe и хвалятся меньшими средними значениями ошибок.

Придется видимо пояснить еще раз, что скан Kprobe означает количество ошибок, которое видит конкретный привод при чтении конкретного носителя в течении данного скана. Сканы проведенные на разных приводах нельзя сравнивать между собой в абсолютном понимании этого слова. Да, можно сделать кое-какие выводы, однако ссылаться на другие приводы и смотреть на их цифры как на абсолютное мерило и идеал записи - нельзя.

Теперь конкретно.

У меня среднее значение С1 1,0-1,6, а тут были сканы с тех же 225-х и 230-х (если я не ошибаюсь) сонек со средним кол-м С1 0,05-0,1

Если привод отдает среднее значение С1 1.0-1.6 при отсутствии С2, то это очень хороший скан и вообще очень хороший рез-т. Я бы еще сделал Transfer Rate в CDSpeed 3, и при гладком графике хранил бы такой диск не задумываясь долгое время, при условии, что его производитель обладает хорошей репутацией.

почувствуй разницу.

Я почувствовать разницу при такой разнице среднего кол-ва ошибок не могу. Буду очень признателен, если ты расскажешь где ты чувствуешь эту разницу. От этого и будем плясать, говоря о качестве дисков.

Нормальные результаты - у меня все Pastel  такие.
Потом, как правильно сказал Vadikan - любой скан характеризует связку чтение-запись. И если мы постоянно проверяем на одном приводе, тогда мы можем исключить параметры чтения как примерно константу. И сравнивать диски по этим сканам. Попробуй парочку дигитексов посмотреть, тогда поймешь что такое плохой результат. А если тебе нужны сканы с минимальным числом С1 - купи себе DVDRW - на нем у меня Pastel дает максимум 10-20 С1 на весь диск - total.
В общем, у тебя нормальный девайс. Вот если бы С1 на Pastel было 50-100 тогда бы имело смысл переживать