[topotun32]

я обычно статьи УК 272-274 применяю

Когда я покупал программу, у меня был LPT, а сейчас нет - это случайно не нарушает никаких моих прав пользоваться программой, за которую я отвалил довольно немаленькую сумму? »

нет, имхо Вы ошибаетесь... есть требования к запуску ПО и если там указан LPT как обязательное условие работоспособности программы, то Вы должны понимать - без него работать не будет
В конечном итоге продавцам всё равно даже есть у Вас ноутбук или нет.

1. есть договор о покупке »

никто не спорит

2. правообладатель претензий не имеет (они же не по заявлению правообладателя пришли?) »

обычно как раз таки по заявлениям

[AMDBulldozer]

Defacto »

Существует очень большая разница между сбором информации, которая должна облегчить проверку наличия контрафактного ПО (причем не любого, а только известного этой программе) и автоматизацией этого процесса. Как я уже писал, автоматизировать данный процесс невозможно, поскольку во многих случаях установить факт использования контрафактного ПО может только суд по результатам экспертизы. Если бы существовали программы, делающие ненужными судебные заседания...
Масса людей осталась бы без работы!

topotun32, я просил в Закон "тыкнуть", а не в соглашение. Когда я покупал программу, у меня был LPT, а сейчас нет - это случайно не нарушает никаких моих прав пользоваться программой, за которую я отвалил довольно немаленькую сумму? »

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения: 1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением

[topotun32]

Цитата: 1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения: 1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением »

откуда сее умозаключение?

[prickly34]

topotun32, УК - это когда уже надо наказывать, а для этого нужно дело возбудить, следствие провести. Я просил тыкнуть на Законы, регламентирующие права правообладателей. Если не ошибаюсь, это одна из частей ГК.
На тему компилирования есть очень много обсуждений, и главное сводилось в них к тому, что не является нарушением доработка ПО для возможности пользоваться им, если это ПО:
- куплено по закону, т.е. лицензионное
- используется по назначению, т.е. не продаётся дальше, не дарится и не меняется.

Правообладатель, не установивший сразу срок использования своего продукта, не может ограничивать конечного пользователя путем невозможности пользоваться этим продуктом, если при покупке эта возможность была, и если он не хочет исправлять код для возможности пользоваться продуктом из-за изменившихся технических условий оборудования, то он не может и препятствовать делать это самому конечному пользователю. Иначе он должен предоставить бесплатную альтернативу. Никто не вправе заставить платить за один и тот же продукт дважды! Это уже будет называться вымогательством.

[topotun32]

prickly34 вот почитайте: там ситуация была следующая - люди эмулятор поставили к лицензии - с результатом можете ознакомиться
http://www.duralex.org/prigovor-po-delu-azamatova-rk/

И кстати, а почему Вам не задать этот вопрос напрямую в саппорт 1С?

[prickly34]

обычно как раз таки по заявлениям »

В нашей стране обычно по другим причинам:
- чтобы запугать и получить взятку
- по заказу конкурентов, ведь закон позволяет даже при подозрении на контрафакт изъять компьютеры (чтобы блокировать работу или вытащить данные о поставщиках и покупателях. Последний случай не давно произошел с моим арендодателем - мало того, что изъяли компы, так еще и приказали принести отчеты о всех продажах, у них бетон и изделия из него - кому и сколько, 1С вообще про эту проверку ничего не знало, хотя именно на 1С и грешили - на одном из ноутов как назло стояла левая 1С, которая в день проверки была сразу и лицензирована, при этом 1С не сопротивлялся и претензий не имел).

И кстати, а почему Вам не задать этот вопрос напрямую в саппорт 1С? »

А смысл мне шевелиться?

Приходили такие проверяльщики, я им показал только ключ, лежащий в ящике, на вопрос, каким образом работает программа без ключа, я пожал плечами - "откуда я знаю, её мне сами 1С-ники устанавливали". На том и отвалили... »

[topotun32]

я пожал плечами - "откуда я знаю, её мне сами 1С-ники устанавливали". На том и отвалили... »

проверяющие то же разные бывают - помню у нас аудитор бухгалтерии спрашивал что такое 50 счет и зачем он

[prickly34]

там ситуация была следующая - люди эмулятор поставили к лицензии - с результатом можете ознакомиться http://www.duralex.org/prigovor-po-delu-azamatova-rk/ »

К сожалению, это ни о чем не говорит. нашими законами можно вертеть в любую сторону. Одним дают реальные сроки, других повышают в должности. Суды независимы от законодательства - кто умнее, сильнее (или больше платит), тот и побеждает.

[topotun32]

Я не хочу дискутировать с Вами ибо с одной стороны Вы просите законный акт, а с другой говрите

нашими законами можно вертеть в любую сторону. Одним дают реальные сроки, других повышают в должности. »

Пользуйтесь взломанной, если Вас всё устраивает.

[exo]

откуда сее умозаключение? »

Статья 1280 ГК