Сколько должно быть разделов на HDD при наличии одной ОС?

[Vadikan]

Доброго времени суток!

Итак, я задался целью выяснить насколько же необходимо разбивать жесткий диск на разделы. Прошу обратить внимание на заголовок голосования - я не спрашиваю сколько у вас разделов, я спрашиваю сколько их должно быть с вашей точки зрения. Таким образом я надеюсь получить развернутые и аргументированые ответы, а просто голая статистика по количеству разделов на ваших дисках мне в принципе не очень интересна.

Меня интересует расклад при наличии всего одной ОС - ХР или Вин2к. Понятно, что если есть вторая ОС, то очень желательно иметь >1 раздела ;-) Рассматриваются варианты как домашних ПК не в LAN, так и рабочих компьютеров об'единенных в сеть. Упоминание о файловых системах желательно, но непосредственно обсуждение достоинств и недостатков FAT и NTFS обсуждаeтся здесь (http://forum.oszone.net/topic.cgi?forum=4&topic=1767).

Принимается любая аргументация. Например, удобство бэкапа, скорость работы системы, удобство работы и т.д. Под аргументацией понимаю следующее: если оперируете понятиями типа "разный размер кластера на разных партициях", то попытайтесь доказать, что это ведет к увеличению производительности системы.

Спасибо за внимание.
[hr]Размер HDD, конечно, важен, исправляюсь. Поскольку новые HDD сейчас наверняка не меньше 40 Гб (а в настольные системы наверное от 80 Гб, т.к. разница в цене невелика), то из этого и будем исходить. Если хотите, то указывайте конкретный размер и расклад по разделам

Исправлено: Vadikan, 9:37 5-01-2004

[Slimm]

Мне 2-х хватает вполне. Один соответсвенно для самой оси и программного обеспечения, а другой под другую информацию. В полне удобно и более или мене надежно хранить инфу.
Так же  при выборе еще нужно смотреть на рзмер винта, иногда просто необходима разбивать.
Можно конечно сделать 3 и третий отдать для файла подкачки, вроде пошустрее стать должно все. но как-то в винде с этим не заморачиваюсь.

ЗЫ: от выбора ОС и многое зависит.    

[Vadikan]

Slimm
В полне удобноЭто я понял. и более или мене надежно хранить инфуА почему хранить все на одном разделе ненадежно можешь рассказать?от выбора ОС и многое зависит.Так я вроде две ОСи обозначил... Ты для них бы разное кол-во разделов определил?

Добавлено:

нужно смотреть на рзмер винта, иногда просто необходима разбивать. Почему. Скажем винт 120Гб - почему его нбх разбивать?
[hr]
All
Аргументируйте, чтоб мне каждого не допрашивать.

[Yoghurt]

Для меня 2 раздела - оптимальное. На одном винда с прогами, на другом - игры, mp3 и т.д., в общем ничего оригинального. Раньше всё на С лежало, а диск D я берёг - и результат: жуткие тормоза и страшная фрагментированность, даже Norton не помог. Кстати, размер винта 40, вот если руки дойдут его увеличить, то тут уж подумаю о 3-м разделе.

[CyberDaemon]

40-гектарный винт.  Два раздела. На одном  винда и еёйные проги, на втором - всякие архивы, игрухи и образ системного диска. В случае падения винды, образ развертывается за 15 минут. (при этом трет все, что было на первом разделе,  поэтому весь бекап - на втором).

[Vich]

если подходить формально: необходимо и достаточно (теорема :)) одного раздела. разветвление структуры помогает упорядочить информацию на диске (хотя это можно сделать и на одном разделе).
быстродействие - если взять для примера Fat32. на первом раздела хранить только операционку, на других остальное. за счет уменьшения записей в fat'е можно добиться быстродействия. если nfts - то же самое, хотя в меньшей степени (но ntfs сам по себе медленней работает).
backup на случай эмердженси. два раздела достаточно.
размер - это по нужде.
лично у меня - три раздела на рабочей машине (структурированая помойка), два на домашней (тоже самое, парвая ntfs, вторая партиция - f32 для здоровых файлов и сетевого доступа - небольшой прирост)

[CyberDaemon]

З.Ы. Малость попутал ОСи :) Вышенаписаннное про домашний комп, а там живет 98 винда. На рабочем стоит ХР, винт 60Г и порезан пополам. Опять-таки раздел для ОСи и раздел для всякого бекапа/дистриба винды/архивов/музыки. Если вдруг че с системой случится - второй раздел жив и вся инфа тоже жива.

[Vitki]

ИМХО 2 раздела на загрузочном диске - один для оси и по, второй для работы. + 2-й хард для архивов, даунлоадов и тп инфы.

[Dezz]

На работе один винт в 60Гб поделён на 2 раздела...На первом система и программы, на втором - данные.

Дома два винта: на первом 2/3 отведено под первый раздел на нём система, программы и игры, 1/3 оставлено для других систем;

на втором винте два раздела: один с данными, музыкой, фильмами и т.д.; на втором разделе фс - фат32, каталог для временных файлов (темп) и файл подкачки. На остальных разделах NTFS....Размер кластера тоже различается, для разделов с системой *- 4 Кб, для данных 16, 32 или чё-нибудь в этом роде.
Проголосовал за 2 раздела :)

Исправлено: Dezz, 12:53 5-01-2004

[Ksenofont]

Хотя мой голос в этой теме отдан за "три", тем не менее, на мой взгляд это едва ли не минимум. Впрочем, минимум - всё-таки два. Поясню подробно на примере своей конфигурации. Кроме системного раздела (в моём случае их не один, а целых три: Linux, XP, 2003 Server), имеет смысл создать как минимум один раздел для личных документов. Тогда в случае каких-либо серьёзных проблем (или при переходе на другую ОС) можно не дёргаться, а спокойно переставлять ОС с форматированием системного раздела - все документы останутся в неприкосновенности, а настройки безопасности NTFS для них можно поправить после установки . Если жаль терять личные настройки для каких-либо программ - эти программы тоже можно ставить на отдельный раздел. На раздел с документами? Можно, но во-первых не люблю всё сваливать кучей, а во-вторых, в случае использования всё-таки FAT, следует помнить, что сбои питания, аварийные завершения программ и прочие неприятности могут этот FAT порушить. Поэтому под игры я всегда использовал отдельный раздел (игра рухнула - система цела. Система рухнула - тоже только свой FAT расшибла). И после перехода на NTFS не стал от этого уходить, т. к. в таком виде порядка на винте больше. Итого, как минимум, три раздела: системный; игры и программы с переносимыми настройками; *документы. И ещё один раздел лично я выделил под дистрибутивы. Отсюда я ставлю программы, которые в случае переустановки ОС приходится устанавливать заново, а также все драйвера (как обновлённые, так и с "родных" дисков - всё ближе тянуться :wink: ).
Таким образом получаем достаточно надёжную и гибкую конфигурацию, лояльную к переходу на другую ОС (если та поддерживает текущую файловую систему), достаточно устойчивую к системным сбоям и относительно структурированную по видам файлов, размещаемых на каждом разделе. А уже имея подобную структурность и упорядоченность, можно экспериментировать и с оптимальными размерами кластеров для каждого раздела (хотя лично мне это глубоко фиолетово и делить ради этого текстовые документы и фильмы ещё по нескольким разделам, чтобы назначить им соответствующие размеры кластеров, я уже не стану).

На работе конфигурация примерно та же за исключением того, что Linux'а и его 3-х (загрузочный, основной и своп) разделов здесь нет, как нет и 2003, а есть Win98, XP и 2000. И раздел D задействован не под игры, а под рабочие нужды - BackUp, DownLoad, etc...

Исправлено: Ksenofont, 13:23 5-01-2004

[MaxKelada]

Вообще, мне кажется, должно быть 2 раздела, если винт не очень большой. На первом желательно держать систему и программы, больше ничего. Все нужные данные, документы и прочую лабуду хранить на втором разделе. Не секрет, что некоторые из нас проводят различные эксперименты над своими системами (особенно ХР), и результаты не всегда предсказуемы, так что ценные данные на первом разделе я не храню.
 У меня лично ситуация немного другая - у меня очень много уникальной музыки, для меня очень дорогой, и у меня, когда был один винт на 40 ГБ, второй раздел был отдан целиком под музыку, а на первом с риском для жизни хранились все остальные данные. Потом, когда музыка стала занимать больше 30ГБ, пришлось покупать ещё один винт. Взял SATA на 120ГБ - теперь у меня всё на местах:) Новый винт разделил на 2 части, на одну положил музыку и проекты, на вторую - фильмы, и разместил временную папку для системной писалки. На старом винте второй раздел отдал под закачки, Бэкап и всю нужную инфу. На первом разделе - только система и проги. СВОП на САТА перемещать не стал, ибо меня это не сильно беспокоит, системный винт быстрый и бесшумный, а новый чуточку слышно.

[Olegator]

Я проголосовал за 3 раздела, т.к. имхо так легче систематизировать stuff. У меня вообще разбит на 4 раздела, потому что 2 операционки. На ХР NTFS, остальные FAT.
Oпять же OС имеет свойство умирать в самое неподходящее время и держать на системном разделе что то, кроме самой операционки чревато последствиями. Конечно можно спасти данные, но это лишний гемор. Минимум должно быть 2 раздела, максимум - от потребностей пользователя.  

[Ginger]

Vad
раздел можно один:
минусы:
1. если что с системой случиться - всё можно потерять
2. представь скольто ты его будешь дефрагментировать или форматировать, к примеру ;)
3. скорость системы снизиться из-за фрагментации

плюсы:
1. разбивать не надо
2. если формат, то всё сразу
3. много места
4. больше плюсов я не вижу ;)

несколько разделов:
минусы:
1. на одном из них может закончиться место
2. придёться разбивать потом форматирокать каждый отдельно
3. куча дисков в Мой Компьютер - фиг что найдёшь (у подруги - 9, если что-то потеряет.... всё... )

плюсы:
1. падение системы не влияет на доки
2. если захочешь ещё одну установить - раздел уже готов ;)
3. файлу подкачки можно выделить свой раздел, систмный диск не будет так фрагментироваться - система работает быстрей
4. ну какой-нить ещё ;)

файловая система:
1. ФАТ32
минусы:
- вчерашний век
- не надёжно в смысле секьюрити.

плюсы
- возможность достать из доса, в случае необходимости (но если диск большой - 120... хе :) - то дос его не видит)

2. НТФС
минусы:
- хм... ну из дос не достать

плюсы:
- это сегодняшний день
- куча наворочек с секьюрити
- ну и т.п.

Добавлено:

я вот буквально на днях ходила настраивать новоприобретённый комп. диск 120Г.
он уже был разбит, но разбивали его при установке ХР, а она кряво диски разбивает - пожизни хвосты какие-то остаються, типо 23М или 8М... и здесь 111Г и 32М
хозяин заскедулил проверку диска (чекдиск) мы ждали час пока он проверить 111Г :)

я зашла в фдиск (он определял только 40 или 60Г из всего), сделала главный раздел и екстендет - ни одного логического.
поставила систему, из ХР раздедила экстендед на ещё 3 (желание хозяина) и я так и не дождалась, пока он все отфарматирует :) - после часа ожидания и пока я все настройки сделала я ушла..

[Slimm]

Цитата:и более или мене надежно хранить инфу

А почему хранить все на одном разделе ненадежно можешь рассказать?

вот ответ:
раздел можно один:
минусы:
1. если что с системой случиться - всё можно потерять

Так я вроде две ОСи обозначил... Ты для них бы разное кол-во разделов определил?
Это касается еще и других осей (Linux, Unix ...) поэтому и в PS написал :)

[SandroK]

Мои мысли выложил Ksenofont. Полностью с ним согласен.
1 раздел система (NTFS - надежно, скорость*)
2 раздел доки (NTFS - надежно, скорость*)
3 раздел архивы, бекапы, инсталяшки (FAT32 - легкий доступ из pure dos mode с загрузочного диска)
В зависимости от размера и нужды 3-й разбиваю, дабы систематизировать инфу.
В зависимости от размера после системного раздела делаю отдельный раздел для page file (FAT).

* Скорость - выигранная минута-две за час, както меня не привлекает.
(хотя лично мне это глубоко фиолетово и делить ради этого текстовые документы и фильмы ещё по нескольким разделам, чтобы назначить им соответствующие размеры кластеров, я уже не стану). :up:

Считаю обязательным иметь второй физ. диск, уж очень часто сыпятся они...

[Absolut]

2. НТФС
минусы:
- хм... ну из дос не достать
почему не достать есть же под дос драйвер ntfs.sys
он достанет
правда нтфс диск будет только для чтения

насчет разделов на харде:
как минимум 2 для 40 гигового.
для 100 гигового и больше три раздела и выше.

но если диск большой - 120... хе  - то дос его не видит
увидит новый дос...
PTS-DOS32 разработан нашими из Питера.

[Andreich]

у меня 3
1)системы: 2k prof sp3 и (запаска)98se; программы; документы
2)музыка; фильмы; дистрибутивы; и тд
3)390Мб под свап-файл обоих систем
имхо удобно
[hr]
Ginger
у подруги - 9, если что-то потеряет....
познакомь :gigi:

[Vadikan]

Спасибо всем отвечающим в теме ;-) Как я и ожидал, большинство разбивает на разделы с целью хранить систему и программы на одном разделе, а все остальное на другом. Таким образом восстановление имиджа системы становится легким и простым делом, не затрагивая при этом документы. Значит первый фактор - бэкап и восстановление, и это действительно очень важно. Вторым фактором идет удобство систематизирования данных, что является исключительно личным предпочтением. Третьим было упомянуто быстродействие, но тяжелой артиллерии я тут не вижу.
за счет уменьшения записей в fat'е можно добиться быстродействия. если nfts - то же самое, хотя в меньшей степени (но ntfs сам по себе медленней работает).Насколько реально это быстродействие? Скажем, для компьютеров P4 с 256-512Мб памяти и винтом на 7200 об? Оно заметно невооруженным глазом или его можно увидеть только бенчмарками?
2. представь скольто ты его будешь дефрагментировать или форматировать, к примеру *
3. скорость системы снизиться из-за фрагментации Снизится, не спорю. Ну допустим, я дефрагментировать поставлю на ночь. Неужто за 8-10 часов не дефрагментируется HDD на 120Гб, при условии, что дефрагментация проводится раз в месяц? А форматировать.. ну не так часто приходится же ;-) Иными словами, насколько это сильный аргумент?
хозяин заскедулил проверку диска (чекдиск) мы ждали час пока он проверить 111ГНда, это аргумент в пользу >1 раздела.
[hr]1 раздел система (NTFS - надежно, скорость*)
2 раздел доки (NTFS - надежно, скорость*)
3 раздел архивы, бекапы, инсталяшки (FAT32 - легкий доступ из pure dos mode с загрузочного диска) Забавно, у меня сделано точно также ;-)


Исправлено: Vadikan, 22:52 5-01-2004

[Ginger]

Vad, разве ты видел чтобы я за что-то "за" или "против"  сказала? я даже не проголосовала ;)

если ты найдёшь копромис этим доводам (да любым доводам), то и ответ для себя найдёшь ;)

[Vadikan]

GingerVad, разве ты видел чтобы я за что-то "за" или "против"  сказала?Я все видел ;-) Ты постаралась об'ективно рассмотреть ситуацию с разных точек зрения. А компромисс я не ищу, мне просто интересно, что люди думают по этому поводу. Для себя я четко вижу лишь одно преимущество: восстановление системного раздела из имиджа. Все остальное не столь существенно.