Показать полную графическую версию : Сколько должно быть разделов на HDD при наличии одной ОС?
metalozavr: ребята правы. Делаешь два раздела. Размер - по вкусу. Если умеешь следить, чтоб игры не ставились на C: - 15Гб для системного хватит с головой. Все остальное на текущий момент непринципиально, с дополнениями, озвученными выше.
Указанная тобой ссылка не живет. Да и написать там ничего нового не могут... с учетом современных реалий. Можешь озвучить "полезность" своими словами, смогу аргументировать.
metalozavr
13-07-2006, 14:57
sorry: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;ru;197379
а в игры не играюсь вообще.да. конечно умею следить куда инсталлются проги...
metalozavr: собсно, pos2man уже говорил (http://forum.oszone.net/post-461105-3.html) об этом, ты был невнимателен
целесообразно поместить файл подкачки в другой раздел на другом физическом диске
В этом случае прирост действительно будет, пусть и небольшой. А свап на системном оставлять вовсе необязательно, с учетом того, что указанную мелкософтом функцию никто не использует.
Лично я делаю так:
1. Винт на 3 раздела разбиваю.
2. 1 раздел (С) - 7-15 Гб (в зависимости от того скока будешь софта пихать на него), 2 - 2 Гб (X), 3 - все оставшееся (D).
3. На "С" ставлю систему и весь необходимый софт (в Program Files), на "Х" кидаю файл подкачки (1,5 Гб), а на "D" у меня все мои доки, дистрибутивы, фильмы и т.д.
4. После настройки винды и всех прог (в т.ч. дрова) перезагружаю комп и загружаюсь с компакта "Hiren's BootCD" и запускаю прогу "Norton Ghost", с помощью которой делаю образ диска "С". (Потом когда винда рухнет или захочется переустановить не придется опять париться, а достаточно будет восстановить образ и все тип-топ за 5 минут)
Особого прироста в производительности тут нет, а вот если поставить файл подкачки на др. жесткий диск (физический), то тогда можно заметить не большой прирост (админы это знают). Еще прирост дает дефрагментация диска (не только системного, но и всех остальных), я рекомендую O&O Defrag Professional 8.5 (http://www.oo-software.com/en/products/oodefrag/pro/) - эта прога умеет не только дефрагментировать, но и сортировать файлы на диске (физически!).
metalozavr
13-07-2006, 18:06
ну да. я тоже так думаю ставить на 3 раздела. а свап дефрагментирую с помощью PageDefrag. а теперь еще вопрос. если ставить свап файл на отдельный раздел то на нем надо оставить 15% свободного места. это так??? иначе дефрагментацию раздела со своп файлом провести нельзя будет,да?
нет, ну что за люди... зачем спрашивать совета, если его не слушать?
SaimonW: сначала объясни ты: если ты сам говоришь, что Особого прироста в производительности тут нет
то какого ляда так делаешь?
>
Теперь вопрос к metalozavr: а сколько раз нужно повторить, что в этом смысла нет, чтобы ты в это поверил? Или уже того факта, что кто-то так делает, достаточно, чтобы считать это приемлимым?
>
На последок - непосредственно по вопросуесли ставить свап файл на отдельный раздел то на нем надо оставить 15% свободного места. это так??? иначе дефрагментацию раздела со своп файлом провести нельзя будет,да?
если ставить свап-файл постоянного размера, он не будет дефрагментироваться.
metalozavr
14-07-2006, 10:34
а мне посоветовали вот что.что скажете?
1. Спланируйте и обрисуйте задачи машины, это определит размеры и объёмы разделов жёсткого диска.
Для типовой рабочей станции берите от 8 до 16 Гб на системный раздел. Предположим, 16.
Системный раздел следует создавать во время инсталляции системы с компакт-диска. Создайте только один раздел, остальные - после инсталляции, но уже средствами полной Windows XP (Computer Management -> Disk Management).
2. Файл виртуальной памяти можете оставить 1 (один) на системном разделе. До тех пор, пока нет выделенного шпинделя (жёсткого диска) под файл подкачки, перетасовка ничего не даст, и даже ухудшит положение дел.
Однако, следует жёстко зафиксировать размер файла виртуальной памяти - в вашем случае, пусть будет 2 Гб (т.е., "От 2048 Мб до 2048 Мб"). Дело в том, что, если определить разные начальную и конечную величину, файл будет только расти, увеличивая фрагментацию, но не уменьшаться. Файл возвращается на исходный размер только после перезагрузки системы, а это уже совершенно лишнее.
3. Создайте достаточный, но не огромный раздел под свои документы, временные файлы. Предположим, тоже 16 Гб.
Сами по себе временные файлы туда не попадут. Придётся настроить множество мелких элементов среды - переменную %Temp%, spooler, IE Cache, My Documents и прочие. Данная настройка позволит предотвратить излишнюю фрагментацию системного раздела; останется лишь жёстко законсервировать его правами доступа, что, при условии выполнения требований безопасности, позволит вам неопределённо долгое время (предположим, пять-десять лет, пока не выйдет из строя аппаратное оборудование) сохранять машину быстрой и надёжной.
4. Оставшееся пространство выделите под хранение более статичного содержимого, например, медиа-контента.
metalozavr: все, что можно сказать, уже сказано. Выбор за тобой. А по приведенному тексту... написано, по сути верно, что не меняет высказанной выше идеи.
По тексту:
Системный раздел следует создавать во время инсталляции системы с компакт-диска. Создайте только один раздел, остальные - после инсталляции, но уже средствами полной Windows XP (Computer Management -> Disk Management)
Что значит "только"? Почему остальные - после? Почему вообще не сделать предварительную разбивку средствами любого дискменеджера (того же PQMagic, к примеру)?
>
К чему третий и четвертый пункты? А игры подходят под определение "медиа-контента"? Если так, то установка\удаление игр с последнего раздела фрагментирует его не меньше, чем работы с документами.. а зачастую и намного больше... а с учетом того, что в нынешние времена контент списка фильмов\DVD-ей и музыки на жестком диске меняется как перчатки... мы приходим к отсутствию необходимости разделения ж.диска больше, чем на две части... что было рекомендовано в самом начале обсуждения.
ShaddyR
если ставить свап-файл постоянного размера, он не будет дефрагментироваться.
Дефрегментироваться??? А на кой черт?? Ведь размер постоянный и =>фрагментации тоже нет.
Или ты имел ввиду, что он не будет фрагментироваться?
SaimonW: сначала объясни ты: если ты сам говоришь, что
Цитата: Особого прироста в производительности тут нет
то какого ляда так делаешь?
1. Я ведь сказал, что после установки и настройки делаю образ системы, с помощью Norton Ghost. А вот если на системном диске лежит своп файл, то и размер образа растет; а мне это зачем?
2. Я ведь не сказал, что прироста совсем нет! Я сказал, что особого прироста нет! И это разные вещи.
Поясню точнее. При обычной работе за компом (например, при работе в МС Вордом) этот самый прирост не ощущается, но стоит загрузить Фотошоп или 3Д экшн, то можно заметить этот самый прирост. (Ну а если своп пихнуть на др. диск, то... надеюсь сами понимаете)
Теперь понятно?
SaimonWИли ты имел ввиду, что он не будет фрагментироваться?
угум-с.. обписька)
>
Я ведь сказал, что после установки и настройки делаю образ системы, с помощью Norton Ghost. А вот если на системном диске лежит своп файл, то и размер образа растет; а мне это зачем?
аналогично ;)
>
стоит загрузить Фотошоп или 3Д экшн, то можно заметить этот самый прирост. (Ну а если своп пихнуть на др. диск, то... надеюсь сами понимаете)
Теперь понятно?
не-а. Различия в производительности не будет. Эти "чуть-чуть" видны не будут.
Собсно, максимальная польза от размещения свап-файла на другом разделе того же ж.диска - увеличение свободного места на системном разделе, лишние 500-1500Мб никому еще не мешали. Да еще уменьшение размера снимка системного раздела программами создания образа (хотя это вытекает из предыдущего "плюса")
ShaddyR
не-а. Различия в производительности не будет. Эти "чуть-чуть" видны не будут.
Проверено, примерно на 20 машинах с различной конфигурацией. И максимальный эффект (т.е. до того как своп на др. раздел пихнули и после) был у тех тачек у которых диски были наиболее быстрые. У одной машины с HDD в 15000 оборотов в мин. было на что посмотреть.
Хотя я прикрано понимаю что теоретически такое не возможно. Но на практике бывают "чудеса".
PS: Без фактов не утверждаю... Сам проверял. Друзьям настраивал все.
SaimonW,
2 - 2 Гб (X)
....
на "Х" кидаю файл подкачки (1,5 Гб)
если уже начинать сию заездженную тему, то ее аксиомой помнится было:
по скорости чтения\записи самым быстрым является начало жесткого диска
смысл его пихать в середину и говорить о повышении производительности? Избежать фрагментации можно и с помощью PageDefrag
Я ведь сказал, что после установки и настройки делаю образ системы, с помощью Norton Ghost. А вот если на системном диске лежит своп файл, то и размер образа растет; а мне это зачем?
вообще-то, когда с Hiren Boot CD грузишь Ghost, он предлагает удалить своп - не так-ли?
но стоит загрузить Фотошоп
у Фотошопа имеется свой своп, который при первом запуске он предлагает перенести на отличный от системного свопа диск
одной машины с HDD в 15000 оборотов в мин. было на что посмотреть
пятьнадцатитысячники SCSI ставят на серверах, там-же чаще всего присуствует достаточное количество оперативы
Заметность производительности в этом вопросе больше всего будет зависить от объема оперативы - да XP и 128-256Mb RAM - возможно и имеет смысл страдать такой фигней (сам раньше так делал), но сколько не крути, а полноценно своп оперативу не заменит
Игорь Лейко
15-07-2006, 23:32
ShaddyRСобсно, максимальная польза от размещения свап-файла на другом разделе того же ж.диска - увеличение свободного места на системном разделе, лишние 500-1500Мб никому еще не мешали.
Того же самого эффекта можно добиться некоторым изменением размеров разделов при их создании. ;)
Да еще уменьшение размера снимка системного раздела программами создания образа (хотя это вытекает из предыдущего "плюса")
Проще, по-моему, использовать программы, умеющие не совать файл подкачки в образ.
SaimonWПроверено, примерно на 20 машинах с различной конфигурацией. И максимальный эффект (т.е. до того как своп на др. раздел пихнули и после) был у тех тачек у которых диски были наиболее быстрые.
А можно результаты увидеть? Факты, тэкскть, то есть числа.
Обсуждение файла подкачки ведется в теме Файл Подкачки (pagefile.sys) - .:[все вопросы]:. (http://forum.oszone.net/thread-7136.html). Тем, кто это сообщение не заметит, обещаю особое отношение и статус :)
XXXler
вообще-то, когда с Hiren Boot CD грузишь Ghost, он предлагает удалить своп - не так-ли?
вообщем то да, но я забыл про это, т.к. давненько этого вопроса уже не задовала мне эта прога. Сорри.
у Фотошопа имеется свой своп, который при первом запуске он предлагает перенести на отличный от системного свопа диск
Своп то есть, но мне ни разу он не предлагал перенести своп куда либо...
пятьнадцатитысячники SCSI ставят на серверах, там-же чаще всего присуствует достаточное количество оперативы
Ты прав, но у одного знакомого дома такой стоит
Игорь Лейко
А можно результаты увидеть? Факты, тэкскть, то есть числа.
А где я их те возьму? Я что записывал? Для себя ведь делал, просто ради интереса, так чтож подтвердить числами не могу, сорри :(
у Фотошопа имеется свой своп, который при первом запуске он предлагает перенести на отличный от системного свопа диск
Фотошоп при установки рекомендует провести инсталяцию в раздел(или отд.винт) где не установлена сама ОС...
ОС ХР два винта по 80Г на одном система с софтом.на другом файл подкачки(созданный на отформатированом винте) архивы видео музыка док и проч.Второй винт юзается оч часто(в плане запись/удаление) большими обьемами,но фрагментация файла подкачки не происходит.Системный винт дефрагментирую раз в 3-4месяца,опять же какая интенсивность уст/удал программ,док,и т.п
На мой взгляд все зависит от задач. В разных случаях количество раздела может сильно варьироваться. Скажем если есть в распоражении выделенный сервер для хранения данных, то раздел под пользовательские данные создвать смысла не имеет. Да и резервное копирование организовать намного проще. Опять же сколько программ нужно ставить. Если 3-4, то и раздел для них выделять жалко. Но есть случаи, когда производитель программного обеспечения рекомендует ставить программу на отдельный разел. Вот тогда и даже для одной программы стоит выделить раздел. От стиля работы, предназначения, объема критичных данным так же многое зависит. В дополнение к этому бывают случаи использования дополнительного инструментария (загрузочных дискет, LiveCD....). И далеко не все они работют с NTFS. А это бывает критично. Вот может появиться небольшой раздел скажем с FAT (UFS, EXT,...).
Alex Cop
01-09-2006, 05:36
У меня 4 HDD.
1) 200 Gb разбит на две части: 8.4 и остальное NTFS (4kb) NTFS (64kb) в скобках размер кластера
2) 8.4GB FAT32 (4kb) + 16Gb(8kb) + остаток NTFS (4kb)
3) 320 Гб - одним куском NTFS
4) 80 Гб FAT32 - одним куском
оперативки 2.5 Гб, так что проблемы свопа у меня нет.
объясняю, почему.
на первом винте системный разде - все программы, которые завязаны на реестровых настройках и которые не работают на свежепоставленной ОС. Обычно к концу срока жизни ОС остаётся около гига свободного места. - делаю резервное копирование всего диска.
остаток - для программ и данных для программ (виртуальные синтезаторы и их библиотеки сэмплов + всякое разное)
на втором ОС Windows ME для старых игрушек Diablo1/2 Starcraft, Dungeon keeper, Doomsday heretic, doom, hexen, Quake1/2/3 , старого сканера и старой веб-камеры
кусок на 16 - для бэкапов системы и для файлов игр для винды. И то я этот раздел создал только после появления у меня 320Гбайтного винта. джо него было по-спартански каждый винт - на два раздела.
остаток - под файлы - принесенные фильмы и.т.д.
третий винт вставляется в карман - он хранитель части моей мп3-коллекции, забит под завязку. разбивать противопоказано: храню кучу групп - альбомов и утратится цельность.
четвёртый - для переноски файлов - его разбивать по тем же причинам противопоказано. Фат 32, потому что я могу его вставить кому-то и в виндоус 9х, т.е. для овместимости.
третий и 4-й никогда одновремено не использую. поэтому путаницы с дисками нет.
двд привоу назначена буква Х. поэтому он никогда не путается.
итого у меня есть диски A, C(1), D(2), E(1), F(2), G(3 or 4), H(2), X(DVD).
я считаю, что винчестеры меньше 40 Гб нет смысла разбивать вообще: обычно места мало - и потом возникает вопрос о переноске файлов туда-сюда, чтобы фильм влез, а это неудобно.
помню, в конце 1997, когда только появились винчестеры на 6.4Гб, я себе такой поставил, и разбил на три части - по два гига и то было круто - тогда казалось, что чем больше дисков - тем круче смотрится... за десять лет моей работы со своими личными компьютерами пришёл к противоположной мысли: чем меньше разделов, тем удобнее....
Был бы у меня один винт на 1 Тб, разбил бы его на две части не задумываясь.
вот ещё вспомнил - во времена 1997=х мой друг купил себе новый пентиум, дорвался до партишн мэджика и себе сотворил 20 разделов по 300Мб... Однако, через неделю у него их было только три ;) Когда-то я разбивал винчестер на три куска.... но когда места стало не хватать... перешёл на два.
Alex CopNTFS (64kb) а что так жестоко-то? Не пробовал по 4-ри все-таки делать? Иль места не жалко?
Alex Cop
04-09-2006, 07:25
ShaddyR
Пардон, ошибся...
В своё время ХОТЕЛ сделать 64, но пожадничал и сделал 32.
по 4-ре кб тоже не очень - фрагментация со временем будет сильная.
64 кб по причине... весьма сомнительной для меня.... но я следовал рекомендациям.
Я занимаюсь синтезом звука на компьютере, в частности использую Gigastudio. в реальном времени производится своппинг файлов сэмплов: начало звуков хранится в оперативке, но по мере проигрывания звука он подгружается с диска. при кластере 4 кб и 64 соответственно в 16 раз уменьшается количество операций чтения, что для низкоуровнего движка гигастудии имеет значение. На практике я не замечал прироста, но люди почему-то говорят об этом... может это и не так.
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.