6 ошибок людей с маленьким системным разделом

[Vadikan]

Morpheus, не, я сейчас ничего тестировать не буду :)

Навигация в моем понимании - это когда ты последовательно открываешь папки и заходишь в них (здесь происходит считывание эскизов, метаданных и т.п). Кроме того, под навигацией я понимаю сортировку, группировку и прочую динамику проводника (думаю, тебе термин понятен). На SSD это у меня визуально происходит быстрее, чем на 5400. Но зафискировать это тестами тяжело.

Я не думаю, что при поиске в индексе есть разница. Даже если данные хранятся на другом диске, индекс остается на SSD (если индекс не переносить, конечно, что глупо). Но при поиске в неиндексированных местах SSD будет иметь преимущество.
[hr]
Установлен офис2003, регулярно шлет обновления для 2010-го, которого сроду не было »
С этим случаем надо разбираться отдельно. Можешь сам, как специалист, починить это, а можем в форуме :)

Обновления для .Net, которые всякий уважающий себя поставщик ПО кладет актуальными вместе с соотв. софтом либо предлагает к скачиванию по факту отсутствия. »
Предлагаться могут обновления безопасности, которые тебе уважающий себя поставщик ПО не будет предлагать. А так - .NET уже входит весь, кроме 4го.

тебе не кажется, что последних гораздо больше, чем меня? »
Конечно, больше, но у меня нет с ними контакта никакого... Только через тебя :)

Когда же он сохраняет в виртуальное "куда-то", местоположение которого ему не известно и определяется правилами структуры файлов M$, для нахождения сохраненного файла непродвинутому пользователю приходится повторять свои действия, чтобы увидеть файл там, где его сохранила программа. »
Ммм... это о чем? О виртуализации папок (VirtualStore) или библиотеках?

но при этом ты не учитываешь тот факт, что ты пропагандируешь использование структуры файлов M$ »
Нет, не пропагандирую. Но я действительно советую всем добавлять перенесенные папки документов, музыки и пр. в библиотеки, хотя бы для того, чтобы автоматически включить их в индекс.

[ShaddyR]

это о чем? О виртуализации папок (VirtualStore) или библиотеках? »
О том, что в одном случае путь в программе выглядит как
c:\Users\<пользователь>\Music\,
в других - как
\Моя музыка\
а есть еще и Мои документы, которые <где-то>, да еще и в двух экземплярах - свои и общие и пр. Да и вышеупомянутые библиотеки также вносят немало сумятицы. Ессно, смысл подобной структуры начинает проглядывать при наличии более, чем одного пользователя в системе, но яснее не становится. А в однопользовательской или домашней системе, где разграничение приватных территорий не требуется, а важнее простота, достаточно наличия одной папки D:\МоиДокументы со ссылкой на рабочем столе и папок
d:
\Video
\Music
\Pictures
и т.д.
Приватные папки формируются пользователями самостоятельно в том виде, в котором они посчитают нужным - благо дело, функция Создать всегда под рукой. Тогда появляются дополнительные папки
d:
\Вася
\СуперПрикол
\НеТрогать!!!
и пр. Которые более чем прозрачны как для навигации, так и для сохранения данных.

[Vadikan]

ShaddyR, я тебя понял. Но тут есть один важный момент, касающийся скорости работы пользователя. Эффективная настройка окон «Открыть» и «Сохранить как» (http://www.outsidethebox.ms/11177/) экономит массу времени на ежедневных, рутинных действиях.

Уяснив несложную концепцию библиотек, человек без дополнительной настройки будет быстрее сохранять и открывать файлы, особенно в старых окнах. А если он пользуется проводником, то и общая скорость навгицаии увеличится. Очень многие недоценивают этот момент.

Я к тому, что библиотеки не так сложны как кажутся :) Да, им не так уж много полезного применения можно найти, но навигация - это одно из них.

[ShaddyR]

им не так уж много полезного применения можно найти »
угу, именно так.
>
Эффективная настройка окон «Открыть» и «Сохранить как» экономит массу времени на ежедневных, рутинных действиях. »
ну да, давно пользуюсь и все мои пользователи привыкшие. Только библиотеки там и на не на - достаточно, как я и делаю, закрепить там

Мой Компьютер
C:\
D:\
E:\
Мои Документы

Это с головой перекрывает все потребности, без библиотек и прочих примочек.

[Delirium]

непродвинутому пользователю приходится повторять свои действия, чтобы увидеть файл там, где его сохранила программа. »
Ну я вроде и не "непродвинутый", но тоже часто делаю именно так :)

И меня давно интересует, а что же ТАКОГО делают пользователи, что у них постоянно летит система, им нужны кучи бекапов, акронисы и прочее. Зачем?

Можно я распишу свой пример? Я работаю сис. админом и программистом. У меня на машине(Win 7 Proff lic.) полный боевой комплект - Office 2003 и 2010(да да, именно так), Visual Studio, PhotoShop, SQL Server Express, Crystal Report, AD management tools, куча RDP файлов, утилиты сетевого мониторинга, куча моих разработок и т.д. и т.п.
Все это(помимо программ) хранится на отдельном HDD.

А также у меня имеется 1! образ, созданный сторонней программой на сетевом ресурсе. В образ входит система со всеми установленными фичами, программами, надстройками, обновлениями и т.п.

Ну умрет у меня система раз в год-два - восстановил и забыл. Зачем создавать себе кучу проблем и отстаиваить и/или охаивать те или иные технологии.
У меня с выходом семерки вообще количество нелиц. софта резко уменьшилось. Практически все система умеет сама.

Да простят меня модеры и админы за оффтоп :)

[Morphius71rus]

d:
\Video
\Music
\Pictures
и т.д. »
Использую такую же структуру 1 к 1му , мне как "непродвинутому" крайне неудобны эти длинные пути от мелкософт! может кому-то они и ускоряют работу, мне наоборот замедляют.
важнее простота » именно так
Между тем, у компании Microsoft, учитывающей интересы бизнеса в первую очередь »
это конечно неплохо, только у меня ДОМашний ПК для ДОМа

ЗЫ устал уже от этих споров, по-этому сугубо ИМХО лучше раз настроить систему под себя и свои потребности, чем всю жизнь мучится с тем , что предлагает MS

[RasKolbas]

Вот прочитал и захотелось задать вопрос почему данные действия считаются ошибками.

1. Отключение защиты системы

Ошибка: снижение устойчивости Windows
"Защита системы" (раньше называлось "Восстановление системы")
Я раньше тоже отключал "Восстановление системы", сейчас не отключаю, но чем от этого моя система становится устойчивее к сбоям я не понимаю. Может от того что не понимаю как вообще "Восстановление системы" работает. Контрольные точки восстановления ведь содержат не полный слепок системного раздела, а только копии каких-то важных файлов. И какой толк, если я буду восстанавливать эти файлы из последней точки восстановления, которая была создана полгода с лишним назад во время установки какого-то компонента и терять все изменения в версиях что произошли за это время из-за чего у меня наверняка перестанут работать программы... Если "Восстановление системы" работает как-то иначе чем я представляю, пожалуйста, поправьте меня. А так не вижу смысла держать компонент, от которого никакой пользы.

Остальные пять пунктов лично я соблюдаю, но есть ещё пункты, о которых хотелось бы спросить профессионалов, являются ли они "ошибками".

7. Установка программ в "C:\SOFT" вместо "C:\Program Files"
Правильно ли это? Делаю так со времён Windows 98. Во первых, в "C:\Program Files" находятся программы, являющиеся компонентами Windows, такие как Internet Explorer, а хотелось бы отделить компоненты от сторонних программ. Во вторых, пути с пробелами чреваты проблемами.

8. Отключение службы "Брандмауэр Windows".
То есть отключаю через Администрирование-Службы. Слышал, что так делать не рекомендуется, но что делать чтобы встроеный брандмауэр не конфликтовал с внешним брандмауэром?

[Vadikan]

"Защита системы" (раньше называлось "Восстановление системы") »
Не буду мусолить, надоело, если честно :)
Почему не нужно отключать защиту системы (http://www.outsidethebox.ms/9961/#why)
Для чего вы отключили восстановление системы? (http://forum.oszone.net/thread-190883.html)

Установка программ в "C:\SOFT" вместо "C:\Program Files"
Правильно ли это? »
Если вы единственный пользователь компьютера, это без разницы, но и смысла никакого нет. Здесь нет мух и котлет.
См. также 7 причин использовать отдельные учетные записи для каждого члена семьи (http://www.outsidethebox.ms/11767/)

Отключение службы "Брандмауэр Windows". »
Еще одно бессмысленное действие. Сторонние фаерволы сами это делают при установке. А если таковых нет, то и отключать брандмауэр глупо.

[LehaMechanic]

Не надо. См. также 6 ошибок людей с маленьким системным разделом »
Вот не могу согласиться ни с категорической фразой "не надо", ни со статьёй об "ошибках" - ошибки приведены самые глупые, их может совершать только самый неопытный пользователь-Зверовод, и ему хоть 500 ГБ под систему выдели - всё мало будет. Реально же размер системного раздела - спорный момент и определяется пользователем в зависимости от предпочтений. Любит всё кучей хранить - вперед. Я не люблю. При этом адекватно оцениваю требуемое системе место, понимая, что XP требует поменьше, Виста побольше. Отведенного ей места в 40-50 ГБ отлично хватает и на систему восстановления, и на подкачку, и на корзину, и на обновления и даже на софт, и ещё остается приличный запас на нормальное производительное функционирование. При этом игры, музыка, фильмы, документы, торренты и прочий автономный хлам живут на отдельном разделе, нечего им на С делать. Это мой подход, и он ещё ниразу не подводил. Если ОС слетает, максимум что нужно - сохранить профиль Оперы, чтобы не потерять закладки и можно смело форматировать, не боясь за свой "очень ценный" мусор.

[Vadikan]

Leha Ares, это ваши личные предпочтения. Теперь прочтите Сколько у вас лишних разделов на диске? (http://www.outsidethebox.ms/13073/) и попробуйте обосновать свои предпочтения технически.

ошибки приведены самые глупые, их может совершать только самый неопытный пользователь »
У меня в блоге достаточно опытная аудитория, и у 10% системный раздел < 40 Гб :)

[Dzirt2005]

Leha Ares, не нужно говорить за всех. У меня, например, на диске C: вообще только софт, который хочет быть на диске C: и не желает перемещаться (те же DocumentExplorer'ы, ResKit'ы, .NET Framework'и и прочая, варианты с линками на другие разделы не рассматриваем). При этом все компиляторы, MSDN'ы и прочая _сильно_объемные_ на диске D: (так исторически сложилось), как и проекты, как и документы. Вся мультимедия или на диске E: или вообще в сетевом хранилище. И при этом на диске C: свободно 28-30 Гб из 85 отведенных. О каких 40-50 Гб под системный раздел речь??? 80-100, не менее. Чтобы потом не было мучительно больно...

[Vadikan]

не нужно говорить за всех »
80-100, не менее »
LOL Допустим, у меня пара виртуалок развернута на быстрейшем диске. Мне не хватит 80-100, что моментально возвращает нас к первой цитате :)

[ruslan...]

Отведенного ей места в 40-50 ГБ отлично хватает и на систему восстановления »

Да что за глупости... Только под систему восстановления, у меня отведено столько.

600Г - системный, 300Г - мультимедиа, 40Г - драйверы . Вообще с удовольствием имел бы один раздел, но:
торрент качает на другой, поскольку файлы очень больших размеров(не желательные для системы из-за размеров) и то, свои релизы на системном диске, так как
раздача идет полностью корректно, по сравнению с отдельным разделом, а вот скачивание на другой раздел, вынуждает
увеличивать размер кеша. На другом же разделе и все данные.
Драйверам - файловая система FAT.
Это вот только мелочи, не говоря уж о более серьезных причинах иметь приличный размер системного диска.

[Dzirt2005]

Допустим, у меня пара виртуалок развернута на быстрейшем диске. »
И много пользователей, у которых много виртуалок? ;) Я же все компиляторы не валю на диск C: как и не предлагаю их всем ставить - у меня это работа, у кого-то другого - что-то другое. Я веду речь _только_ о системном разделе с наиболее часто используемыми программами. Большинством используемыми.

И таки да, если нужно много виртуалок, то их нужно размещать не на быстрейшем диске, а купить много памяти и пусть они полностью в кэше сидят. Это будет существенно заметнее, чем расположение файла виртуалки в начале/конце диска.

И таки да, я настаиваю - на системный раздел нужно минимум 80-100 Гб. Остальное - кому как больше нравится. В том числе, кому сколько дисков/разделов больше нравится.

[ShaddyR]

Я веду речь _только_ о системном разделе с наиболее часто используемыми программами. Большинством используемыми. »
вот не надо ля-ля. БОЛЬШИНСТВУ не надо 100Гб под системный раздел: 7ка со стандартным набором программ со свистом влазит в 25Гб-й раздел, еще и 10 Гб остается свободных. Это, конечно, мало - стандартно 50Гб на диск С: выделяю. Догадываешься, что их и подавно хватает?

[LehaMechanic]

Хм, налетели. Давайте, господа, поочереди.

Leha Ares, это ваши личные предпочтения. »
Собственно, я это не отрицаю. Так и написано:
Размер системного раздела - спорный момент и определяется пользователем в зависимости от предпочтений.
Dzirt2005, и к вам это также обращено. Я не говорил за всех, исключительно за себя.

Теперь прочтите и попробуйте обосновать свои предпочтения технически. »
Зачем мне их обосновывать технически и что под этим понимается, кстати? Я уже обосновал: мне удобно отделять мух от котлет, и я это делаю. Мухи для меня - это то, что не может адекватно существовать само по себе, отдельно от системы, т.е. грубо округляя - программы, не работающие без должной установки.
Котлеты - это всё остальное. Здесь и медиа-файлы, и документы, и закачки, кое-какие запасы portable-софта и всё остальное, чья функциональность не страдает от переустановок всей системы.
Читая рекомендованную вами статью, где крупно написано "Вывод: достаточно двух разделов!", я улыбнулся, пересчитав свои три раздела: С для системы, D - для софто-игро-помойки, E- для файлопомойки. Вроде не сильно выбился из графика. Вы же меня простите за это? :)

И при этом на диске C: свободно 28-30 Гб из 85 отведенных. О каких 40-50 Гб под системный раздел речь? »
О моих, например. Ещё раз перечитайте начальный мой пост, его часть о пользователе и предпочтениях. Мне не известно, что такое у вас на системном разделе, что он настолько завален, какие тяжеловесные программы установлены, я таких не знаю и не использую. Много ли людей используют подобный вашему набор ПО?

80-100, не менее. Чтобы потом не было мучительно больно... »
Верну вам вашу фразу: не говорите за всех.

LOL Допустим, у меня пара виртуалок развернута на быстрейшем диске. Мне не хватит 80-100, что моментально возвращает нас к первой цитате »
Это более аргументировано. Мой контраргумент: диск D (софтопомойка) - такой компромисс между быстрейшим С, и медленнейшим E. Таким образом С не теряет свою независимость, систему по-прежнему легко переустановить, раскатать из образа и т.д., но производительность D ещё не такая плохая, как на E.

Да что за глупости... Только под систему восстановления, у меня отведено столько. »
Поздравляю. И что с этого? Мне достаточно 2 ГБ + образ Акрониса где-то в загашниках. Хранить всю летопись изменений ОС - вот это глупость. Винт хоть и на 500 ГБ (считаю достаточно), но не резиновый же.

Дальше вообще непонятности пошли. Какие-то проблемы с загрузкой, отдачей, какой-то кэш увеличивать... Это как? И почему я не знаю таких проблем?

О, ShaddyR меня понимает. Слава богу, я уж думал мир сошёл с ума.

[ShaddyR]

Только под систему восстановления, у меня отведено столько. »
хе... это модно - под мусорку отводить кучу места? :) Не проще сделать средствами ОС полный архив в 15-20Гб на другом разделе и спать спокойно с отключенным восстановлением?

[ruslan...]

под мусорку отводить кучу места? »
Это для Вас мусор.

Не проще сделать средствами ОС полный архив »
Сделал. К счастью, не Вашими советами, на внешнем носителе, а не на другом разделе. Умно для Железных Дел Мастера.

спать спокойно с отключенным восстановлением? »

И это говорит модератор... Вот поэтому, все чаще к Модераторам серьезно не относишься.

Дальше вообще непонятности пошли. Какие-то проблемы с загрузкой, отдачей, какой-то кэш увеличивать... Это как? И почему я не знаю таких проблем? »

А это потому, что дальше теории Вы, к сожалению, в этом направлении к практике не двинулись. И можете утверждать только то, с чем имели дело. И как только Вы узнаете эти проблемы, будите искать решения.

у меня это работа, у кого-то другого - что-то другое. »

Очень точно подмечено. Я нахожусь не на работе, чтобы иметь системный раздел 100Г.
На работе, я мыслю по другому. Да и комп с сервером для других назначений.

[LehaMechanic]

И как только Вы узнаете эти проблемы, будите искать решения. »
Мы не будим искать решение выдуманных проблем, у нас (у Николая Второго) их нет и не было.

раздача идет полностью корректно, по сравнению с отдельным разделом
В чём проявляется некорректность хода раздачи с несистемного раздела?

[ShaddyR]

Это для Вас мусор. »
а для тебя, значит, священные байты? ;)
>
Сделал. К счастью, не Вашими советами, на внешнем носителе, а не на другом разделе. »
И? Ну, гордись, что не моими, делов-то. А для шибко смыслящих в компутерных терминах - написанное
на другом разделе »
не значит "того же ж.диска". Ну, в прочем, куда уж нам, сирым, до таких продвинутых пользователей... ессно, не умнО.
>
И это говорит модератор... Вот поэтому, все чаще к Модераторам серьезно не относишься. »
как связано одно с другим - можешь не рассказывать, ты и сам не знаешь. Как не знаешь и причин, по которым я делаю чего-то, чего ты не делаешь. Впрочем, ты и спорить-то не умеешь, как и аргументировать свои слова - только переходить на личности. Покинь площадку или научись вести диалог. А то я прям расстроился, что ты ко мне не относишься серьезно, ушел плакать.. :cry:
>
И как только Вы узнаете эти проблемы, будите искать решения. »
ну да... это только ты борешься с проблемами, больше их ни у кого нет... а нет проблем - нечего решать, так ведь? :)