[AMDBulldozer]

Тогда программа скачаная из инета не может считаться пиратской. Или я не прав? »

Вы не можете скачать из интернета программу как таковую. Вы можете изготовить экземпляр (копию, если Вам больше нравится это слово). И, в случае если автор программы не разрешил явно такие действия, то этот экземпляр будет контрафактным. Если программа бесплатная, либо Вы скачали пробную версию коммерческой программы - экземпляр будет лицензионным.

[AMDBulldozer]

ведь есть явный запрет. »

Можете его спокойно игнорировать. Этот запрет, повторяю четвертый раз, противоречит норме закона.
Читаем ГК:

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

кстати, о способах получения винды. Я думаю и для МАС ОС это справедливо. »

Прошу прощения, но сайт производителя ОС, на котором ответы даются исключительно в интересах этого производителя, а авторы ответов, мягко говоря, слабо разбираются в существе вопросов на которые они отвечают по причине отсутствия у них юридического образования, вряд ли можно воспринимать серьезно.
Почитал. Посмеялся. Поудивлялся откровенно бредовым сообщениям. Комментировать не буду - неинтересно.

Почему судят за установку Винды, Адобе. За их использование. А вот за МАС - нет и его можно устанавливать на неЭпл. »

Простите, возможно Вы меня неправильно поняли, но я никогда не утверждал, что Вы вправе устанавливать нелицензионное ПО. Я всего лишь пытался до Вас донести, что ограничения, установленные лицензионным соглашением часто противоречат российскому законодательству и поэтому смело могут быть проигнорированы. Ваш экземпляр программы от этого не перестает быть лицензионным (несмотря на то, что Вы открыто нарушаете условия лицензии. В том, конечно случае, если эти условия юридически ничтожны).
В то же время, для правомерного использования Mac OS на PC-совместимых системах, Вам безусловно необходимо иметь лицензионную версию этой ОС.
Откуда Вы её можете взять? Вы можете приобрести её у человека правомерно владеющего такой копией. Или использовать собственную. К примеру, у Вас был компьютер Apple, который вышел из строя. Вы имеете законное право перенести ОС со старого компьютера на новый, при условии, что удалите как саму ОС со старого компьютера, так и возможно имеющуюся у Вас архивную копию жесткого диска старого компьютера.
Использование контрафактной копии Mac OS в теории влечет за собой те же последствия, что и пользование любыми другими "пиратскими" версиями программ.
Вы хотите спросить, почему правоприменительная практика другая? Но это уже вопрос не к юристам, а скорее к правообладателю.

[exo]

И, в случае если автор программы не разрешил явно такие действия, то этот экземпляр будет контрафактным »

ну так Эпл явно и не разрешал скачивать свой дистрибутив\экземпляр. А хакинтошь по другому и не сделаешь.

Прошу прощения, но сайт производителя ОС, на котором ответы даются исключительно в интересах этого производителя, а авторы ответов »

неожиданный ответ... ну да ладно. но что-то в ваших словах есть. я про сайт...

Я всего лишь пытался до Вас донести, что ограничения, установленные лицензионным соглашением часто противоречат российскому законодательству и поэтому смело могут быть проигнорированы. »

но вот с этим как раз и не могу согласится... нужна судебная практика. А её нет.
Есть примеры не с Эпл? когда в лицензии одно, а на деле другое?

[AMDBulldozer]

ну так Эпл явно и не разрешал скачивать свой дистрибутив\экземпляр. А хакинтошь по другому и не сделаешь. »

К сожалению, я не пользуюсь продукцией Apple, поэтому дать достоверные разъяснения не могу.
Теоретически возможны два варианта.
Первый (менее вероятный, с моей точки зрения): Mac OS не имеет встроенной защиты с целью предотвратить её запуск на компьютерах изготовленных другим производителем.
В этой ситуации, пользователь имеет право адаптировать операционную систему с целью обеспечения её работоспособности на технических средствах пользователя.
Но более вероятным мне представляется второй вариант: в Mac OS могут быть встроены программные средства защиты от запуска на несертифицированном оборудовании. В этом случае, потребитель уже не имеет права пытаться самостоятельно их обойти

1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. 2. В отношении произведений не допускается: 1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

В такой ситуации наиболее простым (из числа законных методов) представляется решение вопроса в судебном порядке.

[exo]

К сожалению, я не пользуюсь продукцией Apple, поэтому дать достоверные разъяснения не могу. »

я пользуюсь на работе. Хотя у них написано, что можно купить не только в аппсторе, но и ещё где-то.

а вот хорошая статья на Вике об истории взлома. И внизу ссылка, что в Германии есть лазейка в их ГК. Теперь я понял, как ГК может влиять на лицензии.
А просто так оригинальный дистрибутив без допиливания установить не получится... МАС ОС уже давно (если не изначально) ориентирована на EFI.
На сколько мне известно, сейчас активаторов даже для винды на UEFI нет. Лоадеров, сертификатов... Отсюда и защита.

дело в том, что хакинтошь - это не оригинальный дистрибутив, а изменнёный. Или у него изменён загрузчик.
МАС - это "частично" БЗД система, а БЗД , если я не ошибаюсь, уже 20 лет как работает на архитектуре х86. МАС до 2005 работал на PowerPC
При этом - это проприетарное ПО. В отличие, к примеру от FreeBSD, от которой и была взята часть кода для DarwinBSD. ядро МАСа

[AMDBulldozer]

Вот пример того как решением Eвропейского Cуда Справедливости (European Court of Justice - высшая судебная инстанция ЕС) были признаны не соответствующими Закону и, соответственно, не действующими положения лицензионных договоров запрещающих перепродажу любого программного обеспечения.

This overrules a publisher's EULA, meaning that no matter what the small print says, if a consumer wishes to sell his or her games, they have every entitlement. This effectively dissolves the idea that gamers pay only for licenses, and asserts that they have paid for an actual product that now belongs to them.

(в цитате речь идет только об играх, но решение суда распространяется на любое ПО, независимо от его назначения)

[exo]

(в цитате речь идет только об играх, но решение суда распространяется на любое ПО, независимо от его назначения) »

принадлежит им? но только не эксклюзивные права. они не имеют права на изменения кода.

Цитата Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав: »

[AMDBulldozer]

принадлежит им? »

Именно. Кстати, мы с Вами этот вопрос уже обсуждали. Правомерно приобретенный экземпляр программы принадлежит потребителю. То есть он имеет на него право собственности.
Точно так же, как Вы имеете право собственности на любой другой купленный товар.
Однако, приобретенный Вами товар может содержать в себе объекты интеллектуальной собственности (неважно, что Вы покупаете - стиральную машину, книгу или дамскую сумочку).
И, несмотря на то, что Вы имеете право собственности на этот товар, Ваши права ограничены лицензионными соглашениями, которые Вы принимаете путем совершения конклюдентных действий.
При этом, зачастую Вы даже не подозреваете того, насколько ограничены могут оказаться Ваши права как собственника.
К примеру, Вам могут запретить перемещать купленный товар через границу страны в которой Вы его приобрели (любой товар, включая уже упомянутые стиральную машину, книгу или дамскую сумочку).
Кроме того, Вам могут запретить изменять внешний вид купленного товара. Опять-таки любого. Вы нарушаете лицензионное соглашение когда выполняете несогласованный с правообладателем тюнинг автомобиля, установку чехлов на сиденья, тонирование стекол, нанесение монограммы с именем любимой девушки на купленную для неё дамскую сумочку либо заказываете чехол или суперобложку для защиты от повреждения купленной книги.
Не правда ли, ситуация весьма похожа на ситуацию с купленным DVD?
Она и должна быть аналогичной, поскольку регулируется одним и тем же законодательством, независимо от вида товара (хотя, конечно, отдельные виды товаров имеют закрепленную в законе специфику).

Но не расстраивайтесь! Если Вы купили дизайнерскую сумочку и автор пришел к выводу, что Вы испортили её вышитой без его разрешения монограммой, никто Вас за это не посадит. Максимум, во что Вам обойдутся неудачные монограмма, чехол для книги или изменение внешнего вида автомобиля - всего лишь небольшой штраф. Не более чем по 5 миллионов рублей каждому из недовольных правообладателей.

[exo]

AMDBulldozer, т.к. быть с МАС ОС ? Правообладатель не разрешает устанавливать её на неЭпл компьютеры. С этим понятно, с EULA, возможно, несогласен ГК.
Но Эпл не разрешает вносить изменения в код, как и любой другой правообладатель проприетарного ПО. И ГК на её стороне в ст. 1299.

H. Иные ограничения использования. I. Резервная копия. Вы не имеете права копировать, модифицировать или распространять код загрузочного диска Apple и прошивку либо их части.

Вы нарушаете лицензионное соглашение когда выполняете несогласованный с правообладателем тюнинг автомобиля, установку чехлов на сиденья, тонирование стекол, »

ни разу не встречал такого запрета. Кстати, покупка автомобиля, не даёт вам права пользоваться им - т.е. ездить на нём. Для этого нужны водительские права...

[Amigos]

покупка автомобиля, не даёт вам права пользоваться им - т.е. ездить на нём. »

"ездить" это далеко не все сценарии использования авто.
Автомобиль можно сразу после покупки продать (и пофиг, что у вас нет водительских прав), или сдать в аренду (и пофиг, что у вас нет водительских прав).
т.е. "пользоваться автомобилем" в широком смысле этого слова можно и без водительских прав

ни разу не встречал такого запрета. »

это не "запрет на использование", подобные условия оговариваются при желании покупателя пользоваться заводской гарантией на авто.
представьте что на гарантийный ремонт движка приехал покупатель, который с целью тюнинга расточил движок и поменял поршни, как думаете, будут ему ремонтировать движок по гарантии?

Но Эпл не разрешает вносить изменения в код »

ну вот эпл подаёт в суд на какого-нибудь пользователя хакинтоша.
Каков результат?
Суд запретит конкретному физическому лицу "вносить изменения в код" (пользоваться хакинтошем) и…
и всё.

надо эплу подобного суда с таким (фактически нулевым) выхлопом?