Решил я сегодня протестировать хвалёное восстановление системы (System Protection)… скажу сразу, результат полностью оправдал мои ожидания (ничего толкового я от него не ждал в любом случае :) )
Восстановление системы я включил ради эксперимента около месяца назад, отдав под его нужды 7% (5.27Гб) системного раздела.
Сегодня установил iTunes с сайта Apple, и, вдоволь с ним наигравшись, решил вместо штатного удаления из Панели управления откатить состояние системы до контрольной точки, автоматически созданной во время установки iTunes. Посмотрю, думаю, заодно, насколько корректно оно работает. :)
После непродолжительной процедуры восстановления и перезагрузки ПК я увидел сообщение об ошибке (см. скриншот), где говорилось о какой-то непредвиденной ошибке. :)

В принципе, мой эксперимент показывает, насколько нестабильна данная процедура, и что в критической ситуации толку от неё может быть ровно 0.0%. Так что я, не долго думая, не стал рыться в Интернете, расспрашивая Гугл о возможных причинах неудачи восстановления к контрольной точке, а запустил Programs and Features, и деинсталлировал все компоненты Apple, которые установились вместе с iTunes. Благо хоть эту процедуру Семёрка ещё не разучилась делать :)
Сейчас обратно выключил System Protection, надеюсь на этот раз с концами…

Как и обещал, постарался с точностью до миллиметра восстановить вчерашние события у себя на ПК.

Ghost, отлично. У меня есть подозрение на конкретный класс программ, и если оно верно - будет быстрее. Но мы пойдем по науке :)

1. Пуск - поиск - msconfig - Загрузка - поставить флажок Безопасный режим и перезагрузиться.
2. Запустить восстановление к точке.

Смотрим результат.

Вот результат отката:

После загрузки в обычном режиме странным образом ведёт себя NIS2011: была отключена антивирусная защита, не доступен сервис обновлений Live Update.

Предполагаю, что откат к точке и странное поведение антивирусного ПО связаны...

P.S. Пока не предпринимаю никаких шагов... вообще никаких.

P.P.S. Раньше NIS работал исправно, с ним не было никаких проблем с версии где-то 2009-й, или около того...

После продолжительной попытки к "самореанимации", NIS выдал следующее:

Связаны естественно. При откате, например, повреждаются антивирусные базы KIS. Их после SR приходится восстанавливать.
Попробуйте скачать актуальные базы сигнатур NIS и вручную подсунуть их в каталог:

+ сервис Bonjour от Apple. Гадость, ещё та.

Ghost, сначала ты обещал ничего не предпринимать, но потом занялся восстановлением антивируса...

Вернемся к точкам пока. Я полагаю, что iTunes удалилась полностью, т.е. первая цель достигнута - продемонстрировать, что проблема не является системной.

Я рад, что ты начинаешь к этому приходить... Я, впрочем, не думал, что все настолько запущено.

Поскольку теперь тебе все равно нужно переустанавливать антивирус начисто, я предлагаю продолжить диагностику:
1. Удалить антивирус и перезагрузиться.
2. Установить iTunes (перед этим будет создана точка).
3. Откатиться к точке до установки iTunes. В обычном режиме, конечно.

All
Учитывая предысторию вопроса, я прошу вас предоставить мне возможность закончить диагностику и озвучить выводы. После чего вы сможете продолжить мучения его системы.

Не занимался я ничем... NIS запустил процесс самодиагностики сразу после старта ПК, это видно из приведённого мною скриншота:
Я хочу попытаться уладить вопрос с антивирусом без его переустановки, но и без использования SR.
В каком смысле "системной"? Носит не постоянный характер?

В том смысле, что к работе системы она не имеет отношения, а вызвана сторонним ПО. Если ты сделаешь то, что я прошу, ты с большой вероятностью увидишь истинную причину проблемы.

Не вижу реальных причин упорствовать.

Пока я этого не вижу... С моей, пользовательской точки зрения выглядит так, будто бы вследствие стандартной процедуры SR у меня перестал работать антивирус, что не делает первой чести... Прошу заметить, что этот антивирус исправно работал с момента установки ОС, то есть, 9 месяцев.
Но, ОК, Вадим. Я не мене тебя хочу установить истинную причину проблемы. Посмотрим, что будет дальше. Буду в точности следовать твоим указаниям.
ОК, не буду, тем более, что производитель (Symantec) посоветовал мне сохранить мой ключ, и загрузить утилиту Norton Removal Tool, после использования которой установить антивирус заново.

Так и поступлю.

Я имел ввиду, что удалю антивирус, но пока не буду его заново устанавливать.

Ghost, не, ты можешь, конечно, нажать большую желтую кнопку и посмотреть, исправится ситуация или нет, но переходить к обращению в техподдержку я бы не стал, ибо его все равно сносить после этого :) Как минимум, до окончания диагностики...

Я так и сделал, нажал "большую жёлтую"... а там:
Удалил антивирус, установил iTunes...
У меня их две теперь:

Выбирать последнюю, "0:09"?

Ghost, ну конечно последнюю, ты уже спрашивал же :) Мы ведь воспроизводим твой эксперимент - установку iTunes и попытку сразу после этого откатиться к точке, созданной перед ее установкой. Смысл откатываться к точке с антивирусом, если я в этой теме только и хожу вокруг да около него?

22:05 - последняя точка! А не 0:09

Откатился:

Мой эксперимент был немножко другой... я кроме установки удаления iTunes поработал (поигрался) с ним некоторое время... (не знаю, считается ли это)
Позволь тебе напомнить, что проведя сегодня более похожий эксперимент на первый (когда возникла ошибка 0xc00000022), мне удалось откатиться к автоматической точке и с установленным антивирусом:
Я даже попытался восстановить тогда все свои действия с iTunes...

Disclaimer

Все написанное ниже следует воспринимать исключительно в качестве демонстрации того, как некорректно сформированный эксперимент может вести к совершенно противоположным выводам. В рамках эксперимента (который я ранее даже назвал ламерским), заданных автором темы, я показываю правильность работы восстановления системы, а также облекаю в авторитетную форму выводы, о вине стороннего ПО и его неполной совместимости с операционной системой.

Я выше писал, что восстановление системы повреждает также базы сигнатур KIS. С большой долей вероятности предположу, что RS это "бич" для всех программ такого класса, которые используют накопительную систему получаемых обновлений и хранят их в своих папках.

К предмету спора эта ремарка впрочем не относится, извините.

Phoenix, тема о диагностике SR, и я ее решил.

Что же касается диагностики NIS, ее надо проводить в отдельной теме, но у меня нет особого интереса к этому вопросу. Хотя бы потому, что я не согласен с обобщением о биче класса программ - мой MSE работает корректно при откатах, и максимум, что требуется, это обновить его.

Мои претензии к NIS изложены вполне четко, и оба сценария абсолютно стандартные. Я признаю, что диагностический подход был не вполне штатным, в частности оба этапа восстановления проходили в безопасном режиме. Но диагностический режим и не может быть штатным, равно как это не имеет отношения ни к одному из пунктов моих претензий.

Vadikan, я не спорю. В процессе выявления причин ошибки, данный алгоритм действий дал некоторое основание косо смотреть в сторону NIS.
Но Вы можете дать гарантию того, что без удаления NIS проблема с восстановлением системы воспроизводилась бы у Ghost регулярно? Я - нет.
Это мог быть единичный случай, совпадение. Кроме того, удаление NIS - радикальный метод. Можно было бы попробовать его просто отключить, например остановкой службы. Как в этом случае бы повело себя RS? Кроме того, должного внимания не получило сообщение об ошибке RS, в частности его код. Я это все говорю к тому, что эксперимент на мой скромный взгляд - сыроват, а столь категоричные выводы по его результатам - несколько поспешны. Было бы интересно понаблюдать за разными вариантами развития событий.

Нет, конечно. Но, как говорится, достаточно одной таблетки :) Ghost может и дальше продолжать эксперименты с ВС и установленным NIS, ему никто не мешает. Просто я диагностировать это больше не буду.

Тогда это тем более не давало право писать то, что мы видим в первом сообщении :)

Мне некогда возиться с этим, особенно в свете неработоспособности программы - ее все равно нужно было сносить и ставить начисто. Допустим, отключение службы NIS избавило бы от проблемы. Ее источник все равно тот же остается - NIS, и работать без службы он не будет. Тогда какой тайный смысл в этом?

А какое должное внимание нужно придавать ошибке, которая не определена? Хорошо, попробуйте определить что-то на основе этого кода и расскажите нам.

Эксперимент не я придумал, а вот тезис о поспешности вывода я попрошу вас обосновать. Напомню, что вывод написан под самыми крупными буквами в посте 15.

А какое обоснование неубедительной причинно-следственной связи между удалением NIS и успешно проведенной операцией SR тут еще требуется, если весь "эксперимент" (буду так его называть в дальнейшем) был проведен что называется на ходу, с лету? :)
1) Ghost первый раз безуспешно откатился, преследуя цель снести Айтюнс.
2) Второй раз в рамках "эксперимента" был удален антивирус NIS, восстановление получилось.
3) Был сделан вывод большими красными буквами.
С тем же успехом он в пункте 2 мог бы отключить например, брандмауэр Windows, и получить тот же положительный результат. Это было испробовано? Нет.
Резюмирую: как минимум несколько раз нужно было выполнить SR с включенным/выключенным ПО по безопасности системы, да и пожалуй отключением всего чужеродного Microsoft в msconfig.

P.S. Определять я ничего не буду, мое мнение тут уже никакой роли не сыграет.

Phoenix, я считаю, что вы придираетесь, при этом у вас отсутствует альтернативная доказательная база, а шаткость аргументов видна невооруженным взглядом.
Брандмауэр Windows у него должен был быть отключен, поскольку NIS - это комплексный продукт, включающий в себя фаервол. Стандартное поведение сторонних фаерволов - это отключение брандмауэра при установке.

И нет, я не хочу предполагать, что он отключил в NIS фаервол, и использовал вместо него брандмауэр. И даже если так было, то вероятность того, что встроенный брандмауэр препятствует ВС... ну вы сами понимаете какая :)

Первое было сделано, и одного раза достаточно в рамках, которые задал автор эксперимента. А второе - вы знаете, что я знаю этот способ. Будем считать, что я пропустил необязательные шаги, чтобы не затягивать процесс.

Если вы считаете, что ваше мнение не играет тут роли, то зачем вы его высказываете? Если же хотите высказывать, то подкрепляйте хотя бы экспериментами...

Мне кажется, вас смущает именно безапелляционность моих выводов. Таков мой стиль, но это не значит, что я не умею признавать ошибок. Просто пока вы не доказали, что я где-то ошибся. А в данном случае я еще намеренно перенимаю тон автора темы :)

Вадим, нет. :) Придирок нет и быть не может. Я уважаю Вас как серьезного, аторитетного специалиста в IT-сфере, но события, разворачивающиеся в этой теме (вернее вывод) меня убедили не полностью :)
Что же касается высказывания насчет шаткости моих аргументов.... хм, на а какой железобетонный фундамент под ними должен быть?
Посудите сами:
То есть чистота "эксперимента" уже в пропорции 50/50.
Далее. Моя фраза:
была своего рода метафорой, а не буквальным руководством к действию, или утверждением.
Что до этого:
То Ghost уже выразил свое одобрение по существу результатов проведенного опыта, они его удовлетворили. И ключевое слово в данном контексте это "уже не играет".
На этом предлагаю завершить палемику, откланяться и пожелать Вам спокойной ночи :) Честь имею.

Вадим, спасибо тебе огромное за потраченные усилия и время!
Действительно, читая твои выводы всё становится вполне понятно и логично, за исключением нескольких моментов, на которые я, с твоего позволения, хотел бы привести свои контраргументы...

Итак, начнём по-порядку.
Мне показалась смешна не сама ошибка, а ситуация в целом. Я, как пользователь, который раньше относился к SR с некоторым предубеждением (причиной которому послужила не корректная работа SR ещё во времена WinXP SP2 - SP3 и Vista (без SP)) решил дать системной утилите "второй шанс", и что я увидел? При первом же "тесте" SR у меня высветилась ошибка... (SR до этого была включёна месяца полтора). Мои предубеждения только подпитались свежими эмоциями, которые я и выплеснул в виде первого поста этой темы. Думаю, с этим моментом мы разобрались раз и навсегда.
Предположение и до и после цитаты...
1. То что ошибка отобразилась после перезагрузки ещё не значит, что сам сбой произошёл в тот же момент.
2. Почему SR не имеет встроенного механизма защиты от подобных вмешательств? И было ли само вмешательство? Это также лишь предположение, верность которого сейчас уже практически невозможно проверить.
И здесь предположение. Нельзя на 100% сказать, что в механизм SR было какое-то вмешательство извне. И опять же, повторюсь, почему у SR нет самой элементарной защиты от подобного рода вмешательств? Как по мне - явная недоработка Редмонда, которую желательно было бы исправить в будущих релизах/сервис паках.
Обычно загрузка в Safe Mode действительно помогает, но в данном случае считаю эту процедуру излишней, поскольку я уже писал об удачном эксперименте с максимально близкими условиями к первоначальным. То есть, я включил SR, установил iTunes, проделал с ним приблизительно те же операции, что и в первый раз, а затем попробовал откатиться к автоматической точке ещё раз. На этот раз процедура выполнилась успешно. Антивирус я не трогал. Если бы причина была в нём, что ему мешало вмешаться в аналогичный процесс восстановления ещё раз? Я понимаю, что это лишь догадка, но и у тебя то же самое - догадки и предположения, не подкреплённые практически ничем, кроме логических размышлений. Проводимые эксперименты я не могу принять за аргумент/доказательство, так как я провёл аналогичный с включённым NIS2011, и всё сработало как нужно, в отличие от первого раза.
1. Эксперимент не принимается, выше я объяснил уже раза 2, наверное, почему.
2. Почему тебе так не нравится мой NIS? Зачем мне его менять?
а) Продукты Symantec являются сертифицированными для работы с Windows 7 (простейший пример - http://www.microsoft.com/rus/windows...indows-7.aspx).
б) Если МС выдала компании Symantec сертификат на продукт, это означает, что он на 100% совместим с данной ОС, и полностью отвечает всем критериям.
в) Антивирус был самой последней версии, обновлён, в его системных требованиях указана Windows 7.
Как при всём этом он может помешать проводить процесс восстановления системы?
К тому же, в опциях NIS2011 есть такая фишка, как "ранний запуск" (или что-то в этом роде), когда службы антивируса стартуют "в первых рядах". Эта опция была отключена. Все службы запускались в обычном, штатном режиме, не раньше и не позже остальных.
Я понимаю, что стабильную работу ОС легче обеспечить лишь с использованием ПО собственной разработки, но и стороннее ПО (тем более сертифицированное) имеет право на жизнь.
Как по мне, то вывод сделан слишком поспешный...
Я отдаю себе отчёт в том, что причиной проблемы в действительности мог быть NIS, но в ровно такой же степени это мог быть любой другой программный продукт или чего-то там ещё...
Здесь опять же одни догадки...
Я себе даже представить не могу, что на моём бы месте сделал бы менее компьютерно-грамотный пользователь, столкнувшись с похожей проблемой...
С точки зрения обычного пользователя всё выглядит в точности так, как я и описал: допустим возникла какая-то определённая проблема, для её устранения была предпринята попытка воспользоваться SR, но неудачна. Пол беды...
То же самое, только попытка оказалась удачной, но теперь не работает антивирусная защита... действия обычного пользователя?
Лирическое отступление:
Вадим, безусловно ты в моих глазах являешься хорошим экспертом в области настольных ОС. Это факт.
Однако в данном случае считаю проблему не решённой, по крайней мере, не решённой до конца...
В первых строках твой вывод построен на том, что ты свято веришь в виновность NIS. Я же утверждаю, что его виновность не доказана. Все приведённые аргументы лишь косвенные, и не могут даже на 51% гарантировать вину этого антивируса.
Действительно ли установили? :) Ведь если так, то нужно сообщить в Майкрософт, чтобы сняли логотип Симантека с приведённой мною ранее страницы. :)
Программа по сути лишь не справилась с одной функцией: она не смогла себя защитить от SR, то есть, продолжить нормальное функционирование после завершение работы этой системной службы.
Больше её винить ни в чём нельзя, пока не будет 100% доказательств. (презумпция невиновности :) )
Безосновательно отказываться от хорошо зарекомендовавшего себя антивирусного продукта вот уже на протяжении более 5-ти лет я не буду. Для этого нужны более веские причины.
Кстати, с такой же уверенностью в проблемах с тестированием/разработкой можно обвинить программистов из Редмонда. Ведь они, как минимум, не обеспечили должной защиты системной службы SR.

В результате мы имеем практически в пустую потраченных несколько часов, усилий и нервов... "а воз и ныне там..."

P.S. Вадим! Прошу не принимать всё вышесказанное на свой счёт. Я просто попытался логически контраргументировать твои выводы. Для меня они не показались достаточно убедительными, и, по сути, проблема осталась не решённой.

P.P.S. Понимая, что данная дискуссия была обречена на провал ещё практически в самом начале, могу предложить не продолжать её, а оставить всё как есть - каждый останется при своём мнении.
Хотя, если у тебя есть силы и желание продолжать диспутировать - вперёд! ;)
Буду таки рад докопаться до сути...

Вадим, я помню, и всегда (в меру возможностей) стараюсь выполнять данные мною обещания.
ОК, писать туда больше не буду. Читать то хоть можно? :) (шутка, не злись ;) )
Мне вот только интересно, чтобы бы сказали на наше обсуждение эксперты из Symantec'а? :)
Нет, как раз во второй раз антивирус никто не трогал, да и в первый также...
Но во второй раз откат получился. Почему же антивирус не вмешался во второй раз? Хм.. интересно... Может это вовсе и не антивирус? :)

Чем, где выразил? "Полезным сообщением"? Это ещё ничего не значит помимо того, что сообщение для меня в какой-то мере действительно оказалось полезным ;)

Phoenix, я отметил сообщение Вадима полезным потому, что:
а) Человек потратил кучу своего времени и сил, пытаясь мне помочь
б) Вадим попытался предположить один из вариантов, почему же всё-таки случилась ошибка при первом откате
в) Он довёл до логического завершения свою теорию
г) Дал совет, как, по его мнению, избежать подобных проблем в будущем

Я его за это и поблагодарил, по моему, здесь всё понятно.
То, что я смог привести контраргументы к теории Вадима - вполне естественно.

Где ещё вы видите противоречия?

Ghost, я буду краток.

Твой критический разбор моих предположений об ошибке просто смешон, потому что это были лишь предположения основанные на минимуме информации - невнятной ошибке. Я просто поделился ходом своих мыслей, но не выстраивал на их основе никаких доказательств. Они лишь объясняют логику моей диагностики.

Что же касается твоего заявления о неприемлемости моего эксперимента, то в свете написанного в первом посте это явная чушь. Во-первых, эксперимент был твой, я лишь воспроизвел его, удалив твой любимый антивирус. Во-вторых, я продемонстрировал тебе, что никаких проблем без NIS не возникло.

В свете этих двух факторов я воздержусь от анализа остальной твоей логики и ответов на вопросы, ибо корректность некоторых из них сродни твоему эксперименту.

Если ты считаешь собственный эксперимент некорректным, попробуй сделать его корректным. Например (и я не настаиваю на нем), не устанавливая NIS, установи iTunes еще 9 раз и сделай откат 9 раз. Посчитай количество ошибок. Потом верни NIS, установи iTunes, сделай откат. И так еще 9 раз. Посчитай количество ошибок. Приведи сравнительные данные. Самое занятное, что если количество ошибок с установленным NIS будет равно или близко к нулю, это будет служить подтверждением некорректности твоего эксперимента и выводов, которые ты сделал о неправильной работе SR.

Ты также можешь воспользоваться моим диагностическим методом для поиска других факторов, если ты уверен в том, что антивирус тут не причем. В этом будет больше пользы, чем во флудилище, которое ты разводишь.

P.S. К сожалению, истинная цель моих действий осталась непонятной автору темы. Также высока вероятность того, что она будет непонятна и менее (или даже более) заинтересованным лицам. Посему я добавил дисклеймер в сообщение 15.

Во избежание флейма и флуда, которым сопровождался первый пост автора темы в другой дискуссии, я закрываю тему. Любой желающий провести собственную диагностику или эксперименты, может изложить мне план действий в PM, и в зависимости от изложенного тема будет открыта или создана новая.

0xc0000022
 

Проблема при создании учетной записи пользователя.
Создаю новую учетку,захожу в нее и выдает "Explorer.exe Ошибка запуска приложения (0xc0000022) "
Пробовал по этой теме ориентироваться http://forum.oszone.net/post-852710.html
не получилось....нету возможности добавить права пользователям папки Windows потому как кнопки там неактивны

Evalance, в Windows 7 при нарушении прав на системные папки единственным поддерживаемым способом восстановления является переустановка Windows 7 с сохранением настроек и установленных программ.

То есть только переустановка...впринципе она планировалась,но не думал что понадобится так скоро
Вот только нету установочника ):
Есть только диск восстановления что шел вкомплекте с ноутбуком,но там home basic а у меня обновлена до professional... не подойдет,да? ):

И еще....есть раздел восстановления. подойдет для переустановки ?
думаю сохранение программ не так уж важно...главное не забыть ничего скопировать...))

Evalance, как я понял, имеющиеся у вас средства откатят ОС к заводскому состоянию.

Можете выложить лог Process Monitor при запуске Explorer с ошибкой (меню File -> Save) в архиве на любой файлообменник. Если система 32-битная, сохраните в PML-формате, а если 64-битная - в CSV-формате.

система не запускается,а потому не смогу запустить данную программу

У вас же Explorer не запускается.
Проводник - это еще не система.

Три секрета диспетчера задач Windows

вход под пользователем выдает ошибку explorer 0xc0000022 windows 7
 

Вход под пользователем выдает ошибку explorer.exe 0xc0000022 и черный экран.
Если добавить админские права вход без ошибок.

0xc0000022 означает отказ в доступе

Использование команды "secedit /configure" для импортирования шаблона безопасности по умолчанию (dfltbase.inf) не является поддерживаемым методом; кроме того, его нельзя использовать для восстановления разрешений по умолчанию системы безопасности на компьютерах под управлением Windows Vista, Windows 7, Windows Server 2008 и Windows Server 2008 R2.

Видимо эта проблема очень сложна для этого компьютерного информационного портала (в кавычках компьютерного)

Aik_Ax,

Вы по моему знаете куда копать. Поэтому можно обойтись и без кавычек... Пробуйте. Rizone Security Restore

http://support.microsoft.com/kb/313222/ru попробуйте тут

Видимо для некоторых пользователей (в кавычках) слишком сложно воспользоваться поиском по информационному порталу. Зачем? Каждый уверен на все 100%, что он один в целом мире такой уникальный с такими уникальными проблемами, которые ранее абсолютно точно никому не встречались и не рассматривались :biggrin:
http://forum.oszone.net/nextnewesttothread-237770.html

Скачал, попробовал, без изменений.

Вы думаете я не видел эту тему? Видел. Разве там нашли решение? Приведенные там решения не работают.

Тогда прочтите внимательно требования к созданию тем FAQ по размещению и поиску информации на конференции OSZone.net
Темы объединены.Приведите подробный перечень что вы делали и что не работает.

Blast темы разные, хоть и ошибка одна 0xc0000022(отказ в доступе). У меня возникает только у пользователей с ограниченными правами, а в этой теме несколько другая ситуация, и поэтому причины "болезни 0xc0000022" могут быть разные и соответственно требующие разные решения. Поэтому я создал свою тему дабы не мешать решению в этой теме и разобраться в причинах и найти решение в своей. Вы объединили на самом деле несколько разное и тем самым можете путать людей в решении проблемы.

Этого достаточно.Не важно, повторю еще раз: одна проблема (ошибка) - одна тема, поэтому не нужно спорить и создавать дубли. Вместо пустых споров ответьте на вторую часть сообщения.