[ShaddyR]

Vadikan, не вижу (пока) необходимости: обсуждение ведется в рамках темы. Максимум можно вынести часть сообщений в отдельную тему вида "Отдельный плейер VS кодекпаки", но пока такой просьбы от участников не поступало, в остальном не вижу смысла.
>

Самые массовые видеохостинги давно содержат контент в виде WebM, mp4, flv форматов и каждый пользователь может проверить это. »

а с каких пор формат видеофайла стал как-то связан с его контентом?
>

Сколько раз еще можно повторять? Эти кодеки присутствуют в их дистрибутиве в виде библиотек или внешних файлов и НЕ ТРЕБУЮТ установки других кодеков! »

один раз достаточно, но так, чтоб понятно было не только тебе, но и другим. Стендалоне-версия проигрывателя не несет ВСЕХ кодеков - только основной набор. Если тебе кажется, что дело обстоит иначе - имеешь право так думать.
>

Этот набор должен находится у меня и я должен установить его не весь, скопом, а только то что нужно именно этому пользователю! Шо неясно? »

та все ясно:

" - вам ворд нужен? -Да - А эксель? - Да - А поверпоинт? - Да -А аксесс? -Что это? Не нужен - Ооо! Ок, с офисом закончили. Фильмы смотреть будете? -Да -А музыку слушать? -Да -А картинки и фото смотреть? -Да -Ок, с медиа закончили. В интернет будете выходить? -Да -А чем? -Не знаю -Оперой? -Наверно -Нет, точно говорите! -Не знаю. -Мозилла? -Не знаю. -Амиго? -Не знаю -Хром -О, вроде оно -Ок, с инетом разобрались. Дальше..."

По-моему, тебе платят только чтоб ты не спрашивал, что еще нужного установить во избежание установки ненужного.
>

Проблема в том что Вы относитесь к установке ПО по принципу "а шоб було!" »

интересно, из откуда ты почерпнул сей вывод. Сможешь процитировать, где именно я так сказал?
>
Михайло, зачем мне изучать уровень каких-то студистов и как их уровень в видеообработке помогает им в установке и настройке их компьютеров? Почему, по твоему, эти две вещи обязаны как-то коррелировать меж собой?

[Tigr]

ShaddyR, нет смысла им что-то объяснять - не услышат. Они все знают и твердо верят, что их опыт - самый важный. Отпусти их с миром - пусть живут спокойно со своими иллюзиями.

[ShaddyR]

Tigr, мы все такие, чем бы мы ни занимались. Главное - чтоб наша работа нашими же клиентами ценилась, в остальном по большей части - каждый волен делать так, как считает нужным.

Скрытый текст

Просто мне не кажется правильным, когда чужая точка зрения отчуждается, а критика своей точки зрения не принимается. Вот тут завязались за кодеки, а оно, по сути, мелочь - и то никто так и не смог сказать, чем же они настолько вредны системе, что прям ни-ни-ни и ай-яй-яй. Когда они могут быть нужными - я как раз сказал, а вот обратного так и не услышал - выдохлись ребятки

[rokorok]

Уже ответили другие, но я напишу, что думаю.

с какого перепугу? Они прописаны в системе, открывает файлы тот же MPC, который в отсутствии своего кодека пользует опять же системный и все у человека показывает. Зачем что-то руками переключать, что за вздор? »

ffdshow, например, надо переключать руками. Легаси значит не то, что они не регистрируются в системе.

людей с очень разными потребностями чуть больше, чем до...фига и не мне решать, чем человеку заниматься на настроенной мной машине - мое дело подготовить полнофункциональное рабочее место с минимумом вопросов по работе в нем. »

Справедливо в общем случае.

Теперь встречный вопрос: откуда мантры о т.н. замусоривания системы»

Из опыта. Вообще рассуждения такие - и ffdshow, и LAV-filters декодируют одни и те же форматы (поправь, если где-то не углядел различия). Поэтому у пользователя будет больше одного декодера для одинаковых форматов, отсюда и проявляется "замусоренность", т.к. вряд ли пользователь будет переключать их, если один из них со всем справляется. То есть неосновные декодеры никогда не используются, но занимают место -> мусор.
Если ставить так, чтобы множества форматов, обрабатываемых декодерами, не пересекались (не знаю, как это проще сказать), то это одно дело и в общем нормально. Хотя те же QuickTime я много лет не видел, если честно.

Я вообще не сторонник принципа "поставить как можно больше и забить", но, увы, понимаю, что для клиентов мастеров такой вариант наиболее приемлем.
Мышление, что необходимо ставить весь тот зоопарк, что идёт в mega-паке, считаю пережитком середины нулевых, когда это действительно был единственный вариант воспроизводить видео (по крайней мере, известный тогда мне). Сейчас с этим дела лучше. Ясное дело, что оставаться при таком мышлении или нет - произвольный выбор каждого человека.

[fox_cub]

ShaddyR,

Когда они могут быть нужными - я как раз сказал, а вот обратного так и не услышал - выдохлись ребятки

Сам себя не похвалишь-как оплеваный стоишь? ;-)

[ShaddyR]

Вообще рассуждения такие - и ffdshow, и LAV-filters декодируют одни и те же форматы (поправь, если где-то не углядел различия). Поэтому у пользователя будет больше одного декодера для одинаковых форматов, отсюда и проявляется "замусоренность", т.к. вряд ли пользователь будет переключать их, если один из них со всем справляется. То есть неосновные декодеры никогда не используются, но занимают место -> мусор. »

если речь о только месте - это вообще ни о чем: кодеки занимают копейки. дальше - больше: при установке пака определяется, чем и что воспроизводить, потому никто никому мешать не будет. Вот потому я и спросил у многоумных дядек, в чем же они видят проблему наличия адекватного кодекпака в системе. Более того, я даже могу расширить ответ: что мешает установить кодекпак совместно с стендалоне проигрывателем, который, по их мнению, сам все умеет и ничего не требует - это, с одной стороны, по их рассуждениям как для работы плейера ничего не меняет от слова совсем и при том с другой стороны, решает все оставшиеся проблемы. Но - нет, мы же гордые, мы же в своей гордости по уши закостенели.
>

Сам себя не похвалишь-как оплеваный стоишь? ;-) »

где похвалу-то увидел? А вот по сути только подтвердил

[rokorok]

если речь о только месте »

с другой стороны, решает все оставшиеся проблемы »

Получается, не только о месте, но и о том, как будут решаться "проблемы" неосновными кодеками, если они не используются?

что мешает установить кодекпак совместно с стендалоне проигрывателем »

Ничего. Все 3 известных мне кодек-пака так и устанавливаются. Поэтому я и написал

увы, понимаю, что для клиентов мастеров такой вариант наиболее приемлем »

Т.е. проще поставить скопом и оставить, конфликтов не будет, с этим я не спорил. Тут уже идёт спор скорее за правильность и рациональность такого подхода.

[fox_cub]

Цитата ShaddyR: о чьей, прости? Ресурса вообще, компьютерщиков как класса или моей в частности? Я как бы на лесть и не напрашиваюсь, мне достаточно благодарности клиентов за быстро и функционально работающие ПК. И если клиентов при этом все устраивает - а я выжму из ПК все, ибо хороший комп. должен работать быстро и тихо, что есть правило - то чьи-то там отзывы про особенности гипотетической настройки сферического комп.-а в вакууме меня не заботят от слова совсем. »

Даю реплику полностью, дабы не обвинили в перекручивании, а выводы делай сам, кто в этой пьесе "главный герой" )))

[11.10.16 10:25] Компьютерные мастера отключают Windows Update. На OSZone поднялась тема http://forum.oszone.net/thread-319559.html, где мастера делятся секретами своей нелегкой профессии. Их пока двое, но расклад понятен. Они сами работают в ОС без обновлений и другим форсируют этот подход. Причин могут доставить немало, и даже заклеймить WU злом в виде отдельной статьи http://shaddyr.at.ua/blog/avtomatich...2016-03-16-159 Там я полностью готов принять лишь тезис, что установка обновлений может быть сопряжена с проблемами или вызывать их. Но не совсем понятно, почему мастер должен нести ответственность за это на уровне "гарантийного ремонта". Думаю, основная причина намного прозаичнее - большинству клиентов они ставят пиратскую Windows 7, пусть и отрицают это в теме. Трудно поверить, что при стоимости установки и первоначальной настройки в $5-7 (Украина) или $30-40 (МСК), клиент желает оплачивать лицензию (в большой процент ее обладателей для 7 я не верю). Система без обновлений - небезопасная практика, удел безграмотных и не желающих повышать свой уровень знаний пользователей, которых в моей целевой аудитории нет. На всякий случай, ликбез тут: https://www.outsidethebox.ms/16502/ https://www.outsidethebox.ms/16528/ https://www.outsidethebox.ms/16582/

Цитата ShaddyR: серьезно? Вот так вот пишешь, пишешь, а такое чувство, что человек прочел первые три слова - и вперед ответ кропать, ибо мысль уже кагбы понял. Ну, тогда да - незначительные в качестве основных, чо. > »

Если для Вас, коллега, вероятностное столкновение пользователя с медиафайлом малораспространенного формата родом из бородатых 90-х это значительное и основное, тогда да, мне Вас не понять.
Вы в следующий раз какому-нибудь знакомому в комп для интернет серфинга видяху типа AMD FirePro впендюрьте. Вдруг он захочет какой-нибудь AutoCAD 3D поюзать, а у него кроме встроенного в ЦП видеоядра ничего и нет ))) А ведь это основное-то для домашнего ПК дело - многослойные 3D чертежи кропать. Аналогию улавливаете или нужно разжевывать?

Цитата ShaddyR: отжешь блинжешь. Прямо вот так? Т.е. враз - ОппА - и во всем мире два-три кодека. А паководы-то и не знают, ты бы им намекнул, что ли, что зазря они свое время тратят на сотни их, все уже давно закончилось, пускай расслабляются. Интересные люди бывают, право слово. »

Вот и я говорю, вроде бы умный человек, в железе сечет как никто другой, практический опыт огромнейший, а выводы из сказанного делает "космического масштаба и космической же глупости"! Это ничего что я Булгакова цитирую?
С чего это Вы решили, что кодек паки выпускают производители хардварных плееров и оборудования для видеопроизводства и видеопроката?
А может вам поднабраться информации о том чем закодированы 99% фильмов находящихся в Сети, а потом уж рассказывать нам байки "про фуфайки" о том что киноиндустрия использует кодеки в из списка очередного говнопака в рандомном порядке, чтоб паководы не обижались. А то они, бедные, кодек за кодеком пакуют не покладая рук, а какой-нибудь сраный Дисней глядит на их творения как на говно )))

Цитата ShaddyR: Максимум можно вынести часть сообщений в отдельную тему вида "Отдельный плейер VS кодек паки", но пока такой просьбы от участников не поступало, в остальном не вижу смысла. »

Ага, Вы еще заведите топик на тему "Windows 7 vs Windows 98", уверяю столько активных пользователей появиться, тема ведь животрепещущая )))

Цитата ShaddyR: а с каких пор формат видеофайла стал как-то связан с его контентом?> »

Коллега, Вы значение слова "контент" понимаете? Оно переводится как "содержимое" и в контексте выражения содержимое видеохостингов означает лишь одно-тип файлов размещенных на серверах этих видеохостингов. Шо, неясно? Сможете предоставить ссылки с Ютуба, Рутуба или любого другого сервера хранения видеофайлов хотя бы на десяток файлов с расширением mov или qt, тогда я лично скажу что точка зрения насчет устанавливаемых вами мега"костылей" имеет под собой твердое основание, а не является обычным бзиком.

Цитата ShaddyR: Стендалоне-версия проигрывателя не несет ВСЕХ кодеков - только основной набор. Если тебе кажется, что дело обстоит иначе - имеешь право так думать. > »

Для тех "кто в танке", повторяю в очередной раз: MPC-HC(BE) или Pot Player не нужны никакие сторонние кодеки для воспроизведения файлов, потому что их установщик содержит все необходимые библиотеки и файлы для воспроизведения медиафайлов. А то что Вы утверждаете-это чушь полнейшая, которая характеризует Вас как косного человека не способного воспринимать новую информацию.

Цитата ShaddyR: По-моему, тебе платят только чтоб ты не спрашивал, что еще нужного установить во избежание установки ненужного. > »

Мне платят за то чтобы я качественно сделал свою работу в соответствиями с пожеланиями клиента и я привык слушать и слышать людей для которых я делаю свое дело. А вы можете и дальше засирать их ПК г-вно софтом считая что вам виднее что человеку надо.

Цитата ShaddyR: Цитата fox_cub: Проблема в том что Вы относитесь к установке ПО по принципу "а шоб було!" » интересно, из откуда ты почерпнул сей вывод. Сможешь процитировать, где именно я так сказал? »

Цитата ShaddyR: Исходно - MSDN скачиваешь. Остальное - сам - минимально необходимый набор прикладного и системного ПО + донастройка интерфейса согласно своих стандартов понимания комфорта работы с ОС.> »

Вот это ваше "согласно своих стандартов понимания комфорта работы с ОС." и есть "а шоб було", потому что "а вдруг ему захочется достать с антресоли CD родом из 90-х и поглядеть ролики в формате qt, mov или rm" и "ваще, я так делаю всегда и еще никто не жаловался" )))

Цитата ShaddyR: где похвалу-то увидел? А вот по сути только подтвердил »

Да вот туточки, там где "выдохлись ребятки". Или Вы считаете что я должен был смену пропустить пытаясь в очередной раз воззвать к вашей логике?

Цитата ShaddyR: Когда они могут быть нужными - я как раз сказал, а вот обратного так и не услышал - выдохлись ребятки »

[Nordek]

Кодек-паки как оказывается уже не интересно и ненужно. Больше спроса поступает "Где смотреть онлайн?".

"Отдельный плейер VS кодекпаки" »

Вопрос по установке кодек-паков
мультимедиа плеер независимый от кодеков
Каким проигрывателем видео вы пользуетесь?

чем закодированы 99% фильмов находящихся в Сети »

Как узнать кокой кодек нужен для просмотра видео?
Как узнать какой кодек испльзуется в скачанном видио

Вы еще заведите топик на тему "Windows 7 vs Windows 98" »

10 vs. 8 vs. 7 vs. Vista vs. XP: сравнение операционных систем Microsoft

[ShaddyR]

Все 3 известных мне кодек-пака так и устанавливаются. »

это - зря. Каждый из них в полной мере несет набор, достаточный для беспроблемного существования всего софта. Совместно ставить не есть хорошо - они регистрируются в системе и могут действительно ссориться друг с другом. Недаром же тот же k-lite при деинсталляции интересуется, удалить ли также записи несуществующих кодеков, если таковые остались.
>

Даю реплику полностью »

спасибо. Реплика меня не касается в принципе, поскольку любая ОС на сегодняшний день либо лицензионна либо ровноломана (всякие недоделанные Звери не рассматриваются), что в контексте обновлений абсолютно равнозначно. Если только на этом сделан вывод о об основной причине, то автор оной цитаты или застрял глубоко в 2000х годах либо в принципе не читал тезисов, по которым пытается делать вывод.
>

Если для Вас, коллега, вероятностное столкновение пользователя с медиафайлом малораспространенного формата родом из бородатых 90-х это значительное и основное, тогда да, мне Вас не понять. »

причем здесь 90е? Ни у кого еще не осталось фотокамер с mov-форматом видео?
>

Сможете предоставить ссылки с Ютуба, Рутуба или любого другого сервера хранения видеофайлов хотя бы на десяток файлов с расширением mov или qt, »

см. выше. Вот тут кто-то говорил насчет специалистов видеодела - они много расскажут про такую вещь, как
Футажи MOV рассыпающиеся лепестки роз - ex.ua
- их шибко любит одна известная и весьма ресурсоемкая программка.
>

MPC-HC(BE) или Pot Player не нужны никакие сторонние кодеки для воспроизведения файлов, потому что их установщик содержит все необходимые библиотеки и файлы для воспроизведения медиафайлов. »

так я ж сказал -

Если тебе кажется, что дело обстоит иначе - имеешь право так думать. »

если тебе и всем твоим клиентам достаточно для всего возможностей отдельноустановленной программы - это просто прекрасно.
>

засирать их ПК г-вно софтом считая что вам виднее что человеку надо. »

т.е. твоя точка зрение о том, что человеку надо, а что нет - ессно единственно верная, да? Вопросов нет.
>

Или Вы считаете что я должен был смену пропустить пытаясь в очередной раз воззвать к вашей логике? »

я считаю, что если сказал А - скажи и Б. Слов про "лишний софт", "г-вно софт" и "замусоривание" я увидел достаточно. И ни одного аргумента о том, чем же эти несчастные кодеки

настолько вредны системе, что прям ни-ни-ни и ай-яй-яй. Когда они могут быть нужными - я как раз сказал, а вот обратного так и не услышал - выдохлись ребятки »

- это чтоб ты наконец смог узреть полную версию, а то ты, походу, недочитываешь постоянно.
>

Вот это ваше "согласно своих стандартов понимания комфорта работы с ОС." и есть "а шоб було" »

Правда? Твое понимание "шоб було" я уже понял. И то, как ты ограничиваешь юзеров согласно того, что, как ты считаешь, им надо - я тоже понял. Но цеплять ярлыки другим тебе не стоит, верно? Особенно если ты не понимаешь простую вещь, что "универсальность" и "шоб було" - очень разные вещи.

И прекращай перекручивать слова - твои вбросы то каких-то драйверов, то каких-то ФайрПро к делу не относятся и показывают отсутствие у тебя аргументов для обоснования того, что ты делаешь что-то только так, как удобно тебе, но не клиенту. И - да, клиент имеет полное право достать с полки что угодно и благодаря кодекам оное что-то у меня спокойно себе отобразится, а у тебя - нет. И вообще, если рассуждать как ты, то нафик ты вообще ставишь плеера и мусоришь систему ими, если все давно уже смотрят все с онлайна?