Имя пользователя:
Пароль:  
Помощь | Регистрация | Забыли пароль?  | Правила  

Компьютерный форум OSzone.net » Железо » Накопители (SSD, HDD, USB Flash) » Flash - Выбор и тестирование производительности USB Flash Drive (флешек)

Ответить
Настройки темы
Flash - Выбор и тестирование производительности USB Flash Drive (флешек)

-!-


Сообщения: 3792
Благодарности: 224

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Изменения
Автор: dascon
Дата: 09-08-2009
Сравнение скоростных характеристик USB flash drive
Всем добрый день!
Решив в один прекрасный момент купить себе флешку вдруг понял, что при огромном выборе (за одни и те же деньги можно купить порядка 10 различных моделей от разных производителей) ощущается огромный недостаток информации - имеющиеся сравнительные тесты не содержат одновременно все интересующие модели или не сопоставимы между собой, по причине различных методик тестирования. Итогом моих поисков стала небольшая (пока) сводная таблица cкоростных характеристик USB flash drive(файл Сравнение скоростных характеристик USB flash drive.xls), в которой собраны результаты тестирования флешек в программе CrystalDiskMark (чуть позже, как появится свободное время, эту таблицу я дополню - по состоянию на 09-01-05 не внесены данные о флешках объемом 8/4/2/1 Gb).
Также предлагаю вам принять активное участие в ее заполнении.
Для этого нужно скачать программу CrystalDiskMark (объем 400Kb). Запустить ее, в верхнем правом углу выбрать вашу флешку, желательно изменить Test Size со 100Mb по умолчанию, на 500Mb (повышение точности вычислений) и запустить тестирование (кнопка All в верхнем левом углу). После окончания теста выбрать Edit -> Copy (Редактировать -> Копировать) и вставить результаты в этой теме, не забыв указать модель и объем вашей флешки.
P.S.
1. Как пользоваться файлом
1.a листы названы в соответствии с объемом указанных на них флешек
1.b. Sequential Read и Sequential Write (последовательное чтение и Последовательная запись) - примерно соответствует скоростям при чтении/записи больших файлов (фильмы, образы дисков)
1.c. Random Read 512KB и Random Write 512KB (случайное чтение и случайная запись блоками по 512Kb) - примерно соответствует обычной повседневной работе с флешкой (документы word и exel, фотографии, музыка)
1.c. Random Read 4KB и Random Write 4KB (случайное чтение и случайная запись блоками по 4Kb) - работа с мелочевкой (например перенос дистрибутивов программных продуктов)
2. Почему CrystalDiskMark - потому, что она бесплатная, имеет небольшой размер, нашел большое количество тестов именно в этой программе.
3. Почему Таблица забита в Exel - да, wiki.oszone.net скорее всего не блокируется фаерволами и прокси-серверами, но зато в Exel можно делать сортировку, хоть по названию, хоть по скоростям, хоть по тому и другому одновременно.

Выкладываем результаты. Прикреплённый в посте файл будет обновляться.
Это сообщение посчитали полезным следующие участники:

Отправлено: 10:44, 26-05-2007

 

Новый участник


Сообщения: 2
Благодарности: 0

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Купил недавно Corsair Voyager 16 Gb usb 3.0
Протестил на Win Xp (x86) в режиме USB 2.0:

CrystalDiskMark 3.0.1
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 31.240 MB/s
Sequential Write : 18.776 MB/s
Random Read 512KB : 30.576 MB/s
Random Write 512KB : 1.063 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 5.487 MB/s [ 1339.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.009 MB/s [ 2.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 5.495 MB/s [ 1341.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.009 MB/s [ 2.2 IOPS]

Test : 1000 MB [H: 14.0% (2.1/14.9 GB)] (x3)
Date : 2012/09/11 16:53:27

Отправлено: 18:00, 11-09-2012 | #541



Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью социальной сети.

Если же вы забыли свой пароль на форуме, то воспользуйтесь данной ссылкой для восстановления пароля.


Новый участник


Сообщения: 2
Благодарности: 0

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Под Win 7 режиме Usb 3.0 выдала:

CrystalDiskMark 3.0.1 (C)
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 77.845 MB/s
Sequential Write : 22.686 MB/s
Random Read 512KB : 65.514 MB/s
Random Write 512KB : 1.025 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 8.589 MB/s [ 2096.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.009 MB/s [ 2.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 10.069 MB/s [ 2458.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.009 MB/s [ 2.1 IOPS]

Test : 500 MB [13.1% (2.0/14.9 GB)] (x3)
Date : 2012/09/11 20:47:17

Отправлено: 01:45, 12-09-2012 | #542


Старожил


Сообщения: 240
Благодарности: 55

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Приветствую.
Посоветуйте флешку на 32 гб и более, за разумную цену. использоваться будет для просмотра хд фильмов.

Отправлено: 19:56, 27-11-2012 | #543


Пользователь


Сообщения: 74
Благодарности: 0

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Цитата KoRn0509:
32 гб и бо »
По флешкам самая хорошая фирма это Transcend. Можешь рассмотреть модель: Transcend JetFlash 700, Transcend JetFlash 600. Первая модель держит USB 3 , вторая USB 2

Отправлено: 14:17, 02-12-2012 | #544

eco eco вне форума

Аватара для eco

Ветеран


Сообщения: 11819
Благодарности: 1624

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Цитата LaCroix:
По флешкам самая хорошая фирма это Transcend »
Чем подтвердите? А я за Kingston или SP.

Отправлено: 22:10, 02-12-2012 | #545


Пользователь


Сообщения: 74
Благодарности: 0

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Цитата eco:
Чем подтвердите? А я за Kingston или SP. »
)) SP особенно очень хорошая. Хотя на вкус и цвет...

Отправлено: 09:26, 03-12-2012 | #546


Новый участник


Сообщения: 1
Благодарности: 0

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Почему на exFAT не переходим? Я как идиот ношу 2 флешки с собой, одна из которых форматированна в fat32 и содержит обновление для XP, добавляющее поддержку exfat в винду.
Благо, в 7 по дефолту есть поддержка этой ФС.

exFAT (от англ. Extended FAT — «расширенная FAT») — проприетарная файловая система, предназначенная главным образом для флэш-накопителей.

Преимущества

Основными преимуществами exFAT перед предыдущими версиями FAT являются:
•Уменьшение количества перезаписей одного и того же сектора, что важно для флеш-накопителей, у которых ячейки памяти необратимо изнашиваются после определённого количества операций записи (это сильно смягчается выравниванием износа — wear leveling, — встроенным в современные USB-накопители и SD-карточки). Это была основная причина разработки ExFAT.
•Теоретический лимит на размер файла 264 байт (16 эксабайт).
•Максимальный размер кластера увеличен до 225 байт (32 мегабайта).
•Улучшение распределения свободного места за счёт введения бит-карты свободного места, что может уменьшать фрагментацию диска.
•Введена поддержка списка прав доступа.
•Поддержка транзакций (опциональная возможность, должна поддерживаться устройством).



Ну, и сравнение быстродействия на примере Jet Flash 600 4gb.
За точностью не гнался, поэтому выставил 4 прогона по 100мб и работу на ПК не прекращал (цп был загружен сильно). ОС XP SP3 со всеми апдейтами.

Скрины:
fat32
exFAT

Как видно, exFAT не уступает старому фату в быстродействии.

Отправлено: 18:15, 16-01-2013 | #547


Новый участник


Сообщения: 41
Благодарности: 1

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Изображения
Тип файла: png 1.png
(21.0 Kb, 8 просмотров)

У меня сегодня "погибла" флешка. Операционка видит как пустую, "управление дисками" не видит, сервисный перепрошивальщик не видит, HDD LLF отформатировать не может - ошибается, flashnul тоже ошибается. Помог (приятная неожиданность) HD Tune Pro 5.00, вкладка "Erase" - низкоуровневое форматирование даже просто нулями. Прекрасно всё восстановилось.

Отправлено: 23:11, 07-03-2013 | #548


Новый участник


Сообщения: 41
Благодарности: 1

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Цитата r0man:
Почему на exFAT не переходим? »
Когда производители перейдут , тогда и я

Отправлено: 23:13, 07-03-2013 | #549


Новый участник


Сообщения: 41
Благодарности: 1

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Цитата r0man:
Как видно, exFAT не уступает старому фату в быстродействии. »
А ведь ты во многом прав.
exFATнеплохо смотрится Я прочитал где-то, что она - экономная якобы к ресурсу флеша. Вот и попробовал.
Насчёт экономии - не знаю, но что меня удивило - скорость потоковой записи имеющихся у меня TLC-ных флешек действительно практически не изменилась. В некоторых случаях несущественно снизилась - примерно на 10% и менее.
Флешка SanDisk UltraBackup (данные неизвестны) ранее не очень любила кластер 32 Кб, но exFAT-32 ей не повредил; и что интересно, флешка Kingston DT SE9 (контроллер Phison PS2251, флеш Toshiba TLC) в exFAT не теряет в скорости, что характерно для неё в FAT32.
Зато некоторые скоростные флешки USB 2.0 MLC вроде Kingston DT R500 (контроллер Phison PS2238, флеш Micron MLC) "недолюбливают" дебютантку, очевидно и значительно теряя в той же скорости потоковой записи. Может быть, в тестульках это и не заметно (вряд ли), но я привык поверять всё секундомером.
Я, имея флешки TLC, от FAT32 перешёл бы сразу на exFAT (само собой, после проверки скоростных качеств).
Но, кроме вот этого:
http://ru.wikipedia.org/wiki/ExFAT
есть ещё вот это:
http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=50289

Очень интересно.

Последний раз редактировалось nikperez, 14-03-2013 в 01:33.


Отправлено: 01:25, 14-03-2013 | #550



Компьютерный форум OSzone.net » Железо » Накопители (SSD, HDD, USB Flash) » Flash - Выбор и тестирование производительности USB Flash Drive (флешек)

Участник сейчас на форуме Участник сейчас на форуме Участник вне форума Участник вне форума Автор темы Автор темы Шапка темы Сообщение прикреплено

Похожие темы
Название темы Автор Информация о форуме Ответов Последнее сообщение
Разное - USB flash drive as Disc A: TCrash Microsoft Windows 2000/XP 3 17-11-2009 06:32
Flash - USB flash drive Farum Накопители (SSD, HDD, USB Flash) 1 24-09-2009 21:19
Выбор USB Flash Drive. Murder7 Накопители (SSD, HDD, USB Flash) 66 09-01-2006 08:00
USB Flash drive Skynet Общий по Linux 7 27-07-2004 20:11
USB flash drive Ptr Железо в Linux 7 14-12-2003 20:45




 
Переход