[exo]

представьте что на гарантийный ремонт движка приехал покупатель, который с целью тюнинга расточил движок и поменял поршни, как думаете, будут ему ремонтировать движок по гарантии? »

это я знаю... я имел ввиду внешний тюнинг или интерьер.

Суд запретит конкретному физическому лицу "вносить изменения в код" »

т.е. можно спокойно Виндой пользоваться до суда, а там просто запрет будет как приговор... Но это же не так.
У меня вопрос в законности Хакинтоша. Вот в Германии он разрешён.

[AMDBulldozer]

ни разу не встречал такого запрета. »

Я встречал. Сейчас буду искать в сети, но, сразу предупреждаю, что это опять будет ссылка на зарубежную судебную практику (если вообще найду).

P.S. Про изменение внешнего вида еще не нашел (насколько я помню, Ferrari s.p.a., недовольная внешним видом своего автомобиля после тюнинга, обратилась в суд с иском о нарушении её прав на интеллектуальную собственность, который и выиграла)
Но вот статья про запрет на перемещение товаров, содержащих объекты ИС через границу: http://news.drom.ru/11185.html (старая, 2008-го года).

[exo]

http://news.drom.ru/11185.html »

ужос...

Так как со статьёй?

Цитата Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав: 1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;»

Хакинтош нарушает её. Т.е. если кого получится поставить оригинальный экземпляр программы на неЭпл компьютер - то вопросов нет.
Но ведь оригинальный экземпляр программы без внесения в неё изменений установить не получится...

[AMDBulldozer]

Хакинтош нарушает её. Т.е. если кого получится поставить оригинальный экземпляр программы на неЭпл компьютер - то вопросов нет. Но ведь оригинальный экземпляр программы без внесения в неё изменений установить не получится... »

Тут, на самом деле, ситуация далеко не такая простая. Вопрос в том, станут ли представители Apple ссылаться на эту статью (либо аналог этой статьи в законодательстве той страны, в которой происходит судебное разбирательство). Microsoft, на моей памяти, не ссылалась ни разу.
Сослаться на нё - значит автоматически выиграть процесс. Но победа с большой долей вероятности может оказаться Пирровой. Потому что тем самым придется признать наличие системы программной защиты от запуска на оборудовании других производителей, что одновременно нарушает как права потребителей (не так страшно, поскольку в Европе, а особенно в США эти права значительно ограничены по сравнению с российскими), так и права других производителей.
А это почти наверняка станет предметом разбирательства антимонопольных органов. Которые и без того постоянно прессуют софтверных гигантов (примеров масса, заканчивавшихся как судебными решениями, так и мировыми соглашениями - не вижу смысла даже приводить).

P.S. Обещанную ссылку на статью в которой автопроизводитель (насколько помню, Ferrari) выиграл процесс у человека, изменившего внешний вид автомобиля пока не нашел. Но буду искать.

[exo]

Потому что тем самым придется признать наличие системы программной защиты от запуска на оборудовании других »

это не система защиты, а просто системы запуска на EFI. Т.к. ОС изначально делалась под неё. Так Хакинтош ставят на простой БИОС, после правки кода.
Вот UEFI будет сложнее... В смысле там возможно править не нужно, а загрузчик я так понял "не охраняется" законом, ибо тот же GRUB спокойно винду загружает, и у МС нет претензий.

разбирательства антимонопольных органов. Которые и без того постоянно прессуют софтверных гигантов »

да, я помню такие дела. Вроде IE в винде.

(насколько помню, Ferrari) выиграл процесс у человека, изменившего внешний вид автомобиля »

просто я тоже слегка менял внешний вид своего авто, но ни разу не думал, что это может быть нарушением а.прав.

[Игорь Лейко]

во-первых, если бы законы ГК не удовлетворяли бы Apple - они бы не продавали свои "компьютеры в России". »

Не аргумент. До 2008 года программы в России никто не лицензировал, все продавали экземпляры, но не отказывались от продажи и не переставали в лицензионных соглашениях писать "программа лицензируется".

Данное решение изложено в лицензионном договоре и охраняется законами ГК об авторском праве. »

В закон явно вписано разрешение о внесении изменений "исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя". Другое дело, что для этого сначала придется купить Мак (отдельно ведь Макось не добыть) и удалить систему с него.

Каков результат? Суд запретит конкретному физическому лицу "вносить изменения в код" (пользоваться хакинтошем) и… и всё. »

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Окончательное решение примет, конечно, суд, но "и все" - не получается.

[exo]

В закон явно вписано разрешение о внесении изменений "исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя". Другое дело, что для этого сначала придется купить Мак (отдельно ведь Макось не добыть) и удалить систему с него. »

т.е. получается - использование законно, а получение экземпляра незаконно. Под "получением" подразумевается любой способ (торренты и т.д.) кроме магазина и предустановки (которые законны).

[Игорь Лейко]

а получение экземпляра незаконно. »

В лицензионном сообщении что-нибудь есть про использование ОС только на компьютере, с которым она поставлялась? Или про запрет передачи другому лицу?

[exo]

там вот что есть:

I. Резервная копия. Вы можете создать одну копию ПО Apple (за исключением кода загрузочного диска и другой прошивки Apple, которая встроена или иным образом включена в оборудование марки Apple) в машиночитаемой форме исключительно в целях резервного копирования при условии, что в данной резервной копии будут сохранены уведомления об авторских правах и иные примечания владельца прав, содержащиеся в оригинале. Код загрузочного диска Apple и прошивка предоставляются только для использования на оборудовании марки Apple. Вы не имеете права копировать, модифицировать или распространять код загрузочного диска Apple и прошивку либо их части.

и вот:

3. Передача прав. A. Если полученное Вами ПО Apple было установлено на оборудовании марки Apple, Вы можете произвести единовременную необратимую передачу всех Ваших лицензионных прав на ПО Apple третьему лицу при условии, что: (i) ПО Apple передается вместе с оборудованием марки Apple; (ii) передача прав будет включать в себя все ПО Apple и все его составные части, печатные материалы и настоящую Лицензию; (iii) у Вас не останется полных или частичных копий ПО Apple, включая копии, хранящиеся на компьютере или ином устройстве хранения данных; (iv) сторона, получающая ПО Apple, примет условия настоящей Лицензии. В целях настоящей Лицензии, если Apple предоставляет обновление ПО Apple (например, от версии 10.8 до 10.8.1), это обновление считается частью ПО Apple и не подлежит передаче отдельно от исходной версии ПО Apple.

[Игорь Лейко]

Спасибо. Но первая цитата не то, о чем я спрашивал. Интересует формулировка про использование. Есть там что-то подобное формулировке в OEM Windows (приблизительно) "лицензия присваивается компьютеру, с котором была получена ОС"?