[El Scorpio]

Цитата El Scorpio: Может, для начала лучше "легализовать" нормальное жильё, качественные продукты питания и т.д.? » А они под запретом? »

Поскольку иронии и сарказма вы не понимаете, то повторю свой вопрос в простых словах.
Почему вы предлагаете бесплатно раздавать людям именно наркотики, а не более важное для жизни?

Вы так и не объяснили, почему же количество наркоманов увеличивается, несмотря на все запреты.»

А почему в целом преступлений больше совершается? Потому что их "запрещают совершать" или же потому что уменьшается количество доступных материальных благ, отчего люди начинают вырывать эти остатки друг у друга силой? Скорее всего, правильной будет вторая гипотеза.
А наркоманов больше становится потому, что люди пытаются "спрятаться" в хмельном и наркотическом угаре от нынешней реальности. Люди совершают самоубийство, когда более не видят смысла в жизни. Человек задаёт себе вопрос "а что дальше", а потом вскрывает вены или втыкает в них иглу.
Однако общество считает "доведение" человека до такого страшного выбора злом, требующим наказания.

Если я говорю про легализацию наркотиков, это не значит, что я говорю про всё. Передёргивать не надо. Кстати, что значит "борьба с изнасилованиями"? Это как? Бронированные трусы у женщин, или поголовная кастрация мужчин? Наказание за совершённое изнасилование — это я понимаю. Но борьба? »

Есть правило - "безнаказанность порождает вседозволенность". Соответственно повышение неотвратимости наказания за уже совершённое преступление понижает вероятность совершения новых.
Второй способ борьбы - лишение человека орудий совершения преступлений (кастрация насильника-рецидивиста) или усложнение их получения. Те же кухонные ножи хранятся в каждой квартире, но свободная продажа автоматов Калашникова - всё равно безумие.

Если кто-то продал подростку бутылку водки, а ему дали реальный срок - это, знаешь, перебор. Тут более чем достаточно штрафа. »

Если кто-то совершил убийство человека, толкнув того под машину, в петлю или в болото наркотического дурмана, то ему не в тюрьме сидеть надо, а в земле лежать!

А посадки в тюрьму и избиения наркоманов Ройзманом - это проблемы, конечно, решает. »

Отправка убийц-наркоторговцев в тюрьму и возвращение их жертв в реальный мир в итоге направляет людей на путь решения проблем.
Что же касается ваших возражений, то для душевнобольных характерно ненавидеть тех, кто им помогает, и любить тех, кто им попустительствует.


Вместо постскриптума

Цитата El Scorpio: В чём причина такого противоречия самому себе? » Где противоречия-то? »

Это был риторический вопрос.
Действительно, реального противоречия в ваших словах нет. Просто в их основе лежит иное мировоззрение - восприятие человека, как частной собственности.
Вы считаете, что человек является собственником своего тела, посему может распоряжаться "своей собственностью", как ему взволится - беречь (убегая с поля боя) или разрушать (алкоголем и наркотиками). При этом любые попытки "принудить" человека к чему-то иному, оказываются "нарушением права частной собственности"

Однако реально человек - часть общества, и соответственно находится не в частной, а в общественной собственности. Мысленно перенесёмся в зал суда "самой капиталистической страны мира" - США, даже там мы слышим не "покойный Джон Доу против О.Ж.Гранта", а "народ против ..."
Потому что именно народ - общество - терпит ущерб от гибели человека, а не сам человек (покойному-то уже всё равно).

Я считаю, что каждый человек имеет полное право делать с собой всё, что считает нужным, если не причиняет физического и материального вреда другим. »

Совершенно с этим согласен.
С поправкой на вышесказанное. Человек не вправе заниматься саморазрушением, потому что этим он причинит "физический и материальный ущерб" обществу. Зато общество вправе пресечь это саморазрушение.

[MKN]

El Scorpio,
Складный ответ. Я уже говорил, что сама постановка вопроса о легализации наркотиков, дикая по сути. (Это всё равно, что обсуждать разрешаать ли отрезать людям уши...)

[Phoenix]

Однако реально человек - часть общества, и соответственно находится не в частной, а в общественной собственности. »

Ну Вы и закрутили.... что за рабовладельческие рассуждения? Вы еще скажите, что человек состоит в распоряжении у государства на праве оперативного управления, или хозяйственного ведения Никому человек не принадлежит, кроме как самому себе!
если хотите, вот законодательная точка зрения государства на этот счет:

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. (п. 2 ст. 17 Конституции РФ)

Так вот, мораль сей цитаты такова: человек вправе распоряжаться своей жизнью как ему заблагорассудится, но при этом:

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (п. 3 ст. 17 Конституции РФ)

Хочет он колоться - пусть колется, его дело. У нас нет статьи за употребление наркотиков (как в некоторых арабских странах).
Есть уголовная ответственность за изготовление, сбыт и хранение отравы.
Легализация легких наркотиков в принципе приемлема. Естественно при жестком государственном контроле за их лимитированной продажей в определенных местах (например аптеках).

[DJ Mogarych]

Почему вы предлагаете бесплатно раздавать людям именно наркотики, а не более важное для жизни? »

Потому что не существует более эффективного способа уменьшения количества наркоманов, и борьбы с наркомафией.
Хорошо: не бесплатно, а за реальную их стоимость, т. е., копеечную.
Возьмите, запретите водку. Что, люди меньше станут пить? Ничего подобного. Будут пить суррогаты и умирать от этого, также цены на чёрном рынке будут очень высокими. Как это сейчас и происходит с наркотиками.

А почему в целом преступлений больше совершается? Потому что их "запрещают совершать" или же потому что уменьшается количество доступных материальных благ, отчего люди начинают вырывать эти остатки друг у друга силой? Скорее всего, правильной будет вторая гипотеза. »

Потому что цены за продаваемый наркотический суррогат, от которого наркоманы гниют заживо, на чёрном рынке высокие. И запрещать наркотики выгодно как раз тем, кто имеет сверхприбыли с их продажи. Запрет = чёрный рынок и коррупция.

А наркоманов больше становится потому, что люди пытаются "спрятаться" в хмельном и наркотическом угаре от нынешней реальности. Люди совершают самоубийство, когда более не видят смысла в жизни. Человек задаёт себе вопрос "а что дальше", а потом вскрывает вены или втыкает в них иглу. Однако общество считает "доведение" человека до такого страшного выбора злом, требующим наказания. »

Конечно, наркоманами становятся потому, что ненавидят себя и общество.
Последнего предложения не понял.

По первому и по второму утверждениям ссылки приводились (возможно я пропустил)? »

5 лет спустя: португальская политика декриминализации наркотиков дала положительный результат. На английском.
В Швейцарии легализован героин.
США легализовали лечебное курение марихуаны в 13 штатах.
Потребление наркотиков в советской России:

читать дальше »

Новая власть рассматривала наркоманию, как наследие "проклятого прошлого". Это способствовало тому, что 1920-е гг. стали временем либерального отношения к наркоманам. К примеру, в начале 1925 г. конференция Наркосекции Мосздравотдела решительно высказалась против идеи административного воздействия на наркоманов и создания лагерей для них, что, в свою очередь, предлагал НКВД. Принудительное лечение допускалось только для определенной категории "социально-опасных" наркоманов, с "полной гарантией от административного произвола". Во многом, властные инициативы 1920-х гг. по отношению к "наркоману" предвосхитили самое гуманное отношение к этим больным людям, характерное сегодня для многих западных стран. Иллюстрацией этого может служить политика местных властей в Свердловске. До 1929 г. наркоманы г. Свердловска имели возможность получить наркотики без особых затруднений в любой аптеке. В 1929 г. распоряжением Горздравотдела наркоманы были прикреплены к одной аптеке, где наркотики им отпускались по рецептам наркопункта. Государство взяло на себя заботу о жизни и лечении больных наркоманией и тем самым ликвидировало для них необходимость добывать наркотики преступным путем.

В исследуемый период политику властей в отношении наркоманов в полном смысле можно назвать социальным контролем. Основную тяжесть в работе с наркоманами и проведение профилактических мероприятий взяли на себя органы здравоохранения, а именно наркосекции, наркопункты и наркодиспансеры различного уровня, которые начали создаваться в РСФСР в середине 1920-х годов. К примеру, в Москве лечение больных наркоманией проводили районные наркологи при районных тубдиспансерах и врачи специализированного наркодиспансера. Постепенно стали создаваться учреждения для лечения детей-наркоманов. Кроме того, наркоманам оказывали и психиатрическую помощь. В среднем за два года каждый наркоман ложился в психиатрическую лечебницу (клинику) от 2 до 5 раз и пребывал там 62 дня. Конечно этого было недостаточно, но это был явный прогресс.

Главный удар по наркомании был нанесен в 1925 г., когда власть санкционировала выпуск водки. Население России имело устойчивую культурно одобряемую традицию употребления крепкого спиртного. Она не давала человеку в условиях наличия легко доступного крепкого спиртного и затрудненного допуска к наркотикам (во второй половине 1920-х гг. произошло укрепление государственной границы, таможни, ужесточился контроль за отпуском и использованием обезболивающих препаратов в больницах и аптеках) случайно "подсесть" на морфий.
Наркотический бум постепенно спадал. Однако в разных регионах это произошло в разное время: в провинции раньше, а в столичных городах позднее. В конце изучаемого периода потребление наркотиков в стране значительно снизилось, даже в среде столичных маргиналов. Так, например, в первом квартале 1929 г. из 778 посещений Василеостровского районного нарколога (Ленинград) только 91 приходилось на наркоманов, из числа последних лишь 15 было первичных. Среди пациентов наркологической амбулатории при ленинградской больнице им. Эрисмана за июнь-август 1929 г. наркоманов было еще меньше - 28 из 989. Кроме того, в конце 1920-х гг. изменилась и структура потребляемых наркотиков, место кокаина, как самого распространенного наркотика, заняли гашиш и анаша, то есть легкие наркотики.

Те же кухонные ножи хранятся в каждой квартире, но свободная продажа автоматов Калашникова - всё равно безумие. »

А почему бы не запретить кухонные ножи? Чем они хуже автоматов?

Если кто-то совершил убийство человека, толкнув того под машину, в петлю или в болото наркотического дурмана, то ему не в тюрьме сидеть надо, а в земле лежать! »

Продажа бутылки водки - это не убийство.

для душевнобольных характерно ненавидеть тех, кто им помогает, и любить тех, кто им попустительствует. »

Это черта нормальных людей, а не только душевнобольных.
Для вас наркоман - это душевнобольной, так же как ребёнок - недоразвитый получеловек. И их всех нужно держать на коротком поводке и принимать решения за них. Я считаю иначе.

Однако реально человек - часть общества, и соответственно находится не в частной, а в общественной собственности. »

Человек - это часть общества, однако вы считаете, что человек создан для общества, я же считаю - что общество создано для человека. То есть, вы отказываете человеку в свободе, он может быть произвольно задействован как винтик для "интересов общества", а реально - для интересов людей, управляющих этим обществом, которые прикрываются теми или иными идеями. Причём мнение самого человека игнорируется. Он должен, и всё.
Я считаю, что общество формируется на базе интересов и стремлений самих людей. Если интересы и стремления меняются, меняется и общество, которое не должно быть прокрустовым ложем. Первичен человек, а не общество. Общество создано для того, чтобы удовлетворять потребности человека, а не наоборот.

Человек не вправе заниматься саморазрушением, потому что этим он причинит "физический и материальный ущерб" обществу. Зато общество вправе пресечь это саморазрушение »

Ну, собственно, это производная от написанного выше. У вас человек себе не принадлежит. Он - раб "общества".

---
Кстати, разговоры о запрещении петрушки - глупость. Я тоже пал жертвой журналистских надмозгов.

[Vadikan]

Гм... тема мне все больше напоминает обсуждение при киевлянку, зажаренную на вечном огне...

El Scorpio, можно вам конкретный вопрос задать, пусть и гипотетический, как наиболее яростному противнику легализации?

Допустим (не дай бог, конечно) у вашего близкого человека глаукома. Врач говорит, что в данном случае полезно употребление каннабиса, т.к. это снижает внутреннее давление в глазу. Дальше варианты:

А) Вы живете в стране, где каннабис легализован в медицинских целях. Вы пойдете и приобретете рекомендованное врачом лекарство для близкого человека?

Б) Вы живете в стране, где хранение и транспортировка каннабиса запрещены законом. Но у вас есть друг, который готов достать и привезти нужную дозу и никто никогда кроме вас двоих об этом не узнает. Вы воспользуетесь предложением друга?

Ответы хотелось бы получить в форме "Да/Нет, потому что...". Рассуждения о высоких материях тут уже неважны, ибо описанная ситуация вполне реальна, несмотря на гипотетичность лично для вас.

[Drongo]

Легализация легких наркотиков в принципе приемлема. Естественно при жестком государственном контроле за их лимитированной продажей в определенных местах (например аптеках). »

Какие аптеки дядя? У нас на нашем жилмассиве две крупные точки распространения и изготовления ширки, первентина, конопли(травки-хохотушки). Собрались мы с друзьями, поговорили и решили это дело как-то прикрыть через знакомых из милиции. У человека, которого мы просили посодействовать, звание полковник милиции. Сказал - без вопросов, прикроем и посадим. Через неделю приходит мрачнее тучи. Ребята, нам нельзя их трогать, они платят немалые деньги вашему участковому, милиции и отделу СБУ занимающемуся этим самым делам. Мы реально охренели от сказаного, мы вообще не думали что они вот так покрышевались и видя наше замешательство, этот человек сказал нам - ребята, зарплата маленькая у госструктур, а они "нам" помогают.

Вопросы есть? Я после этого два дня не мог успокоиться, вы понимаете, что если это происходит не только на глазах, но и при содействии силовых структур, то что говорить про организованную промышленность наркотиков. Я реально почувствовал себя не защищённым никем и ничем. Потому что "эти" будут в первую очередь защищать своих дойных коров, даже зная, что они делают. Вот что страшно.

Запретить не запрещать, фигня это всё, надо проводить информационные лекции о вреде наркотиков, об их последствиях и если нужно то с показами видеосюжетов конченных наркоманов, даже если кто-то задумается над этим уже будет огромный плюс и позитив.

[DJ Mogarych]

Через неделю приходит мрачнее тучи. Ребята, нам нельзя их трогать, они платят немалые деньги вашему участковому, милиции и отделу СБУ занимающемуся этим самым делам. Мы реально охренели от сказаного, мы вообще не думали что они вот так покрышевались и видя наше замешательство, этот человек сказал нам - ребята, зарплата маленькая у госструктур, а они "нам" помогают. »

Правильно. Потому что запрещено, вот и прикрывают, получая прибыль. Более того - заинтересованы в расширении сбыта.

надо проводить информационные лекции о вреде наркотиков, об их последствиях и если нужно то с показами видеосюжетов конченных наркоманов »

Вряд ли наркоманы будут эти лекции посещать...
Если только старым дедовским способом: загонять школьников и студентов туда, после чего у них обязательно появится желание курнуть косячок.
Чтения моралей и назидания побуждают только к тому, чтобы назло сделать наоборот.

Курильщики, кстати, знают о вреде курения и его последствиях. Но количества курильщиков это не уменьшило.

[amel27]

Чтения моралей и назидания побуждают только к тому, чтобы назло сделать наоборот. »

Одни читают марали "для галочки", не вникая особо в суть проблемы, другие - сразу и добровольно расписываются в своей неспособности понимать... Но по сути одно и то же. Кстати, делать "назло" можно только кому-то вполне конкретному, а не абстрактному фильму, особенно если фильм в счёт уроков... ))

[Drongo]

Вряд ли наркоманы будут эти лекции посещать... »

Не наркоманам они нужны, а здоровым, в целях профилактики.

Чтения моралей и назидания побуждают только к тому, чтобы назло сделать наоборот. »

Если сделано качественно, я не думаю, что все сделают назло и наоборот. Мозги у молодёжи есть. И, да, я считаю что из потенциальных наркоманов из 10 человек если польза от такой лекции о вреде подействует на одного, то это уже плюс.

Беда в том что все начинающие, решившие попробовать первый раз кольнуться\глотнуть\нюхнуть, думают, что после первого\второго раза точка невозврата не пройдена, что в любой момент можешь бросить. Вот это и надо втолковывать и пояснять, что нет такой точки, не было и не будет. Вмазавшийся тремя кубами, вмажется снова, чтобы ощущить снова тот всплыв энергии и веселься, радости и Бог знает ещё чего. Винегретчики блин.

Курильщики, кстати, знают о вреде курения и его последствиях. Но количества курильщиков это не уменьшило. »

Это не совсем равноценное сравнение по отношению к наркотикам, я так считаю, хотя вы правы.

[El Scorpio]

Ну Вы и закрутили.... что за рабовладельческие рассуждения? Вы еще скажите, что человек состоит в распоряжении у государства на праве оперативного управления, или хозяйственного ведения Никому человек не принадлежит, кроме как самому себе! »

Повторяю.
1. Человек принадлежит обществу.
2. Общество состоит из людей.
Никто из членов общества не вправе управлять человеком, но каждый обязан беречь другого.

В качестве примера могу привести общинную собственность на сельскохояйственные земли. Каждому члену общины выделен участок земли. Каждый член общины может садить на своей земле то, что ему надо. А что он не может? А не может он то, что ему реально не надо: не может истощить свою землю, не может продать посторонним, не может пропить её или лишиться иным способом.
Один немец — настоящий немец из Мекленбурга — управитель соседнего имения, говорил мне как-то: “У вас в России совсем хозяйничать нельзя, потому что у вас нет порядка, у вас каждый мужик сам хозяйничает — как же тут хозяйничать барину. Хозяйничать в России будет возможно только тогда, когда крестьяне выкупят земли и поделят их, потому что тогда богатые скупят земли, а бедные будут безземельными батраками. Тогда у вас будет порядок и можно будет хозяйничать, а до тех пор нет”
http://www.contrtv.ru/other/old.php?...article&id=460

С другой стороны, если человек - не "общественная собственность", то "частная" (третьего не дано). А "частная собственность", как мы знаем, свободно может быть продана другому собственнику. Когда агитация за легализацию работорговли начнётся?
Аргументы "защитников прав и свобод" будут теми же самыми, что и здесь (начиная от невозможности победить незаконную работорговлю репрессивными методами)

P.S.

А) Вы живете в стране, где каннабис легализован в медицинских целях. Вы пойдете и приобретете рекомендованное врачом лекарство для близкого человека? »

А в чём проблема? Наркосодержащие медикаменты по рецептам врачей и в советское время продавались, и сейчас продаваться должны.

Вот только наркомания - это болезнь уже не человека, а общества. Посему употребление подобных "препаратов" без диагноза и предписания врача должно заканчиваться в лечебно-трудовом профилактории.

Потребление наркотиков в советской России: »

Почитал. Дочитал до абзаца "В середине 1930-х гг. изучение наркомании в России было прекращено, и за ее развитием просто перестали следить. На протяжении многих десятилетий в нашей стране было не принято говорить о наркомании в советском обществе ничего, кроме того, что "у нас ее нет". Но это не соответствовало действительности, так как ясно, что и после 1920-х гг. население страны советов не отказалось от наркотиков и нар*комания, как социальное явление, продолжала существовать." , а затем текст кончился.
В связи с чем вопрос - если всё было так хорошо, то почему так резко прекратилось?
Без объяснения этой "неудобной" странности статья остаётся всего-лишь подборкой красивостей

Ну и самое вкусное

Для вас наркоман - это душевнобольной, так же как ребёнок - недоразвитый получеловек. И их всех нужно держать на коротком поводке и принимать решения за них. Я считаю иначе. »

Во-первых, ребёнок - это ещё неразвитый человек. И не надо мои слова "дописывать"
Во-вторых, как выглядит ваше "иначе"? Самостоятельное принятие каких решений вы доверите новорожденному ребёнку?

Человек - это часть общества, однако вы считаете, что человек создан для общества, я же считаю - что общество создано для человека. ... Первичен человек, а не общество. Общество создано для того, чтобы удовлетворять потребности человека, а не наоборот. »

Общество состоит из людей. Вы считаете, что миллионы людей существуют для того, чтобы удовлетворять потребности одного Человека? Я начинаю считать, что у этого Человека мания величия

То есть, вы отказываете человеку в свободе, он может быть произвольно задействован как винтик для "интересов общества", а реально - для интересов людей, управляющих этим обществом, которые прикрываются теми или иными идеями. »

Повторяю, я категорически против любых ограничений свободы самосовершеноствования, просто я не признаю "свободу саморазрушения". Особенно через алкоголь и наркотики, которые порабощают человека

Ну и напоследок, проведу сеанс ликбеза на тему "винтиков"
Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают "винтиками" великого государственного механизма, но без которых все мы — маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо "винтик" разладился — и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за "винтики", которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это — скромные люди. Никто о них не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это — люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей.
И.В.Сталин
Если найдёте другие слова "про винтики", поделитесь ссылкой, а в этих я ничего зазорного не вижу. Особенно с учётом того, что эти слова были сказаны в честь события, в котором "интересы людей, управляющих обществом" целиком и полностью совпали с интересами каждого члена общества.

Что случилось бы, если бы в те страшные годы "винтики", которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела внезапно "разладились" по причине кумара. Кто бы и как фашистов побеждал?