[Mishechka]

Просто возьмите за основу 89 dB RMS »

Для этого мне каким-то образом нужно эти 89 дб высчитать? Ведь Саунд-фордж показывает следующее окно:



и какие параметры в этом окне выставили бы Вы для более качественной обработки файла?

[DJ Mogarych]

Самый левый бегунок — основной. Шкала составляет 100 дБ. Соответственно, 89 дБ по версии mp3gain — это –11 дБ по версии Sound Forge.

[Mishechka]

Самый левый бегунок — основной. Шкала составляет 100 дБ. »

Полный динамический диапазон формата AudioCD — 96 дб. »

Что-то я не понял с дб...
И если я выставлю RMS = -11 дБ, то звук будет слишком громким, на снимке пресет Саунд-Форджа для музыки, а -10 дБ для речи. Если исходить из 96 дБ, то RMS будет: 96 дБ - 89 дБ = -7 дБ! Я такого ещё не встречал... Может нужно как-то по другому высчитывать?

[DJ Mogarych]

Не путайте динамический диапазон и громкость.
Громкость -- это абсолютное значение силы звука в децибелах, а динамический диапазон -- это разница между самым тихим звучанием и самым громким.

[Mishechka]

Громкость -- это абсолютное значение силы звука в децибелах, а динамический диапазон -- это разница между самым тихим звучанием и самым громким. »

С этим согласен.

Я прочитал в интернете, что человек воспринимает RMS так: -16 = тихо, -7 = слишком громко, -12 = воспринимается лучше всего. Современные звукорежиссёры, при создании CD, используют RMS от -10 до -14, а пиковый уровень 0,2 дБ. В тоже время, для джаза и классики считается лучше RMS от -17 до -20. Поэтому, как Вы правильно заметили, в прокрустово ложе всех не уложить. Кроме того, не рекмендуют выравнивать громкость в пределах одного CD так как, допустим, флейта в одной композициии может восприниматься громче, чем барабан в другой композиции и при мастеринге это уже учтено, можно только всё испортить, да и замысел самого автора можно нарушить даже перестановкой композиций. Я думаю, автор принимал работу звукорежиссёров перед выпуском диска, а значит и звучать всё должно именно так.
Вопрос только в отличии звучания старых и новых дисков, ведь старые гораздо тише. Раньше не было сегодняшней аппаратуры для записи и сегодня можно исправить старые диски, но делать это, после ремастеринга профессионалов, скажем, фирмы "Sony", думаю не стоит. И всё же, при прослушивании сборника композиций из разных дисков, выровнять их громкость всё-таки нужно.

Я пришёл к такому выводу:

Если я тихие композиции подниму до уровня громких (по RMS), то тем самым сожму динамический диапазон и, возможно, подниму шумы, запись будет испорчена, ведь вернуть назад динамический диапазон вряд ли удастся. Поэтому, я громкие композиции опущу до уровня тихих и ничего не испорчу, или возьму за основу RMS = -16 дБ (пресет Саунд-Форджа для музыки) и прогоню все композиции в сборнике.

Как Вы считаете?

[DJ Mogarych]

Старые диски тише, потому что они писались на аналоговой технике, где своя специфика записи и не было такой свободы при звукорежиссуре. Очень много было ограничений для пластинок, меньше для плёнки, и для CD уже ограничений минимум. Можно сказать, что их вообще нет.

Насчёт громкости -- тут вопрос религиозный, не имеющий "правильного" решения. Вопрос удобства и практичности. Я бы, например, тихие композиции поднял до уровня громких для удобства прослушивания. Вместе с тем, оставил бы оригинал, если он имеет для меня особую ценность, в беспотерьном формате (обычно flac). Ну, понятно, что если оригинал был уже в mp3, то перекодировать его во flac нет смысла. Надо оставить оригинал как есть.

То есть, будет две копии -- одна "правильная", нетронутая, а вторая -- удобная и выровненная. При современном количестве места на дисках проблем с хранением двух копий одной и той же музыки в разных видах не возникает.

Обычно, если запись не представляет особой ценности для меня, но одновременно с тем и не достойна помойного ведра, я спокойно перекодирую её в mp3 с помощью отличной программы LameXP. Настройки ставлю на максимальное качество переменного битрейта. Переменный битрейт позволяет достичь и хорошего качества, и одновременно не растрачивать битрейт впустую в тех местах, где он такой большой не нужен. Кодеки сейчас умные пошли, и нужно этим пользоваться.
Ценные и любимые записи я перекодирую в более удобный для меня потрековый flac. Не люблю ape, тем более, когда одним файлом закодирован весь диск.
Для плеера я всё перекодирую в mp3, оставляя оригинал, и ставлю настройку нормализации. Оригинал в беспотерьном формате, естественно, остаётся. То, что раньше было перекодировано в mp3, просто копируется в плеер.

Итого: сделайте, как вам удобно и как вы считаете нужным. Единственно правильного решения не существует, оно у каждого своё. Поэкспериментируйте. Когда добьётесь результата, который вас удовлетворит, не сочтите за труд, напишите, пожалуйста, какие параметры вам подошли. Это интересно.

[Mishechka]

То есть, будет две копии -- одна "правильная", нетронутая, а вторая -- удобная и выровненная. »

Я так и делаю, только храню оригиналы на DVD.

Кодеки сейчас умные пошли, и нужно этим пользоваться. »

Я уже давно перешёл с mp3 на wav, можно ещё AIFF - это тот же wav, но может хранить тэги и т.д.

Поэкспериментируйте. »

Я перепробовал все пресеты "iZotope Alloy" и "iZotope Ozone 4". В интернете их все расхваливают, а я убедился, что это дерьмо, которое только портит музыку добавляя гармоники и грязь. Пусть пользуются те, у кого проблемы со слухом, а я удалю эти плагины. Саунд-Фордж тоже это умеет делать (инструмент "Wave Hammer"), но делает это куда деликатней - окраска есть, а грязи нет. "Wave Hammer" - очень интересный и удобный инструмент, но я пока толком не разобрался в его функциях, поэтому, если есть возможность что-то подсказать, буду благодарен. Например,что КОНКРЕТНО делает "Мастер 16 бит"? Когда я делал нормализацию с помощью обычного нормализатора, то были заметны искажения, а с помощью "Wave Hammer" - их не слышно. И ещё "Wave Hammer" даёт возможность нормализовать пиковый уровень в диапазоне, который можно выставить самому (не весь файл, а от... и до...)! В нормализации по RMS я разочаровался - искажения налицо! В интернете много сказано о компрессии: о том, что компрессии без искажений не бывает, о том, что RMS не учитывает все данные и т.д., в чём я и убедился, после долгого издевательства над своими ушами. Я пытался поднять тихие композиции до уровня громких, но качество оставляет желать...

Так что, пока я в поиске...

Очень прошу помочь в освоении "Wave Hammer".

[DJ Mogarych]

перешёл с mp3 на wav »

Wav не очень практичен, можно попробовать flac.

пока я в поиске »

Что ж, удачи вам.

[Mishechka]

Wav не очень практичен, можно попробовать flac. »

Я пользуюсь плеером iTunes, а он пока не проигрывает flac. Или Вы имеете ввиду использовать формат flac для архивирования записей? Я просто заархивировал каждый CD с помощью WinRAR (для того, чтоб не перекодировать когда понадобится) и записал на DVD, а когда нужно, извлёк с DVD нужный архив и на диске появилась папка с названием CD и wav-файлами внутри, бери и слушай.

[DJ Mogarych]

Подборка сообщений в ЖЖ звукорежиссёра-профессионала. Выборка по тэгу "звукофилия".

Рекомендую ознакомиться всем, кого интересует истина.