Мифы и легенды ХР или Заговор Майкрософт: << Ядро C-Step i486>> .:[все вопросы]:.

[SilentSpider]

ShaddyR
Дойдут руки - сделаю то, о чем просит Тихий.
ОК. На том и порешим. Ибо мне и самому интересно. :) А подходящей машины под рукой нет :(

[KILLOR666]

ясно. Уважаемый KILLOR666 от своих результатов открестился.
Чее? Помоему Уважаемый ShaddyR это Вы начинаете немного загоняться.
Это где я интересно открещиваюсь от своих результатов???
Пожалуйста привидите цитату моего открещивания!
Жаль, унесли системник, результаты которого я привел.
Да, очень жаль!, если он конечно вобще был.

[ShaddyR]

KILLOR666:
охотно: здесь (http://forum.oszone.net/showpost.php?p=380034&postcount=54)
было:
выдает ~1600 попугаев в нормальном режиме, а аля "486"~ 1700-1750
теперь:

А повышения производительности я так и не наблёл (от "наблюдать").
меняется какраз способ считывания 3d Mark'ом результатов(это в лучшем случае.)
тесты я проводил не на голой системе, а на полностью настроенной! системе,т.е. с установленными драйверами, и никакого изменения во "взаимодействии железа между собой " не видел
Разница в 150 попугаев может варьироваться даже от простого перегрева.
или-же попробуй сам протесть, а потом обруби больошую часть не смертельных служб, и протесть еще раз.
а потом скажи во сколько попугаев разница!
У тебя от смены этой строчки обрубились не_смертельные службы, перестала греться видеокарта, отупел 3ДМарк?

Ладно. Это не чат и не флейм, хотя эта ветка, похоже, направляется к последнему семимильными шагами.

SilentSpider: я понял тебя.
KILLOR666: спокойнее. И следи за фразами - им место в ПМ, в лучшем случае.
Если конструктивных предложений, сравнительных результатов тестирования етс. нет, на этом и порешим.

[KILLOR666]

У тебя от смены этой строчки обрубились не_смертельные службы, перестала греться видеокарта, отупел 3ДМарк?
Ты немного не понял.
Отрубив службы ты увидишь, что 100 попугаев разници теста можно получить на точно-такой-же системе.(это тебе как пример).
А работая совершенно на другой платформе такая погрешность вобще не должна учитываться.
ВСЕ.

[SilentSpider]

ShaddyR
У тебя от смены этой строчки обрубились не_смертельные службы, перестала греться видеокарта, отупел 3ДМарк?
Так ты еще не понял, за счет чего может быть разница в производительности? Если она есть. :)
Давай смотреть - железо то же, драйверы - те же, программы - те же. Что поменялось? Ядро. Тот самый hal.dll, который работает посредником между запросами программы и драйверами - в предыдущем посте я ошибся в порядке. За счет чего может ядро быстрей работать - за счет отсутствия служб. Какие службы отрублены в "486" ядре - ACPI - важная - Да. Жизненно необходимая - нет. Какие еще - не знаю, надо смотреть списки служб, а возможности такой нет.
Так вот, KILLOR666 говорил, что разница в 100-150 попугаев может обуславливаться массой разных причин. В том числе разным списком запущенных служб. То, что при установке разных ядер список работающих служб разный - мы уже договорились. Вопрос - не может ли быть это самое пресловутое увеличение производительности обуславливаться тем, что на "486" ядре сильно меньше служб запущено. Иначе - если мы отключим на стандартном ядре эти службы - не будет ли оно работать с той же скоростью?
Короче - итог.
Результат KILLOR666 находится в рамках экспериментальной погрешности. Для получения достоверных результатов необходимо проведение как минимум нескольких разных тестов. Я согласен на однократные точки ;) Достаточно будет, чтобы совокупность тестов показала согласованный тренд. Это будет достоверным результатом. Без проведения подобных тестов дальнейшая дискуссия бессмысленна и вырождается во флейм. Посему предлагаю не перемалывать муку и продолжать обсуждение только предметно - по наличии новых данных.

[bgg0408]

когда-то давным-давно сам мерял производительность от замены ядер на 450МГц камне - разница в пределах погрешности, так что смысла заморачиваться данной проблемой ноль. И не только я развлекся этим, но и некоторые другие, причем у них результаты были аналогичные. Остается только найти ту ветку :) (не на этом форуме она :()
Далее - иногда эффект от смены ядра был отрицательным (скорость работы падала).
Еще пунктик - помним историю с "пляской частот" на нФорсе? Что приводило к странным результатам в тестах? А фишка была в том, что таймеры бывают разные :) И иногда при использовании одного типа ядра на этих платах время отображалось "не то". Вообще тут может быть аналогичная история, что изменение типа ядра приводит к изменению способа подсчета времени, что в свою очередь может вызывать странные эффекты с результатами тестов.

[bgg0408]

PS: нашела-таки это обсуждение. Лежит тут (http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=46524)

[ShaddyR]

bgg0408: tnx.
Данные разделились: половина народа подтверждает мои результаты, половина отрицает наличие каких-либо изменений.
И кто что говорил насчет отсутствия обсуждения на сайтах более высокого уровня? ;)

ЗЫ: поправьте, если ошибаюсь, но все, чьи машины входят в указанный мною диапазон, остались более чем довольны полученным результатом. Вторая половина - владельцы П4 етс.

ЗЗЫ: Тихий - результаты от меня еще нужны или хватит приведенных на Оверах? :)

[SilentSpider]

ShaddyR
Данные разделились: половина народа подтверждает мои результаты, половина отрицает наличие каких-либо изменений.
Какая-такая половина? Где? На шести страницах то ли одно, то ли два подтверждения о повышении производительности. Причем одно - в духе "Слушай, мамой клянусь!" Против кучи сообщений о ее понижении. Ну и...
Далее. Познания и опыт bgg0408 я более-менее представляю. И знаю, что в подобных вещах он разбирается очень на высоком уровне. И если он говорит когда-то давным-давно сам мерял производительность от замены ядер на 450МГц камне - разница в пределах погрешности, так что смысла заморачиваться данной проблемой ноль. то у меня нет оснований ему не верить. Тем более, что это совпадает с моим мнением и не противоречит моим знаниям. Идея понятна?
И кто что говорил насчет отсутствия обсуждения на сайтах более высокого уровня?
Я говорил. И пока не переубедился. Ибо и на оверах и на хоботе были обсуждения - факт ведь интересный. Но пришли к выводу, что туфта. Ты понимаешь, в чем штука - я не вижу причины, по которой бы это сообщение не было туфтой. Куча народа подтверждает - да, туфта. Один ты говоришь - нет, правда. Тебе говорят - давай факты - ты отвечаешь - "Мамой клянусь, да!" BTW - в указанной ветке описано как переустановить ядро без переустановки ОС.
Итак - что мы имеем в сухом остатке - повышение производительности - если и есть, то в пределах погрешности - случай летающей winxp на 486 DX2-66 мы рассматривать не будем
В минусах
Блокируя CPUID и выбирая i486, можно забыть про SIMD и SSE2, соответственно, манипуляции с CPUID для процессоров семейства Pentium 4 могут не ускорить, а наоборот, замедлить систему
APIC - тоже нету => отключается PnP
Вопрос - оно надо?
поправьте, если ошибаюсь, но все, чьи машины входят в указанный мною диапазон, остались более чем довольны полученным результатом.
Поправляю - смотри пост bgg0408.
результаты от меня еще нужны или хватит приведенных на Оверах?
Нужны. Ибо результатов на Оверах, подтверждающих твою точку зрения, я не увидел.

[ShaddyR]

SilentSpider: там также приводились цифры других измерений, сравнения - вероятно, это тоже были "неправильные" цифры. То, что bgg0408
мерял производительность мне не говорит ни о чем.
Ты тоже ее мерял и мне хватило пары вопросов, чтобы показать, что у тебя ничего не получилось.

Поправляю - смотри пост bgg0408см. выше.
отключается PnP С каких..?
результатов на Оверах, подтверждающих твою точку зрения, я не увидел. слуш.. Озвучь - какую точку зрения ты считаешь моей. Может, мы говорим о разных точках зрения?

Кстати - чем, говоришь, можно тестировать быстродействие компьютера с камнем уровня 400MHz? Не в курсе, как сравнивал производительность уважаемый bgg0408?

[SilentSpider]

ShaddyR
там также приводились цифры других измерений, сравнения - вероятно, это тоже были "неправильные" цифры.
Где? Где приводились... Можно цитату?
тест | нормальное ядро ACPI | ядро 486
CPU test 3dmark2003 | 586 | 606 (мое примечание: прирост - 4%)
тест первых 7 тестов в 3dmark2001se330 | 16250 | 16100 (оба числа округлил до 20 попок)
прогон всех тестов 3dmark2001se330 | 16100 | 15900 (оба числа округлил до 20 попок)
система 1600+@2100+ polomino 512mb 9800pro 411@750
для сравнения использовал sandr"y 2004 & встроенный бенчмарк в прогу hwinfo32 + 3дмарк2003
результаты в новой винде по тесту проца упали на 1-3% . По видяхи +- 50 попок - просто погрешность.
Потестил, кол-во попугаев ПОНИЗИЛОСЬ ажно на 15%.
даёт прирост но макс до 5-7 процентов
Низнаю у кого как но я потерял 100 попок!
Вот и я попробовал: Торобред Атлон 1700+, память PC2100 на тимингах CL2, GeForce4Ti 4400
как было 10700 попугаев в 3дМарке2001SE так и осталось, так что все это ерунда.
Провёл тесты.
В 3ДМарке и ПСМарке всё без изменений, даже числа почти одинаковые, что меня немного удивило.
Плюс отдельный тест на чтение и запись памяти.
Теперь, как ты говоришь - неправильные цифры
Поверь мне на слово.
Винт 5400 оборотов.
Грузит 3-4 паровозика успевают, интерфейс - примерно секунд 20
В Age of Empires в 98-й наблюдались небольшие тормоза при обычной игре, в хр такие же при битве со средним количеством юнитов.
Neighbours From Hell грузились примерно минуту, хр - ~20 секунд.
Правда, своими глазами видел.
урааааа....в 3D2001 стало 7600+-20....крута.... а было 6500+-20.....
Винда стала явно бытрее.... пусть не на много но быстрее.
Аллес.
Ты тоже ее мерял и мне хватило пары вопросов, чтобы показать, что у тебя ничего не получилось.
И дальше что? Мне посыпать голову пеплом? Или понять, что прирост производительности появляется только при наличии неких сакральных знаний? Замечу, что на мои вопросы ты стараешься не отвечать. К чему бы это?
Или ты считаешь, что у bgg0408 тоже ничего не получилось?
слуш.. Озвучь - какую точку зрения ты считаешь моей.
Мне казалось, что ты утверждал, что при смене ядра со стандартного на "486" сильно повышается производительность. Или мне поискать точные цитаты?
С каких..?
C таких. Он начинает сильно глючить. Если точней. Поскольку связан с многими сервисами, отсутствующими в "486" ядре.

[ShaddyR]

Мне казалось, что ты утверждал, что при смене ядра со стандартного на "486" сильно повышается производительность. Или мне поискать точные цитаты?поищи, пожалуйста и перечитай, желательно полностью. Можешь привести здесь. Поскольку, похоже, ты сам уже сомневаешься - что именно я говорил обо всем этом.

C таких. Он начинает сильно глючить. Если точней. Поскольку связан с многими сервисами, отсутствующими в "486" ядре.а здесь, пожалуйста, поподробнее.
1) кто
начинает сильно глючить
2) назови сервисы,
отсутствующими в "486" ядре
и приводящие к п.1. Особенно интересует "многими".


А вот и цифры, которых, как ты сказал, там нет (поскольку они идут в разрез с твоим мнением).
_________________________________________________________________
DEATH666

время копирования файлов увеличилось с 8000 кб.с до 12-10000
3Дмарке выросли на 100 попок
SUperPi 28сек вместо 29
DenisMak
процессорный тест прошёл с улучшением
было 2200мг - 550, 2300мг - 576, 2400мг - 600, щас на 2200мг - 585, прирост как бы есть Li2n
незнаю четам с ошибками. пока не заметил ни одной.

Да фаркрай летает =), aquamark 3dmark2003/2001 работают прекрасно.

впервые у меня в 2001 на тесте натуре минимум было 24 фпс,там когда солнце светит из за дерева. Всё меньше 24-х в этом месте не опускалось._________________________________________________________________

Это тож прочти..
QNX
для новых для драндулетов, особенно "мультипроцессорных" заменя ядра ничего не даст...
может помочь в случае корда имеется старое железо со старыми дровамиSuperDee

манипуляции с CPUID для процессоров семейства Pentium 4 могут не ускорить, а наоборот, замедлить систему

[SilentSpider]

ShaddyR
А давай для разнообразия ты начнешь отвечать на мои вопросы.
А вот и цифры, которых, как ты сказал, там нет (поскольку они идут в разрез с твоим мнением).
Я так понимаю, со зрением у тебя плохо. Эти цитаты я привел как доказательство ОТСУТСТВИЯ эффекта. Почему? Поехали
время копирования файлов увеличилось с 8000 кб.с до 12-10000
No Comment
SUperPi 28сек вместо 29
Прирост 3.6%
было 2200мг - 550, 2300мг - 576, 2400мг - 600, щас на 2200мг - 585, прирост как бы есть
Как бы есть 6.4%
Да фаркрай летает , aquamark 3dmark2003/2001 работают прекрасно.
"Мамой клянус!"
впервые у меня в 2001 на тесте натуре минимум было 24 фпс,там когда солнце светит из за дерева. Всё меньше 24-х в этом месте не опускалось.
Сколько было раньше? Сие есть тайна великая.
может помочь в случае корда имеется старое железо со старыми дровами
Ключевое слово выделено.
И более интересное. Человек признает возможность
потому как если " многоЦПшность поддерживает, даже в одно-ЦПшной версии" то притормаживание может быть, а 20-170% я не обещал и не грил о них, прирост должен быть имхо мах 5% (блокировка ж времени тоже требует)
Ты заметишь 5% прирост производительности? Более того, во всех случаях, кроме одного (sic!) прирост если и был, то укладывался в эти самые 5% в пределах погрешности. В единственном случае - статистически недостоверном - 17%.
И отучаемся говорить за других.
2) назови сервисы,
Я уже сказал. APIC, ACPI. Достаточно? А вот про механизм, приводящий к п.1 подумай сам, ради разнообразия.
поищи, пожалуйста и перечитай, желательно полностью. Можешь привести здесь.
Прошу прощения. Я не помню, чтобы мы договаривались об оказании секретарских услуг. Считаешь, что твое мнение отлично от озвученного - напиши, процитируй...
Поскольку, похоже, ты сам уже сомневаешься - что именно я говорил обо всем этом.
Угу. Сомневаюсь. Ибо ты столько колебался с линией партии, что выяснить твою точку зрения весьма непросто.
Но вот цитатка
То же могу подтвердить и я сам: производительность 600СЕЛя с- и без данной опции разнятся как небо и земля.
5% это небо и земля? Или даже 17%?

[bgg0408]

ShaddyR
Не в курсе, как сравнивал производительность уважаемый bgg0408?
1) ставим ось с одним ядром
2) ставим весь софт, драйвера и везде делаем одинаковый настройки
3) запускаем тесты вроде AIDA32/Everest, CacheBurst32, WinRAR, 3Dmark 2000/2001.
аналогично с другим ядром. Резалты, увы, прямо сейчас на-гора выдать не могу, т.к. теститл очень давно. Запомнился эффект - нулевой. Плюс парочка глюков на более современных машинах (начиная с P!!!) в связи с тем, что у-ва подрались из-за уменьшившегося кол-ва прерывания (с 24 до 16).
Далее - результаты тестов, нагружающих машину на 100%, понятно почему не меняются - проц, оператива, мамка остались теми же. Ведь, например, скорость линейного считывания памяти безотносительна к ОСи, как и скорость чтения с винча и пр. аналогичные параметры системы. Соответственно, могут меняться результаты ТОЛЬКО тех тестов, на которые операционка оказывает ощутимое влияние. И именно по этой причине НТевые винды оказываются шустрее 98-й в некоторых задачах. Кто-то там выше по ветке "мамой клялся", что ХР заработала быстрее 98. Сравнили бы еще с НТ4 - было бы еще быстрее в многозадачной среде, но при достаточном кол-ве оперативы :)
Впечатление, что что-то работает быстрее ничего не показывает. Надо мерять с секундомером (и тут мы заработаем погрешность 0.1-1 сек), а не по часам компа по вышеназванной идее, что могут просто еще и таймеры подглючивать, тем более, что разных таймеров в компе полно.
Давайте просто проведем эксперимент - все скачают утилиту THG Clock (http://www.3dcenter.org/downloads/thg-clock.php) и сравнят показания в первом и втором окошках. Уверяю - ни у кого не будет идеально одинаковых.

[bgg0408]

<off>м-дя. все ушли делать сравнения стада попугаев в раных режимах</off>

[ShaddyR]

bgg0408: да вот обещаются принести навроде нужного животного... буду его трепать)

[ShaddyR]

к сожалению, забрали вышеназванного животного быстрее, чем я успел его потестить.
Между делом погонял Sempron 2500+ s754 с AGP GF5700LE. От смены ядра попугаи 2003го МАРКа не изменились, 2001го - упали на 100 попугаев.

зы: стараюсь быть объективным, чего и вам желаю ;)

[SilentSpider]

ShaddyR
к сожалению, забрали вышеназванного животного быстрее, чем я успел его потестить.
Жаль. Было бы очень интересно узнать - есть ли во всем этом какое-то рациональное зерно.
Между делом погонял Sempron 2500+ s754 с AGP GF5700LE. От смены ядра попугаи 2003го МАРКа не изменились, 2001го - упали на 100 попугаев.
Неутешительно, но в целом ожидаемо - так как идет в общем потоке.
зы: стараюсь быть объективным, чего и вам желаю
Так мы вроде этой необъективности не проявляли. ;)

[LonerD]

Вот что нашел:

http://rusdoc.kulichki.ru/article362.html
http://rusdoc.kulichki.ru/article46.html

Частично цитирую:

Нас беспардонно накалывали много лет. Теперь пришла наша очередь. Мы выяснили, как можно отключить идентификацию CPUID. Правда, есть ограничение – работает это исключительно под Windows XP Professional или Home Edition. В этих операционках программисты предусмотрели заводскую функцию отключения: может быть, для проведения собственных тестов, может, еще для чего – не важно. Но она есть.

Чтобы отключить проверку CPUID, надо в самом начале установки Windows (когда система загружается с компакт-диска) нажать F5. Появится менюшка с типами процессоров (кстати, неплохое наглядное историческое пособие:)), где надо выбрать пункт i486 и с легким сердцем продолжить инсталляцию. При установке надо убедиться в том, что операционка ставится на чистый и только что отформатированный раздел – иначе не сработает. Ставите – и вуаля, теперь ваша Windows XP уверена, что процессор у вас не просто старый, а очень старый, и, соответственно, тормозить его не надо, а наоборот – надо еще и помочь:) Да еще как!

Фактическая часть
Для проверки данной теории, была взята следующая конфигурация компьютера: Athlon XP 2600+, Epox 8RDA+, 256 Мб DDR PC3200 (одноканальный режим), Sapphire Radeon 9600, Seagate Baracuda IV 40 Гб. И вот что получилось:

До оптимизации:
Тест 3DMark 2001SE – 9801 marks
Тест 3DMark 2003 – 2981 marks

После оптимизации:
Тест 3DMark 2001SE – 13272 marks
Тест 3DMark 2003 – 4246 marks


Кто реально пробовал все это?
Что-то не очень похоже на правду, к тому же, как я понял, мало кому известна эта информация.
Фейк?
Или все же?........

[SilentSpider]

Фейк? »
Выбор ядра - не фейк. Собственно можно сделать и на w2k и даже не в процессе установки, а на уже установленной ОС. Все остальное - бред сивой кобылы.