Оставшиеся без питания SSD могут начать терять данные
 

Hardware » Оставшиеся без питания SSD могут начать терять данные
Следующая новость может быть интересна обладателям персональных компьютеров с твердотельными накопителями внутри, и после её прочтения у некоторых может возникнуть желание произвести резервное копирование данных. Презентация нового исследования показала, что оставшиеся без питания SSD со временем теряют данные, особенно находясь...


Читать дальше на OSZone.net: "Оставшиеся без питания SSD могут начать терять данные"

Интересно, конечно. Но на практике вряд ли кто-то на SSD намеренно хранит информацию. А операционную систему можно и переустановить, случись что...

Мда уж, новость меня, мягко говоря, удивила.
Я бы тоже не решился хранить свою инфу на SSD. Но не стоит забывать о ультрабуках, куда ничего кроме SSD не влезет, а так же о SSD с несколькими сотнями гигабайт, где кроме ОС хранится и другая личная информация. ОС, конечно, потеря не сильно большая, но все равно не хотелось бы в один прекрасный момент включить комп, после длительного простоя в летнюю/жаркую пору, и получить дулю, где временно хранились твои проекты.

Так и хочется, после прочтения этой новости, назвать эту технологию ущербной, по сравнению со старым добрым и надежным HDD, пусть в разы медленней, шумнее и горячее, имхо. Удручает еще тот момент, что удалив файл на SSD из корзины или мимо ее, ты его уже не восстановишь ни каким софтом, а я уже пару раз обжигался на этом (частично восстановил). Но под ОС все равно бы поставил, но не более того.

Я думаю, пользователям таких конфигураций не составит труда завести внешнее хранилище для регулярного резервирования информации.

Да не удобно это, лишняя забота и гемор, особенно если регулярно, не фанат. Не для того покупают компактные ультрабуки, чтобы вместе с ними таскать HDD. Хорошее дело, купить объемный SSD и трястись над данными, как параноик каждый раз бекапить файл на HDD. Бекап это хорошо (сам бекаплю), но заимев SSD, куда будет складываться нужная тебе инфа, это станет частью жизни при КАЖДОМ использовании компа, меня это совсем не греет. Да и речь не о том, что владельцы таких конфигураций могут себе позволить завести внешнее хранилища, а о плюсах и минусах SSD, считаю, что большой объем SSD, который будет использоваться для хранения данных, это минус, и внешнее хранилище для регулярного резервирования информации ни как не сделает из этого минуса плюс, имхо.

http://www.oszone.net/27312/
ну вот тут-то одной операционной системой уже не отделаешься.

Оказывается, Америка то и не открыта - в документации к SSD об этом прямо говорится:
Интел:
Самсунг:
ОЦЗ энтерпрайз:
Но я даже на это не обращал раньше внимания :)

А какие там чипы памяти используются? Интересно даташит на них глянуть. Это что-ж такого надо было наворочать, чтобы заряд стекал за три месяца?

Scorpion81, то же самое — покупающие такие накопители могут позволить себе не скромничать в обеспечении сохранности данных.

1. Это касается и флэшек или там используется другие чипы памяти?
2. Если компьютер выключен, но остался подключенным к сети 220В, т.е. питание на БП поступает, то SSD полностью обесточен или...?

Моего ПК это не коснётся. SSD стоит в игровом корпусе с 8 вентиляторами 120х120. При этом он работает почти не выключаясь

Да.

При большом желании можно сколхозить схемку, чтобы при БП, включенном в сеть, на SSD подавалось дежурное напряжение +5VSb.

а еще в той же ситуации - при длительном отсутствии питания - на hdd тоже данные могут сыпаться...
>
данные радикально и помногу практически не меняются. По настраивается резервить только новую\изменившуюся часть, процесс анализа и добрасывания занимает 1-3 минуты и работает в автомате. Так что ничего мегасложного. Это я тебе говорю как владелец подобной системы.

ShaddyR

Четыре года пролежал HDD в тумбочке, никто не прикасался (забыл за него), все читается и открывается. Интересно, SSD так может? Судя по этой новости, фиг там, а ведь технология 21-го века, типа крутяк (гы-гы). Может это из рубрики «раз на раз не приходится», тут я спорить не буду, все может быть.

Я привык руками бекапить, без фанатизма, когда посчитаю нужным сделать бекап, делаю его, ручками, пофайлово, только то, что самое нужное.

Представляю себе ультрабук, естественно с SSD, ну а как же еще, к корпусу которого приклеено/примотано внешнее хранилище для резервного копирования. Ну, а как еще быть владельцам таких устройств? Ведь у них стоит ПО, которое следит за новыми/обновленными файлами, которые желательно забекапить, так как забыв это сделать сейчас, не факт, что вспомнишь это сделать в следующий раз, а оставлять файл на SSD без бекапа, это реально рулетка. Вот и получается, что купив ультрабук, получаем недобук, если, конечно, печемся за сохранность данных, а если уж так и не сильно важна инфа на нем, то да, ультрабук вещь.

Ой, ладно, пусть доводят это дело до ума, приберут этот абсурд из SSD, в виде того, что описано в этой новости, может тогда я приобрету объемный SSD, с учетом того, что на нем можно будет смело хранить инфу, не беспокоясь о том, что всю зиму комп простоял на баттареи без питания, а летом на подоконнике. А пока что не более 80-120Gb под системный раздел, ради скорости, единственный плюс SSD на фоне жирного минуса. Больше ИМХО нет по этому поводу.

Современные торренты за 1 день сожрут 120 гб. Так что под системный раздел нужно несколько терабайт - на неделю точно хватит.

я тебе больше скажу - у меня на подшефном предприятии есть ПК на базе Intel Pentium MMX с 4Мб ОЗУ и скайзёвым винтом на ~40Мб - тоже все читается и открывается. А вот новые чего-то мрут в первые пол-года. Вот про последние речь и идет.

Вообще то есть облака, флешки размером с ноготь, внешние хдд, сетевые диски и тд

За кадром новости осталася ключевой момент, который косвенно проскользнул в цитатах WSonic. Приведенная длительность хранения указана для накопителей, исчерпавших гарантированный производителем объем записи (добавлено в новость). Для новых дисков она м.б. в 10 раз больше.