[Petya V4sechkin]

Что же касается дефицита бюджета почти равного ВВП, то это натяжка раз в 20

Неточности перевода: в оригинале "the nearly as-high-as-GDP household debt". Кстати, статья от 2005 года, но автор впоследствии добавил туда информацию о "economic hit man", о которых упомянул Ser6720.

[Vadikan]

Petya V4sechkin, спасибо за уточнение. Неточность перевода довольно серьезная. Да, долг проживающих в США людей вполне сопоставим с ВВП, что выглядит весьма ошеломляюще. И это действительно огромная цифра. Но ведь помимо долга есть и активы, не надо об этом забывать. Вот последние данные:

At the end of the second quarter of 2008, the level of domestic nonfinancial debt outstanding was $32.4 trillion; household debt was $14.0 trillion, nonfinancial business debt was $10.9 trillion, and total government debt was $7.5 trillion. Household net worth—the difference between the value of assets and liabilities—was an estimated $56.0 trillion at the end of the second quarter of 2008,

Долг - 14 трлн, но разница между активами и долгом составляет 56 трлн.

FRB: Z.1 Release--Flow of Funds Accounts of the United States--September 18, 2008. Предыдущие данные можно найти тут, но я не думаю, что в 2005 г. было хуже.

Попросту говоря, если ты должен 1000 рублей, но в активах у тебя 5000, все не так плохо. Ликвидность активов - это отдельный вопрос, конечно

Я это все к тому, что для оценки экономической ситуации люди всегда оперируют цифрами. Но подбирать цифры можно по разному. Конечно, автор подбирает те цифры, которые укладываются в его теорию. Я и статью-то по диагонали прочел, просто обратил внимание на несоответствие в цитате.

P.S. Вообще, можно, конечно, скептически относится к залезающим в долги американцам. Но при этом неплохо посмотреть в зеркало. В России в кредит тоже уже начали продавать все что угодно, начиная от совсем мелких товаров стоимостью до $500. Если бы всем желающим предоставить возможность "купить" квартиру без первоначального взноса, только платить 15% - 20% - 30% месячного дохода, какой длины бы выстроилась очередь?

[Sham]

альтернативы не видно... получается, что легкие и дешевые кредиты - основной источник бурного роста экономик, но какой-нибудь ипотечный кризис способен спровоцировать кризис доверия в банковской сфере. Ужесточение кредитной политики приводит к рецессии... Интересно, что выбрать: легкие кредиты, бурный рост и маленькая безработица, или наоборот?

[Vadikan]

Sham, не все так просто... Дешевый кредит - это хорошо, но для низких ставок кредитования нужны макроэкономические предпосылки. Например, ставка по кредиту в общем случае не должна быть ниже инфляции, иначе невыгодно кредитовать. Поэтому в России ставки по кредитам были намного выше, чем в США или Японии, хотя российские банки именно там брали дешевые кредиты (может где-то еще, я для примера привожу).

Корни проблемы ипотечного кризиса (если не касаться производных ценных бумаг) ведь не просто в дешевых кредитах, а в том, что население активно завлекали в ARM (Adjustable Rate Mortgage) - заем с варьриующейся ставкой. При этом в первые год-два-три она могла составлять 2-3%, а потом увеличиваться раз в 5-7. Фактически, покупать дом имело смысл только в том случае, если ты собираешься расплатиться за него не позже, чем за, скажем, 5 лет. Что нереально для большинства. Ну или собираешься продать в течение пары лет, что сопряжено с надеждой на рост цен на недвижимость - отсюда и пузырь. Человек же, купивший дом в кредит со стандартной фиксированной ставкой в 5-8% на 20-30 лет, мог легко спланировать свои финансы (при этом надо учитывать, что в этом случае с учетом инфляции ежемесячный платеж через 15 лет осуществлять уже намного проще, чем сейчас). Конечно, потеряв работу и не имея средств для платежей, можно потерять и дом, но это верно для любой ипотеки.

Ужесточение кредитной политики приводит к рецессии. »

Совсем не факт. Просто нужно ответственно относиться к выдаче кредитов. А американцы кредитами развращены и в долги загоняются очень легко. Выпускник университета в среднем имеет, ЕМНИП, $20k долгов (на которые капают проценты), хотя надо признать, что образование платное. Для магазинов вполне типично продавать крупный товар с беспроцентным кредитом на год-полтора, при этом еще может быть послабление - "без платежей" на этот срок. Но если не расплатишься вовремя, то ставка будет космическая сразу. Мне кажется, что в России тоже к этому начало идти, так что может "холодный душ" и к лучшему в какой-то степени...

[Petya V4sechkin]

кто видел такой финал с самого начала, с планирования "экономики сверхпотребления".

Такой финал - вряд ли (до финала далеко).
А сверхпотребление - показать всему миру (например, странам соцлагеря в прошлые годы), что американская экономика - лучшая в мире, чтобы все сомневающиеся прогибались под U.S., под их доллар, чтобы U.S. жилось еще жирнее.

А если кто будет продолжать сомневаться (особенно страны, богатые энергоносителями), на этот случай у U.S. военный бюджет в 600 млрд. долларов (по принципу: "Вы все еще не верите в демократию? Тогда мы летим к вам!").

[Sham]

Совсем не факт. »

ну если предприятия не могут (пере)кредитоваться из-за кризиса ликвидности или больших ставок - о каком росте может идти речь? тоже самое и потребление: меньше кредитов - меньше спрос - падение производства...

нужно ответственно относиться к выдаче кредитов »

имхо нужны суровые наказания за невыплаты - это заставит трезвее подходить к своим возможностям...

[DJ Mogarych]

нужны суровые наказания за невыплаты »

Какие? В тюрьму сажать? Денег всё равно не вернуть с должника, потому что их у него нету. Нету, и всё тут, что хочешь делай. А банкам сажать должников не нужно, им деньги нужны. Так что банки должны думать, кому они дают деньги, а не ужесточать ответственность должников.
Частные банки надавали кредитов всем кому не попадя - а теперь за всё платит государство (то есть, налогоплательщики).

[Negativ]

сегодня прочитал, думаю подходит под эту тему:
Старый индеец приходит в банк и просит займ на 500 долларов. Банковский работник начинает оформлять бумаги.
— Что ты собираешься делать с этими деньгами? — спрашивает он индейца.
— Я поеду в город продавать украшения, которые я сделал.
— Что у тебя есть для обеспечения залога?
— Я не знаю, что такое "Залог", — говорит индеец.
— Ну залог это нечто такое, что имеет ценность и может покрыть стоимость займа. У тебя есть автомобиль?
— Есть, грузовичок 1949 года выпуска…
— Нет, это не годится, — говорит банковский работник, — может, у тебя есть скот?
— Да, у меня есть лошадь…
— Сколько ей лет?
— Не знаю, у нее уже нет зубов, чтоб определить…
В конце концов индейцу всёже оформляют займ и выдают 500 долларов.
Спустя несколько недель индеец снова приходит в банк, достает пачку денег и возвращает займ.
— Что ты собираешься делать с остальными деньгами? — спрашивает его тот же работник.
— Положу в вигвам, — говорит индеец.
— Ты можешь сделать депозит в нашем банке.
— Я не знаю, что такое "Депозит", — отвечает индеец
— Ну ты отдаешь свои деньги банку, банк заботится о них, а когда тебе нужны деньги, ты их можешь взять…
Старый индеец подумал и спросил:
— А что у банка есть в залог?

[Vadikan]

Какие? В тюрьму сажать? Денег всё равно не вернуть с должника, потому что их у него нету. Нету, и всё тут, что хочешь делай. »

Конечно, но если человек будет знать, что его посадят в тюрьму за невозврат кредита, он будет ответственнее относится принятию решения о получении кредита

[DJ Mogarych]

Так решение банк принимает, давать кредит или не давать. В погоне за наживой и из-за конкуренции банки теряют голову и дают ссуду кому ни попадя. А потом накапливается критическая масса невозвратов, и банк становится обладателем большого объёма недвижимости. И у остальных банков такая же ситуация. На рынке появляется масса недвижимости, продать которую никто не может. Всё проваливается, начинается кризис. А так, как недвижимость застрахована или представлена деривативами класса А, или ААА или (вписать любое количество букв А), то эти бумаги оказываются фантиками, в которые не верит уже никто.