[Sham]

имхо гораздо важнее собственное понимание вопроса, чем перессказ чьих-то аналитических выкладок...

[Француз]

Сейчас реально почувствовать кризис могут только те, кто связан с финансами. Это маленький процент, особенно в нашей стране. А вот если все вливания не удержат эконимику и будет рецессия, то начнет бить по каждому. И цену могут взлететь, и зарплаты снизиться, и безраьотные появятся.

Насчет страхования. Если реакция банков будет цепная, то у АСВ не хватит денег, а вот государство вроде как и не обязано будет гасить долги. Страхование работает, если СС наступают единично, а не стихийно.

[Vadikan]

В нестабильности своей валюты заинтересованы многие страны, » я тоже подобное здесь слышал, и не могу понять, что в этом плохого »

В нестабильности валюты нет ничего хорошего, но в слабости валюты есть свои преимущества. Самое большое состоит в повышении конкурентноспособности экспортируемых товаров. Если взять США и Европу, к примеру, то США выгоден слабый доллар для того, чтобы товары на европейском рынке были дешевле. Однако, у медали есть и обратная сторона - импортные товары стоят дороже. Поскольку США импортирует больше, чем экспортирует, стране, казалось бы, невыгодна слабость доллара. Покрывать дефицит торгового баланса приходится в том числе и за счет привлечения внешнего капитала, в чем тоже есть свои преимущества... и недостатки, как мы видим на примере финансового кризиса.

Вообще, несмотря на базовость понятия "торговый баланс", экономисты расходятся во мнении по поводу того, является ли дефицит недостатком экономики. Дефицит нельзя рассматривать обособленно, нужно учитывать множество факторов экономики страны.

А вообще, я зашел в тему потому, что сегодняшние новости перекликаются с тем, о чем я говорил в 28. Алан Гринспан на слушаниях в конгрессе признал, что финансовый кризис стал возможен по причине отсутствия регулирования "отрасли" производных финансовых инструментов. Он также сказал, что в свое время переоценил способность свободного рынка к саморегулированию. Теперь его признания мало что меняют, да и делать его козлом отпущения тоже глупо, но все же... не так давно от пары слов этого человека зависели мировые финансовые рынки.

Сейчас реально почувствовать кризис могут только те, кто связан с финансами. »

Угу, в России подавляющая масса населения никуда ничего не инвестирует. Зато американцы (и европейцы тоже в немалой степени) с ужасом наблюдают, как их пенсионные портфели уменьшаются в объеме. Особенно страшно тем, кому скоро на пенсию. С инвестициями на длительный срок не так страшно - рано или поздно рынок поднимется.

[Француз]

Поскольку США импортирует больше, чем экспортирует, стране, казалось бы, невыгодна слабость доллара. »

Да, но импорт идет не только из Европы. Например, Китай в любом случае будет регулировать курс, чтобы их товары были дешевыми. А нефть, которая подешевела за счет кризиса в два раза, станет еще дешевле за счет низкого курса $, что может привести к росту экономики, когда Европа наоборот будет снижать производство. И это может ударить не только по европейским товарам, но по их туризму, а так же спровоцировать отток капитала.

[Codru]

Алан Гринспан на слушаниях в конгрессе признал, что финансовый кризис стал возможен по причине отсутствия регулирования "отрасли" производных финансовых инструментов. Он также сказал, что в свое время переоценил способность свободного рынка к саморегулированию. »

Тогда следует ждать появление нового государства: Социалистические Штаты Америки?!?

[Vadikan]

Например, Китай в любом случае будет регулировать курс, чтобы их товары были дешевыми. »

Конечно, они этим давно занимаются Только это было проще делать при экономике растущей как на дрожжах, а сейчас рост серьезно замедлился.

А нефть, которая подешевела за счет кризиса в два раза, станет еще дешевле за счет низкого курса $, что может привести к росту экономики »

Да, это интересный момент... Кризис -> Жесткая эконимия и снижение ожиданий -> Снижение цен на нефть -> Повышение ожиданий -> Повышение цен на нефть В контексте снижения цен на нефть, в последнее время курс доллара играет очень небольшую роль. С июня нефть подешевела в два раза, а доллар поднялся... ну на несколько процентов. Поднялся, причем, что способствует падению цен на нефть.

Тогда следует ждать появление нового государства: Социалистические Штаты Америки?!? »

А вы только что это поняли? Одно дело протащить общецелевой пакет в 700 млрд через конгресс, а другое - выкупать долю в комм. банках гос. деньгами. Впрочем, Велико-Социалистическая Британия предложила банкам даже худшие условия, чем США.

[stalingrad432006]

а другое - выкупать долю в комм. банках гос. деньгами. »

тоже интересный момент. На днях читал статью последнего лауреата нобелевской премии ( фамилию уже запамятовал, но если кто-нибудь захочет узнать, могу найти ), он говорил о мировой тенденции национализации коммерческих банков. Причем это заметно практически во всех развитых странах. Складывается такое впечатление, что в крупных державах через 50 лет не будет частных банков, т.е. связка "власть<->деньги" уже не будет вуалироваться так тщательно, как это делается сейчас.

[Vadikan]

stalingrad432006, не знаю... в США и Европе этого до кризиса не наблюдалось. Последний массовый случай - Швеция, но там тоже к этому кризис подтолкнул.

[Codru]

Складывается такое впечатление, что в крупных державах через 50 лет не будет частных банков, т.е. связка "власть<->деньги" уже не будет вуалироваться так тщательно, как это делается сейчас. »

Такого же мнения.
Это стремление было, есть и будет. Любой руководитель (им также ничего человеческого не чуждо) стремиться усилить (расширить) свое влияние (контролировать). Правда этому кое где мешают законы и как любят говорить сегодня, общественные институты. Хотя руководство может использовать для усиления своего влияния различные кризисы. Наглядный пример, взрыв "близнецов" (11 сентября) в Нью Йорке.
Но я не вижу ничего плохого в этом, если общественность страны в состоянии контролировать в полном обьеме свое правительство.
Не нормально что кг. привозных бананов, лимонов, апельсинов стоят дешевле местных фруктов, хотя крестьянин продает их за бесценок. Или, газовую плиту продают по той же стоимости что и хороший телевизор или средний компьютер. И еще самое интересное: доллар растет, цены растут (это нормально), доллар падает, цены снова растут (мол вынуждены продать дешевле), доллар снова растет, цены опять вверх (покупаем дороже), и т.д. Цена на нефть упала больше чем вдвое, но я почему-то это не ощущаю. Наоборот жду новое повышение, доллар ведь снова подрос.
Поэтому и считаю, что определенное (не абсолютное) регулирование экономики со стороны правительства должно быть.

[Vadikan]

Поэтому и считаю, что определенное (не абсолютное) регулирование экономики со стороны правительства должно быть. »

Государство и так регулирует экономику, планируя бюджет страны. Расходы и доходы (налоги) правительства - являются главным регулирующим средством. А тут речь о регулировании банковского сектора. Еще точнее - речь об инвестиционных "банках". Ибо в США традиционные банки регулируются намного строже, чем инвестиционные компании, причем разными правительственными организациями и на разных уровнях (федеральный, штат). Просто список http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_re..._United_States

Вот Эльдар тут хорошо "на пальцах" кризис объясняет. Он, правда, не стал касаться вопроса страхования этих производных ценных бумаг от дефолта, что тоже сыграло огромную роль. В википедии приводятся разные оценки объема рынка, самая пессимистичная - $58 трлн. (что, по-моему, сопоставимо с объемом мировой экономики), но я видел мнения экономистов добавляющих целый порядок к этой цифре... Вот потому США и "выкупило" AIG - основного страховщика на этом рынке ("залетело" лишь одно отделение компании; там еще множество вполне прозрачных и прибыльных отделений традиционного страхования, которые бы обанкротились заодно).