[shemp]

AvalonXPЯ стараюсь ставить Акронис ТОЛЬКО для создания загрузочного диска,а потом сношу его,ибо он подгружает систему и,может вызвать неприятности как у тебя.У меня с установленным Акронисом(7-8 серии) глючил СД-резак.

[Deicide]

shemp, аналогично, пользуюсь только BootCD, а все эти защищенные зоны и планировщики, даже не могу понять зачем мне восстанавливать из работающей системы, что все так туго со времен лишние две минуты роли не сыграют, а вот память просто так жрет и выключить из программы никак.
Вообщем люди работают хотят заработать деньги выпустили 9 версию, а я вот так

[shemp]

Я вернулся к последнему релизу 8-ки (BootCD),а то 9 иногда инкрементные архивы создвёт размером с первичный!Тут недавно создал архив 9-кой,проверил его и записал на ДВД.А потом надо было с этого диска восстановиться,так 9 говорит,что этот архив не является целым,типа надо первичный архив!

[STARMATE]

кто подскажет. я заархивировал образ на внешний жесткий (у меня ноут). а смогу ли я восстановить сиситему если внешний на usb.
и еще... ни одна писалка не видит этот образ (типа записать на DVD болвань.
прога DELUXE.

спасибо

Я один раз восстанавливал после аварии 8 версией acronisa все прошло на ура!
Притом на сервак с железным рэйдом (для которого нужны дрова для дискового массива для установки винды ) Загрузился с CD , по сети нашел архив, установил на партицию- за час все восстановило.

Раньше эксперементировал с 7-кой -она эти винты не видела вообще.


8 enterprice server русская версия 67 мегов- работает на ура и даже с таким кривым железом.

[shemp]

STARMATE
Чтобы записанный образ был виден для Акрониса,надо записывать в формате UDF!Нюрка такое может,но мне она не нравится и я пользуюсь ONES.

[Facet]

На одном из варезных сайтов прошёл комментарий админа к новой версии Acronis где он назывался "лучшей программой в своём классе". Трудно переоценить важность хорошей имиджевой программы - особенно если часто качать новые программы и эксперементировать с софтом.

Решил сравнить я её с анологичными. Drive Image 2002 и Norton Ghost. Сравнения оказались далеко не в пользу Акрониса.

Начну по порядку...

Celeron 2.2 512MB. 60GB -винт.
Беру системник C:\ (зачем бы нам другой бакапить?).
10 GB NTFS (C:\). Занято 7 GB.
Windows XP SP2. Набор софта в принципе обычный.
Сжатие везде по максимуму. В "фоне" не выполняется ничего "громоздкого" типа дефрагментации или там антивирусной проверки.

- Акронис делает имидж этого диска за 30-40 минут (Акронис 9-й)
Drive Image 2002 имидж этого же диска - 15 минут.

- Восстановление с этого имиджа Drive Image - 5 минут,
а Акронис (не поверите) - 1ЧАС!!!

- Drive Image грузится с 2 дискет,
Акронис с пяти, зато много красивых шильдиков (как они ещё анимацию не впендюрили на загрузочные дискеты?)

- Главная "фишка" Акрониса - создание имиджа из под винды на самом деле, функция сомнительная (если конечно у вас не сервер). А если во время этого получасового создания имиджа я ( или какая-нибудь программа) внесу изменения на диске, удалю или добавлю какие-нибудь файлы?
Каким выйдет имидж?

Drive Image лепит образ извне, снаружи после перезагрузки. Понятно, что внести изменения на диске с которого содаётся имидж - сложно.

- При восстановлении с имиджа Акронис задаёт кучу совсем не нужных вопросов, потом эти же вопросы он задаёт после перезагрузки - труба...

Drive Image задаёт буквально пару вопросов, где имидж и куда его восстанавливать - дословно пару щелчков мыши.
После перезагрузки он эти же вопросы не задаёт. Восстановит имидж и перезагрузит систему. Время - 5 минут.

- Drive Image делала совсем не слабая компания - Power Quest, всем известная по Partition Magic (вот это уж действительно - "лучшая программа в своём классе"). Многие функции Drive Image не вынесены явно на первую страницу, как у Акрониса, но они есть. (деньги бы с них взять зарекламу). Ну скажите, нафига вам постоянно тыкать в нос при восстановлениис имиджа предложение о смене буквы диска или его размере? Вам нужно слепить "системник" и в случае нужды быстро (а не за час) с него восстановиться.

Тем более, для работы с диском, наверное лучше пользоваться тем же Partition Magic, а не встроенными прибамбасинами имиджевых программ.

Может кто-нибудь конкретно сказать, чем Акронис лучше?
А то один пишет, дескать "акронис его никогда не подводил". А Drive Image его можно подумать подводил... Или там ..."он не делает загрузочные диски". Делает. И даже не одним способом. Просто не все функции вынесены на первую страницу.

Вообщем полное ощущение, что - "король-то голый!".
Пишу это только потому, что "гложут сомнения" - народ ведь тоже не без глаз и наверняка сравнивали эти программы. Может я что-то не так делаю в Акронисе и поэтому получаю такие тяжеловесные и неуклюжие результаты? Соответственно тем лишаюсь возможности пользоваться "лучшей в своём классе программой".

Сколько не спрашивал - конкретно никто сказать ничего не может. Типа - Акронис лучше и всё, "я давно им пользуюсь", и т.д. Но когда спрашиваю - сравнивали ли вы эти две программы при прочих равных условиях - оказывается, что нет.

А почему нет? Разве не хочется пользоваться действительно лучшей в своём классе программой? В любом случае по скорости Drive Image обставляет Акрониса на три круга. Кто-то скажет - здесь главное не скорость, а надёжность. Согласен. Пользуюсь "Drive Image 2002" с самого 2002 года. Ни разу он меня не подвёл, и постоянно в ходу. Т.е. пользуюсь им вместо System Restore. Абсолютно надёжен. А вот по поводу надёжности Акрониса можно прочитать здесь же в смежной теме "Проблемы после Acronis True Image"

Справедливости ради отмечу плюсы Акрониса:
- "жмёт" он чуть сильнее чем Drive Image 2002 (мегабайт на 5-10)
- русский интерфейс.
Всё.
"Зона защиты" - хрень, у меня и обычным образом на винте имидж неплохо хранится. Кстати в случае нужды удалить его можно проще, не прибегая к помощи специальных программм.

Ещё один аргумент "в защиту" Drive Image, правда слабоватый...
На всем известном Hiren's BootCD в разделе имиджевых программ первым номером стоит не Акронис, а Drive Image - правда он называется Image Deploy Center (кажется так), но это всё он же - легко узнаваемый наш Drive Image. А Акронис - на третьем или четвёртом месте в списке. Мелочь, но приятно.

Я не пробовал Акронис Disk Director Suite (кажется так) - но думаю, неужели он лучше PartitionMagic от того же PowerQuest ? (Деньги бы с них взять за рекламу)

Ломаю голову ещё и потому, что на своём Unattended диске не хочу втыкать дублирующих друг друга программ. Если уж Acronis Disk Director Suite, то не PartitionMagic и наоборот. Если Drive Image то не TrueImage.

P.S. Ну не из-за русского же интерфейса народ выбирает Acronis...

[Deicide]

....или, Intel Pentium 4, 2.4GHz, 768MB, винт WD 80GB
- беру системник 8GB, занято инфой 2GB (имхо, если мы установим: Office 2003, Adobe Photoshop, Adobe Premier, AutoCAD, Borland, Promt со всеми словарями и все это потянет на ~ 5MB)
- сжатие стандартное, Acronis True Image создает имидж за 2 минуты (прописью, две минуты)
на выходе 986 MB (1,034,737,358 bytes)
- на восстановление системного диска затрачивается 3 минуты (прописью, три минуты)
- затрата на пару лишних шелчком о нужном разделе пролетается за несколько долей секунды
- в Hiren's BootCD Acronis True Image появился совсем недавно с версии 7.5 или 7.6
c Hiren's bootCD у меня тотже образ восстанавливается не за 3 минуты, а за 8 минут.(думал эта ошибка создателей этого диска и менял, брал такой же файл из 9-й версии, тоже самое)
Из всех возможностей Acronis True Image использую только bootCD, даже саму программу не устанавливаю, а значит из под работающей системы образы не создаю, "зона защиты" мне тоже не нужна.
Пять или две дискеты, думаю проще один CD, я на него еще записал образ WindowsXP c драйверами без программ.
P.S. Предпочтение отдаю английскому интерфейсу для все программ включая Windows XP

[Ramzes_]

Ну не знаю, почему у тебя восстанавливается система так долго, у меня 5 (занято 4,5) Гб системный NTFS (HDD - 150 Гб, Сигейт барракуда) восстанавливается за 3 минуты... что-то явно не так, да?
Насчет всяких там Партишн Мейджиков... именно эта прога на всю жизнь отбила у меня желание что-то делать с разделами, на которых лежат данные, много чего потерял по молодости, бэкапить некуда было (может она именно для этого и задумывалась, а? )))))))))))) Теперь Акронис Диск Директор использую только чтобы разбить новый диск перед установкой винды... удобно, вставил загрузочную больванку, пара минут и все готово. Хотя вот позавчера пришлось им менять структуру разделов на ХДД с данными, не у себя конечно , 150 Гб, все – NTFS, прошло все нормально, тьфу-тьфу-тьфу...

[Facet]

Deicide

занято инфой 2GB

Может дело в этом... У меня занято 7GB.

- сжатие стандартное,

или в этом, я "жал" по максимуму.

Ramzes

.. что-то явно не так, да?

Да, видимо... но что?
А потом - это "что-то не так" не проявляет себя в других имиджевых программах. Ghost тоже так не тормозит. Я же сравнивал при прочих равных условиях. На той же машинке, на том же диске, с тем же набором софта...
Есть мнение, что это только на 9-й версии такое (кто-то где-то писал, что она "сыровата"). Попробовал на 8-й. Да, таких тормозов нет, но всё равно долго по сравнению с другими имиджевиками, неудовлетворительно. Точное время не скажу - не помню просто, а ставить восьмую только для проверки этого не хочется.
Но то, что восьмая работает на порядок быстрее - совершенно точно (ну у меня по крайней мере).

Насчет всяких там Партишн Мейджиков... именно эта прога на всю жизнь отбила у меня желание что-то делать с разделами, на которых лежат данные, много чего потерял по молодости

Ну... партишном пользуюсь не первый год (и не раз в год конечно), ещё с пятой (если память не изменяет) версии и не на одном компе - неприятностей от него не видел ни разу. (Может просто повезло...) Но сейчас даже не представляю себе другого инструмента для "разделки" винта (хотя бы с того же Хирена).
Ну да фиг с ним, с партишном - дело вкуса, привычки, может кому когда с ним и не повезло, или мне повезло с ним, вернёмся "к баранам".

Я вот думаю, это или из-за 9-й версии (хотя 8-я тоже не "летает") или в софтовом наборе на машинке что-то здорово "притормаживает" акрониса. Но набор в принципе стандартный: офис 2003, Borland, фотошоп... Ничего особенного. И опять же - на остальных имиджевиках такого нет. Может кто-то столкнулся с этим жутким тормозом и как-то решил этот вопрос ?