Linux vs. FreeBSD

m2001 · Отправлено: **12:47, 01-07-2005** | #**251**

Цитата:

Ежели нужен web-сервер, лучше FreeBSD ставить.

А в чем преимущество FreeBSD перед Линухом (например RedHat) для вебсервера, если на обоих будет стоять одинаковый апач, php, mysql и т.д. ???

TbMA · Отправлено: **19:00, 01-07-2005** | #**252**

Цитата:

А в чем преимущество FreeBSD перед Линухом (например RedHat) для вебсервера, если на обоих будет стоять одинаковый апач, php, mysql и т.д. ???

Ни в чем, разве что Фрибздю потом еще настраивать на безопасность (насколько помню, например, ванилла mysql там слушает на всех интерфейсах а не на лупбаке, как во многих линуксевых дистрах уже давно).

mar · Отправлено: **22:01, 01-07-2005** | #**253**

TbMA
ну, Вы бы все-таки говорили, да не заговаривались

. Это какому, извините, дистрибутиву Linux FreeBSD уступает по дефолтовым настройкам безопасности? До сих пор дела обычно обстояли несколько наоборот. А уж если вопрос касался redhat-а, то разница налицо (и не в ползу последнего). Вы еще про OpenBSD что-нибудь подобное скажете

m2001
вообще-то, если вопрос касался тестовой системы, то более-менее все равно (если человек отлаживает относительно простые приложения, не касаясь тюнинга и администрирования, - в этом случае предпочтительнее условия, приближенные к боевым).
Если речь идет о боевом вебсервере, то можно обсудить, но желательно попредметней (что от сервера ожидается, много ли на нем всего крутится, насколько открыто он стоит и т.д.)

TbMA · Отправлено: **22:22, 01-07-2005** | #**254**

Цитата:

ну, Вы бы все-таки говорили, да не заговаривались . Это какому, извините, дистрибутиву Linux FreeBSD уступает по дефолтовым настройкам безопасности? До сих пор дела обычно обстояли несколько наоборот. А уж если вопрос касался redhat-а, то разница налицо (и не в ползу последнего). Вы еще про OpenBSD что-нибудь подобное скажете

Да я не особо и заговариваюсь

Пример я привел верный?
Если не о дефолтовых настройках говорить - то я 100 очков дам Линуксу из-за наличия продуктов вроде lids'а, аналог которых я видел только на солярисе.
А существование "абсолютно безопасных" дистрибутивов - это миф. Тем более бинарных.
Надеюсь вы это не будете отрицать?

SantaXP · Отправлено: **03:11, 02-07-2005** | #**255**

Хм... Лично мне кажется, несмотря на мою неопытность, что лучше уж FreeBSD ставить под сервер. Конечно, после Knoppix вставит не по детски, (уж мне поверь - я сам с Винды -> Кнопикс -> ФриБСД

) но всё же. Насчёт автомонтирования - не заморачивай голову такой чушью - редактируешь /etc/fstab и автомонтирование гарантировано.
----
Хм... Вообще, если копнуть в историю, то насколько я знаю tcp/ip тестился на FreeBSD, а Апач именно на нём создавался. Исходя из этого логично рассуждать, что ip-стэк должен быть быстрее, надёжнее (равно как и сама ос с ipfw - куда надёжней то ещё???) и приспособленней под сервер.
----
Что касается дефолтности, то особых проблем у Фри вроде нет (насчёт Линуха не знаю). Однако, скажите мне честно, а откуда вся эта кутерьма по дефолтности??? Винда всем "достойно" показала все прекрасы дефолтности, ибо разве кто-то покупает себе снайперскую винтовку с оптическим прицелом "по дефолту", не престреленную. Всё равно оружие нужно смазывать, за ним нужно ухаживать, прицел регуировать. Однако, даже АК (автомат калашникова) может дать сбой.

kypm · Отправлено: **05:37, 02-07-2005** | #**256**

+1 за FreeBSD

SantaXP, давненько я не заглядывал... растешь

TbMA · Отправлено: **06:36, 02-07-2005** | #**257**

Цитата:

Что касается дефолтности, то особых проблем у Фри вроде нет (насчёт Линуха не знаю). Однако, скажите мне честно, а откуда вся эта кутерьма по дефолтности??? Винда всем "достойно" показала все прекрасы дефолтности, ибо разве кто-то покупает себе снайперскую винтовку с оптическим прицелом "по дефолту", не престреленную. Всё равно оружие нужно смазывать, за ним нужно ухаживать, прицел регуировать. Однако, даже АК (автомат калашникова) может дать сбой.

Я завел разговор про ваниллу, потому как 90% юзеров - дела нет на чем будет сервак построен, им это совсем не важно. Им важно чтоб он работал, работал бысто, работал надежно, и чтоб для этого надо было крутить как можно меньше "гаечек".
С Виндой я бы совсем не стал сравнивать, - это другая ОС, и для других задач. Пока ее ни одна из "open source" систем заменить не может. Если уж срвавнивать с "оружием", то Калашниковы от "опен сорса" пока что приходят разобранными по винтику, в наборах "сделай сам".

SantaXP · Отправлено: **13:51, 02-07-2005** | #**258**

TbMA
Быть может, отчасти вы и правы. Однако, Винды заменить то можно - достаточно сделать версию KDE для ещё более ленивых, с экранной клавой и абсолютно ВСЕ настройки через программы (даже пересборка ядра). Я думаю проблем с DirectX не будет, перенести то не так сложно, просто этого дядя Били сделать не даст, но это уже жругйо разговор.

------
Хм... Что-то я не заметил, чтобы 90% юзеров сидели с серваками.

Более того, большая половина из них даже не знает что-это, а около трети думат, что так называют новую модель хренорезки. Ежели нужен сервер с дефолтными настройками, при которых всё работатет - то это старый Xitami, до апача я был только с ним знаком. он миниатюрен (я его по модему качал), в папке лежат проги управления работой сервера под все ОС сразу и практически не нуждается для конфигурирования (особенно для дома). Если говорить про идеальную платформу для сервака (возьмём тот же апач), то лучше брать FreeBSD (обьясню почему). Как это не странно, но современный Linux с его автоматным стартом Иксов обленяет. Можете кидать в меня тухлые помидоры, но это так. Я с удивлением замечал, как мой друг ни черта не рубящий в компах умудрился каким-то образом умудриося нормально работать на Red Hat, просто тыкая мышкой! Конечно. свои 50 руб. на спор я тогда виграл, ибо он наивный думал, что запустит NFS: Undeground от туда без проблем, вконец обленённый Lindows'сом, но всё же...

-----
Сейчас за свой место под солнцем борются в основном две ОС: Windos и Linux. Ибо, GUI интерфейсы среди них разветы куда более лучше и с каждым днём входят всё больше и больше в обиход "как должное". Но вспомните Windows 3.1 (я его застал весьма отдалённо у друга на ноутбуке времён динозавров), если убрать исключительно GUI интерфейс, то ведь это были теже иксы (Пуска, слава богу, мир тогда не знал), ибо отличия были минимальны...
В отличии от этих ОС, в стороне остаются Маки, они лишь созидают, но зато обитают на большинтсве ноутбуков (особенно заграницей), коими являются Aple'овские машины. Лично мне кажется, что они свой отжиили - но посмотрим, опять таки, GUI интерфейс, да ещё однокнопочные мышки ещё напомнят о себе!

Остаются (из наиболее популярных) FreeBSD и Solaris. И та и друга заточены под сервер. Поговорим о первой, ибо со второй я не знаком.
Хм... Когда я впервые установил FreeBSD, то испытал шок, когда вместо красивых иксов увидал странную надпись, мол, добро пожаловать в FreeBSD и мигающий курсор внизу. то думал, всё будет, как у винды, а тут... Но! Когда начал изучать всё это поглубже, я понял, что Иксы - это излишество, без которого можно прекрасно обойтись (но с которым куда приятней работать). Так же, я понял, что здесь можно настройить АБСОЛЮТНО всё, сделать свой Калашников со снайперским прицелом и пушкой, как у танка - надо лишь отредактирвать конфиги и пересобрать ядро. Раньше, я всегда считал, что пересборка ядра - дело отпетых гуру, сейчас понимаю, что это абсолютно несложно. Из этого вывод - во FreeBSD сложнее (на первых парах), зато я абсолютно уверен в том, что это ОС мощнее, безопасней и производительнее других + мой танк абсолютно невозмодно угробить! Не знаю, как там с Линухами, но я сто раз портил настройки (причём крайне важные, даже ядро губил настолько, что оно не запускалось) системы и тут же их исправлял по схеме:
Single User Mode, Fixit CD (DVD) и руки, которые растут оттуда, откуда надо... Поэтому, если у меня на машине полетит рабочий сервак, я абсоютно уверен, что это на 5 минут

bdancer · Отправлено: **14:53, 02-07-2005** | #**259**

SantaXP
>Однако, Винды заменить то можно ... с экранной клавой
А что, в винде все пользуются экранной клавой? Если это шутка, то очень смешно, честно :)

>абсолютно ВСЕ настройки через программы (даже пересборка ядра)
А разве make, gcc и прочее это уже не программы? А ядро это не программа ли? К тому же в чем разница, править конфиг в текстовом редакторе или кликать мышкой по красиво и удобно оформленным галочкам и меню? Имхо, в ГУЕ приятнее и информативнее (и не только в иксах; не знаю как у вас, а у нас есть еще make menuconfig).

>Если говорить про идеальную платформу для сервака (возьмём тот же апач), то лучше брать FreeBSD (обьясню почему).
Для неспециалиста видевшего из линуксов лишь кнопикс, не слишком ли круто высказывание? А из аргументов лишь "линукс ... автоматным стартом Иксов обленяет". Ну не глупость ли?
И думаю, тебе не стоит рассказывать, что такое дистрибутив, что их очень много, много хороших и разных. Ты их все просмотрел и у всех "автоматический старта иксов"?

>Я с удивлением замечал, как мой друг ни черта не рубящий в компах умудрился каким-то образом умудриося нормально работать на Red Hat, просто тыкая мышкой!
Это что, разве недостаток? То, что линукс позволил твоему другу нормально работатать просто тыкая мышкой??? Вообще-то, к этому и виндовс-то все еще стремится!!!
К тому же как это относится к серверным возможностям системы???

>истемы и тут же их исправлял по схеме: Single User Mode, Fixit CD (DVD) и руки, которые растут оттуда, откуда надо.
В линуксе же ничего подобного естественно же нет....

ruslandh · Конфигурация компьютера

Господа товарищи и граждане - иногда смотрите на тему топика, и если это offtopic, так его и отмечайте